I september kåret en internasjonal Emporis Skyscraper Award til verdens beste skyskrapere bygget i 2012. Totalt 330 gjenstander hevdet denne tittelen, den femte blant dem var det russiske huset på Mosfilmovskaya. Om verdens anerkjennelse av den russiske skyskraperen og konteksten den ble bygget i, snakker Archi.ru med forfatteren, arkitekten Sergei Skuratov.
Archi.ru:
– Hvordan ble prosessen med å nominere Dom na Mosfilmovskaya til Emporis Skyscraper Award organisert? Brukte du deg selv?
Sergey Skuratov:
- Nei, for meg var alt dette en uventet hyggelig overraskelse. Dette er en helt uavhengig pris, som mange eksperter jobber for. Det eneste jeg kan si sikkert er at huset vårt allerede er nominert til en lignende pris - i 2010. Det var tildelingen av Council for High-Rise Buildings and Urban Environment (CTBUH) - Best tall biildings 2010. Riktignok var den ennå ikke fullført og kunne formelt ikke motta prisen, men ble bemerket av juryen som nominert og publisert i katalogen i de fem beste europeiske skyskrapene. Jeg tror det var da de la merke til ham. Ærlig talt er jeg veldig glad for å være blant vinnerne av prisen - foran meg er slike figurer av moderne arkitektur som MAD, Aedas, Nouvelle og Foster, bak meg - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM og Cesar Pelly. Og selvfølgelig anser jeg dette ikke som min personlige suksess, men en fortjent belønning for hele prosjektgruppen, som klarte å konsolidere innsatsen og skape en virkelig ekstraordinær ting.
Er du med andre ord fornøyd med kvaliteten på implementeringen av huset på Mosfilmovskaya?
- Du skjønner, en arkitekt er alltid misfornøyd med kvaliteten på implementeringen - dette er et aksiom. I ferd med å implementere et prosjekt er det øyeblikk som forfatteren ikke er enig i. Og dette huset er ikke noe unntak, det er ting i det som jeg gjerne vil se realisert på en annen måte. Det er elementer som kunden av økonomiske grunner prøvde å erstatte eller omvendt legge til for eksempel et kjøpesenter, men jeg motsto meg, noen ganger med hell. Jeg tror nå at det ikke gir mening å snakke om hva "Huset på Mosfilmovskaya" kan være - det er som et barn som vokste opp og ble det han ble, og ikke la stor vekt på foreldrenes forventninger. En ting kan jeg si med sikkerhet: fra et teknisk-konstruktivt synspunkt er dette et helt unikt anlegg for Russland, og i denne forstand er jeg selvfølgelig ekstremt stolt over at jeg klarte å tenke på det. Vi skylder mye til denne kunden, som ikke var redd for et så komplekst prosjekt. Vi hadde en fantastisk designer Igor Shipetin, som briljant beregnet alle strukturer og systemer og derved muliggjorde konstruksjonen av en skyskraper. Og en unik byggherre er Svargo-selskapet, som har investert alle sine ferdigheter og krefter i dette prosjektet.
- Forstår jeg riktig at prosjektet bare ble implementert av russiske spesialister?
- Vi konsulterte vestlige spesialister på individuelle enheter, for eksempel om forskaling for den sentrale kjernen eller teknologien for produksjon av matriser til fasadeplater - sistnevnte ble bestilt i Japan, fordi vi rett og slett ikke har slike trommer. Men alt ble gjort og kontrollert her. Teknologien for kontinuerlig støping av fundamentplaten ble oppfunnet og utviklet her, eller for eksempel alle systemer for kompenserende tiltak for krymping av et hus, eller et tema for spesiell stolthet for både arkitekter og byggherrer - 55 skrånende 18 meter kolonner av atriet, hver av dens størrelse og tverrsnitt. De er støpt av svart monolitisk armert betong med fantastisk kvalitet!
- Med andre ord, her er det - legemliggjort bevis på at russiske arkitekter og byggherrer virkelig kan komme opp med og gjennomføre et prosjekt av høyeste kompleksitet, på ingen måte dårligere enn sine vestlige kolleger?
- Nøyaktig! Konsultasjoner med vestlige kolleger hjalp oss med å få svar på en rekke komplekse tekniske spørsmål, men det viktigste i denne historien er at det er spesialister i Russland som er i stand til a) å jobbe på et moderne nivå b) formulere de nødvendige spørsmålene, c) vellykket bruke svarene du mottok i praksis. På dette prosjektet har det utviklet seg et unikt partnerskap med kunder, arkitekter og byggherrer, og de falt ikke fra månen direkte på Mosfilmovskaya, de jobber her. Det virker for meg at implementeringen av huset på Mosfilmovskaya er et etterlengtet svar for hele vår bransje på spørsmålet om hva fagpersoner i Russland kan gjøre hvis de vil og hvis de ikke blir forstyrret.
- Men det var "Huset på Mosfilmovskaya" som på en gang ble forstyrret og mye …
- Hvis du snakker om et forsøk på å avskjære flere øvre etasjer i huset, er dette snarere en økonomisk kamp i en periode med alvorlig krise, der alle tilgjengelige metoder ble brukt. Det er mulig at hvis den daværende borgermesteren i Moskva ikke hadde vært ektemannen til utviklingsselskapet, ville denne historien i prinsippet ikke ha skjedd. Det har definitivt ingenting med arkitektur å gjøre.
Ok, la oss gå fra den andre siden. Hvis det i prinsippet er mulig å gjennomføre prosjekter med en slik kompleksitet, hvorfor er det bare ett "Hus på Mosfilmovskaya" i Russland? Er det egentlig bare fordi dette er en elite bolig?
- For å være ærlig anser jeg ikke dette huset for å være elite. Bare eksklusive boliger, med god utsikt og god byggekvalitet. Selv om dette selvfølgelig under Moskva-forhold gjør det helt unikt, og derfor veldig dyrt, og derfor utilgjengelig for middelklassen …
Det er virkelig ett hus med dette navnet, men det er mer og mer profesjonelt bygget moderne bygninger. En annen ting er at det hovedsakelig bygges boliger, kontor- og næringsbygg. Og dette er den stivt funksjonelle typologien der arkitektoniske gjennombrudd sjelden ønskes - både av kunder og av samfunnet selv. En utvikler som er villig til å bruke penger på skjønnheten og den unike kvaliteten på arkitekturen, er en sjeldenhet. Dette skjer oftere i små, mindre kjente bygninger. Men det er virkelig få store, unike, spesielt offentlige og kulturelle prosjekter. Situasjonen er annerledes over hele verden: de mest berømte, mest interessante, mest innovative bygningene er bygninger bestilt. av staten, og de er assosiert nøyaktig med byen, landet, kulturen. Jeg vil virkelig at det skal være det samme med oss! På de mest merkbare stedene som er viktige for byen, skal ikke bare bolig- og kontorkomplekser vises, men lyse, moderne livsdannende gjenstander - museer, mediebiblioteker, konsert- og utstillingskomplekser. Slike prosjekter bør være etterspurt og bestilt av samfunnet og regjeringen, deres spesifikke oppgaver, funksjoner og budsjetter bør nøye gjennomtenkes på grunnlag av en omfattende byanalyse og nedfelt i strategiske planer for utvikling av territorier.
- Du snakker så positivt om sameksistensen mellom kommersielle og sosiale prosjekter. For å være ærlig, tror jeg egentlig ikke dette på det moderne Moskva.
- Det samme”Huset på Mosfilmovskaya” skulle løse en rekke sosiale problemer, i stedet for et kontorsenter, for eksempel, kunne et kulturelt senter dukke opp i det, og en luksuriøs park ble opprinnelig unnfanget rundt huset … Dette, forresten, til det nylige spørsmålet ditt om alt om jeg er fornøyd med hensyn til gjennomføringen av prosjektet. Ikke misforstå meg: Jeg har ingen klager på utvikleren - en investor, spesielt i en krisesituasjon, vil neppe kunne løse alle disse problemene. Men det er udiskutabelt at sosialt ansvarlig arkitektur av høy kvalitet bare kan dukke opp der interessene til en privat utvikler krysser samfunnets og statens interesser. Jeg gjentar: arbeidet med privat utvikling alene er ikke mulig for kvalitative transformasjoner av bymiljøet.
- Nå, når en ny byplanleggingspolitikk blir aktivt implementert, holdes det profesjonelt organiserte arkitektkonkurranser, tror du at denne situasjonen begynner å endre seg til det bedre?
- Jeg synes det er veldig viktig at veldig profesjonelle mennesker har begynt å løse disse problemene. Jeg mener ikke bare teamet til sjefarkitekten, men også den nye sammensetningen av Institute for the General Plan of Moscow. Det ser ut til at rengjøringen av nettsteder og innføringen av deres egne ideer om skjønnhet på fagmiljøet har opphørt å være en prioritet for arkitektmyndighetene. En seriøs systematisk analyse av den komplekse urbane situasjonen har begynt, og noen strategiske beslutninger forberedes. Selv om det er noen bekymringer for at sykkelstier og fotgjenger er dekorative tiltak, så langt er det mer PR enn en reell kvalitativ transformasjon av miljøet.
Jeg kan si det samme om konkurranser: deres hold er det viktigste trinnet mot å skape et sunt konkurransemiljø i det profesjonelle arkitektmiljøet, men hva vil skje videre? Hvis Project Meganom vant konkurransen om konseptet med omorganisering av ZiL-territoriet - hvordan vil prosjektet bli implementert? Når? Er det en gjennomtenkt oppgave for dette området? Hver nye konkurranse gir fortsatt flere spørsmål enn svar.
- Ser du det som viktig for deg selv å delta i de høyt profilerte konkurransene som avholdes i dag i Moskva?
- Det handler ikke om volumet av denne eller den andre konkurransen, men om nettstedet og objektet som skal vises på den. Så innrømmer jeg for eksempel at jeg i utgangspunktet ikke deltok i konkurransen om en ny bygning av State Statistics Service, fordi jeg absolutt ikke liker stedet der det er planlagt å bli bygget. Selv om du tegner en veldig vakker ting, vil ikke formen og konfigurasjonen i forhold til det eksisterende kjøpesenteret på Khodynka gi byen noe godt - dette er min mening. Dessverre fordi jeg i utgangspunktet virkelig ønsker å bygge en sosial og kulturell bygning. Av lignende grunner bestemte jeg meg for ikke å delta i konkurransen i Zaryadye: Jeg så verken i samfunnet eller i oppgaven til konkurransen, en klar forståelse av hva som skulle vises der.
Men for konkurransen om omorganisering av territoriet til "Serp and Molot" -anlegget, sender vi inn en søknad, og vi håper at juryen vil vurdere vår erfaring med "Garden Quarters" tilstrekkelig til å jobbe på et slikt nettsted. For et så stort territorium er det ikke nok å tilby en effektiv planordning, men gjenoppbyggingen av dette territoriet er en veldig dristig og interessant utfordring. Vil det være mulig å gjøre en av de mest prestisjefylte og vanskeligstilte retningene i Moskva - øst - attraktiv og behagelig for livet? Dette er en vanskelig oppgave, men ekstremt interessant for meg som arkitekt. Overfor slike territorier som Hammer og Sickle, er du nok en gang overbevist om at det å leve i en liten patriarkalsk by er selvfølgelig lettere og penere, men i en industriby er det mye mer interessant.
