Samtids tempelbygging er fortsatt et favorittemne for online diskusjoner. Så nylig på bloggen hitrovka.livejournal.com ble en diskusjon om en serie ultramoderne prosjekter av unge arkitekter fra workshopen til den fremtredende kirkearkitekten Andrei Anisimov lansert. Disse verkene ble i mellomtiden diskutert på et rundbord den 21. februar med deltagelse av kirkearkitekter og kritikere. Og hvis forfatterne ble forsiktig påminnet om at det er en kanonisk tradisjon som det er ønskelig å følge i fagkretsen, nølte ikke bloggerne med uttrykk: templets prosjekter ble kalt "gigantiske saltristere", "såpefat" og "noe pukkel-fattig", kronet med "design cross".
"Unge mennesker pumpes opp med 'moderne' arkitektur og danner samtidig det mest alvorlige tabuet på tradisjonell arkitektur," er ar-chitect-bruker opprørt i kommentarene, "men den moderne arkitektoniske formen er ikke i stand til å gi en løsning på tinning. Resultatet er forutsigbart - en slags plasticine blank er tatt med en silhuett som vagt ligner en tradisjonell form (uten å forstå hvordan den er bygget), og alle de patologiske manipulasjonene som en moderne arkitekt kjenner til, blir utført på den - kutt, piercing, sprengning, utflating osv. " Imidlertid er det en oppfatning at poenget ikke er i det moderne språket, at det er fantastiske verk av Tadao Ando, og i de nåværende er det rett og slett ingen hovedting - "det er ingen anelse om kristendommen,”Som bloggeren unim bemerker. Bruker keerpeech minner om at tempelet primært er bygget for å oppfylle en religiøs funksjon: “Hvis en kirke er minst tre ganger estetisk perfekt, passer perfekt inn i de omkringliggende bygningene, har den en skole, et sykehus og et toalett, men det er umulig å be i denne kirken, så er det verdiløst ". Men bloggeren prussak kjenner "gode eksempler på å kombinere det gamle og det nye": "Og hvis kirken og ungdomshuset virkelig er adressert til unge mennesker, hvorfor ikke, dette er ikke et krav på helhet …".
En annen gruppe unge arkitekter publiserte i mellomtiden bloggen biktyap.livejournal.com et interessant prosjekt for byen Grodno. Forleden ble det diskutert på onliner.by-portalen. Forfatterne av prosjektet tok opp rekonstruksjonen av en stor industriområde ved bredden av elven Neman: den ligger rett overfor det historiske sentrum og blir ifølge arkitektenes ide en del av et enkelt turistrom. Her dukker hotell- og restaurantkomplekser, shoppingfasiliteter og en elvepaviljong sammen med et nettverk av gangveier, og en futuristisk bygning av et pedagogisk senter med et "museum for dialektikk" blir den komposisjonelle kjernen. Denne siste, forresten, innpodet i prosjektet mistilliten til en rekke bloggere som frykter for utseendet til den historiske Grodno. "Arkitekter, land, tenk på teknologien og hvor du bor," skriver for eksempel sash-ok8, "det er Zaha Hadid som har råd til å vri slike former".
I mellomtiden ble stor bekymring blant innbyggerne i Jekaterinburg sådd av det nye byplanleggingsinitiativet til borgermesterkontoret, som bestemte seg for gjennom offentlige høringer å gjennomføre prosjektet med soner for stabilisering og utvikling av de eksisterende og potensielle bygningene i byen. Innbyggerne så umiddelbart på dette som et forsøk på å bygge opp grønne områder, som, som forklart i bloggen leonwolf.livejournal.com, delvis falt i de "utviklende" territoriene. Alexander Lozhkin i RUPA-samfunnet bemerker at det er et forsøk på å lage et dokument med en uklar juridisk status, erstatte den generelle planen, og bruke den til å utføre noen praktiske avgjørelser for myndighetene. Men Alexander Antonov skriver på samme sted at dokumentet i teorien ikke er dårlig: “Soner med intensiv utvikling, bevaringssoner - beskyttelse mot utvikling - og resten av territoriet, som lever sitt eget rolige liv. Da vil PPT og konsepter bli laget for de røde territoriene - for bybudsjettet med invitasjon fra Zaha Hadid."
Men Perm-myndighetene bestemte tvert imot å redusere offentlig spenning ved å forlate prosjektet for rekonstruksjon av esplanaden i henhold til prosjektene til Yevgeny Ass, som ga mye bråk for et par år siden. Alexander Lozhkin skriver om dette i archiperm.livejournal.com-fellesskapet. De mer tradisjonelle "små arkitektoniske formene" - benker og urner - ble foretrukket fremfor den avantgarde treveggen foran Theater-Theatre under påskudd av billigere priser.
I mellomtiden reflekterte skandalen med esplanadeprosjektet veldig tydelig den generelle svikten til det moderne arkitektoniske verkstedet med å rehabilitere seg foran samfunnet "for å delta i galskapen i byggeboomen", som om igjen skriver Mikhail Belov. I essayet "Hvordan få russiske arkitekter til velsignede kulturpersoner og trekke dem ut av sumpen av forretningsinteresser" foreslår arkitekten å lage noe som en ordre av "profesjonelle velsignede", sanne hengivne, "enten prester eller murere", som alle gjenkjenner personlig og som ikke har rom for feil. Det er disse utvalgte, som ifølge Belov bærer et betydelig ansvar for kulturen, og som de skal stole på med sin "materielle utførelse". Brukeren Maxim Kantor så dette som en fantastisk fortsettelse av Rabelais 'tanke i prosjektet til Thelem Abbey, så vel som Vhutemas, Bauhaus og til og med legemliggjørelsen av Van Goghs ideer om en ny renessanse. Men ifølge Sergei Bulgakov bryter ideen om ordren på den eksisterende virkeligheten: essensen av yrket som en praktiserende arkitekt er at han utfører en oppgave for pengene, og hvis ikke, "så er han ikke lenger en arkitekt. Men bare en reflekterende privatperson."
Arkitekt Sergey Estrin foretrekker å skrive om mer gledelige ting i bloggen sin: hans siste innlegg handler om hans lidenskap for liten skulptur, som arkitekten bringer fra forskjellige land og gjerne dekorerer interiøret hans. Som Estrin skriver, er skulptur på en eller annen måte upopulær i moderne design - "sannsynligvis også fordi det krever plass, som er så dyrt, vanskelig å få og lett fylt med mer praktiske ting." Imidlertid er det nettopp slike eksotiske ting, ifølge arkitekten, som kan skape en spesiell atmosfære i huset.
Avslutningsvis om en skulptur til, som er knyttet til en nylig historisk oppdagelse. Lokalhistoriker Alexander Mozhaev i samfunnet mos-kreml.livejournal.com skriver om det skulpturelle hodet til en mann "med et flegmatisk uttrykk i ansiktet." Hodet pryder gesimsen i den nordlige fasaden av fasetterte kammer; tidligere antagelser ble gjort (helt utrolig) at hodet er et portrett av arkitekten som bygde kammeret, italienske Pietro Antonio Solari. Det er også en legende om at hullet på skulpturen er stien til en kule av en eller annen uvennlig polakk som skjøt på portrettet under problemene på begynnelsen av 1600-tallet. Arkitekt-restaurator Georgy Evdokimov, som var involvert i studiet av fasettkammeret, demonstrerte nylig ved Davidov-avlesningene sin versjon av den grafiske rekonstruksjonen av den nordlige fasaden. Spesielt viste en fullskala undersøkelse av skulpturen at hodet er en vannkanon, og derfor var hullet i det et avløp. Det var flere slike vannkanoner langs hele gesims. Dette betyr at steinhodet ikke har noe med den polske skytingen å gjøre, og det kan knapt være bildet av Solari. Nå er skulpturen erstattet med en kopi, og originalen er plassert i depotet til Kreml-museene.
