Fortsatt en av hovedhendelsene i arkitektonisk år, har Zodchestvo-festivalen tradisjonelt forårsaket kritiske anmeldelser og dystre refleksjoner om tilstanden til det innenlandske verkstedet, inkludert i blogger. For eksempel, på Facebook-siden til Association of Developers of Urban Planning Documentation, utfoldet det seg en diskusjon om arkitektkonkurransene til RHD Foundation som ble presentert på festivalen. Alexander Antonov minner om en av dem - i en boligblokk 20 km fra sentrum av Nizjnij Novgorod, og lurte på hvordan og hvorfor "blant åkre og landsbyer" en ny by kunne dukke opp: "Jeg gjorde omtrent det samme meningsløse arbeidet på 4. løp av instituttet /… /. Visualiseringsteknologier har gått langt fremover siden den gang, men det ser ut til at byplanleggingsidéen forble på samme sted på slutten av 80-tallet, bemerker forfatteren. Bruker Sergey Khvastunov foreslår å bygge en rekke byer - forretningssentre mellom byer med en million innbyggere - i stedet for boligkvarter. Og Alexander Sidorov mener at mens bykoden tillater bruk av PZZ-verktøy uten generelle planer og planleggingsprosjekter, kun til fordel for kunden, vil slike "byer i ørkenen" fortsette å vokse, siden det er få "Don Quixots" blant arkitekter som strider mot ordren.
I samme samfunn skrev de litt tidligere om resultatene av det urbane forumet som fant sted dagen før. Spesielt deltakerne i samtalen var bekymret for hvordan man skulle skape en kompetanseinstitusjon innen russisk byplanlegging, til tross for at det ikke er tillit til eksperter i dag, og deres rolle blir ofte redusert til bryllupsgeneraler.
Arkitekt Mikhail Belov stilte seg ikke bort fra Zodchestvo, og kalte i bloggen sin den største onde i vår moderne arkitektur utdaterte normer og "marerittisk føderal lovgivning som anerkjenner det billigste prosjektet som det beste." Dette er den eneste grunnen, mener arkitekten, at alle store prosjekter de siste årene har vist seg å være uoppfylt eller perverterte, og appeller til erfarne utlendinger og kloke hovedplaner har holdt seg på nivået med Manilovs samtaler.
I en annen av notatene sine om søket etter arkitektonisk identitet, fant Mikhail Belov at den nåværende "Arkitekturen" viser en absolutt blindvei i denne forbindelse: "Ganske nylig var alt klart: det var en ikke-identisk Luzhkov-gjeng som plaget kroppen av sin elskede by / … /. Og det var en elegant gruppe av slike åndens aristokrater i harmoni med den vestlige humanitære visjonen. " Da Luzhkov gikk, var identiteten til de "skjeve rektanglene" halt, skriver Belov, verken fargestoffer eller ornamenter reddet den. Noen lesere av arkitektenes blogg kalte imidlertid ideen om å innpode antikke former i et "rottende samfunn i ulikhet" for gal. Belov selv bemerket til dette at det ennå ikke hadde vært mulig å danne en "metode for levedyktig forming" i det minste for et individ, og ikke for hele samfunnet.
Forresten, Mikhail Belov viet et eget innlegg til "Luzhkovs stil", og kalte det "Ode til tårn". Det er karakteristisk at denne arkitekturen, etter å ha blitt en del av historien, på en eller annen måte sluttet å irritere mange, og Mikhail Belov la merke til at den generelt er en "unik gest" og til og med symbolsk på sin egen måte.
På bakgrunn av arkitekturkrisen er den nåværende humanitære kunnskapskrisen symptomatisk, noe som nylig resulterte i en skandale rundt planene til Kulturdepartementet om å "optimalisere", eller, enklere, å oppløse forskningsinstituttene under dets jurisdiksjon. Spesielt opphetede diskusjoner fant sted ved Institute of Art History. Etter de ansatte angrep bloggere tjenestemennene med kritikk og kalte påstanden om at forskere er verdiløse som ledere, høyden på kynisme."Konsolidering av institusjoner og forening av dem i en enkelt regi er ikke nødvendig, fordi samfunnet av kunstkritikere ikke er så stort," bekreftet instituttdirektør Dmitry Trubochkin, hvis kommentar dukket opp på Opinion.ru-portalen, sin posisjon i dette. tvist. Og professor Andrei Batalov bemerket i et intervju med Archi.ru at avviklingen av instituttet ville gi et enormt slag mot landets prestisje og gjøre det mer provinsielt. I mellomtiden, en forkjemper for konsolidering, en kjent filmkritiker og kulturolog Kirill Razlogov mener at etableringen av et integrert senter for sosiokulturell forskning på grunnlag av eksisterende forskningsinstitutter vil gjøre det mulig å diskutere spørsmål om kulturell kunnskap med representanter for naturlige og teknisk vitenskap på lik linje.
I bloggen til den populære St. Petersburg-portalen "Fontanka.ru" kranglet de i mellomtiden igjen om den kommende gjenoppbyggingen av det historiske sentrum av den nordlige hovedstaden. Denne gangen snakket vi om at sammensetningen av befolkningen som har utviklet seg her ikke er mindre viktig enn selve bygningene, siden innbyggerne på sin egen måte også er bevarere av arv. Samtidig fant ekspertene fra St. Petersburg-avdelingen av ICOMOS i renoveringsprogrammet at bosetningen av mennesker tilbake i de renoverte leilighetene ikke er gitt, og essensen av det bare ned til nybygg, mer presist til "forbedringen "av territorier for store investorer - på Marsfeltet og i Novaya Holland".
Holdningen til Petersburgerne selv til prosjektet i blogger er ganske annerledes, selv om nesten ingen tviler på at det er nødvendig å rekonstruere det forfalte huset, spørsmålet er bare i metodene. Brukergrannie skriver for eksempel at for å holde senteret i live "er det ganske nok bare å sette strenge begrensninger på nybygg." kot- I tillegg anbefaler bloggeren å forby å endre stilen på gatefasader og å gjøre de første etasjene og det underjordiske nivået til en kontinuerlig dekket gågate. Men brukeringeniøren er sikker på at du først må introdusere dine egne sikkerhetsstandarder for senteret, ellers vil det være problematisk å gjøre noe seriøst der.
I mellomtiden, uten å ta hensyn til sikkerhetsbestemmelsene, er den generelle planen til Tver, som er under utarbeidelse for godkjenning, ferdigstilt, mener motstanderne. Deltakerne i diskusjonen på portalen tvernews.ru fant at dokumentet rett og slett ignorerer utformingen av den gamle byen og parametrene til historiske bygninger, og foreslår et program for sentrum som er helt urealistisk i skala - syv nye broer, 400 gater og 16-etasjes bygninger i stedet for dagens ruiner og Khrusjtsjov.
I sin tur presser den nye generelle planen til Perm, som Denis Galitsky rapporterer på bloggen sin, knapt frem sine hovedbestemmelser. Byens rettighetsaktivist skriver at forbudet mot bygging i sentrum over 20 meter vil mest sannsynlig bli legalisert de neste dagene, og etterlate en slik mulighet bare på visse punkter med "høye aksenter", hvis valg bare er mulig gjennom offentlige høringer. Brukeren av perfectmixer er imidlertid sikker på at ondskapen ikke ligger i antall etasjer, men "i kjedelig arkitektur, dårlig planlegging av territorier, mangel på en bygningsbase og høybyggingsteknologi."
Prosjektet til kunstgalleriet til Peter Zumthor fortsetter å reise mange spørsmål blant innbyggerne i Perm. Forfatteren av bloggen ar-chitect.livejournal.com mener at byggingen av en bygning nettopp dette stedet for Perm tilsvarer utviklingen av Palace Square i St. Petersburg. Som alternative steder foreslår forfatteren en tidligere godterifabrikk, en esplanade foran Sovjetets hus og Razgulyay.
