Moskvas ordførerkontor har sluttet å skjule planer for storstilt utvikling av sentrum og forbereder seg på å vedta nye regler for arealbruk og utbygging for det sentrale administrative distriktet innen utgangen av året. Essensen av det nå offisielle byplanleggingsprogrammet ble figurativt uttrykt av sjefarkitekten Sergei Kuznetsov: «Nå er det kontinuerlige hull i Moskva, byen er som en kjeve med utstengte tenner. Det er nødvendig å fylle ut disse hullene i sentrum med boliger, "siterer magasinet Bolshoi Gorod. Planene om å "forsegle" moskovittene er selvfølgelig ikke oppmuntrende - nettverket er forvirret over hvorfor det var nødvendig å utvide Moskva og bruke enorme penger på det, hvis de likevel bestemte seg for å kondensere det "til nivået med en barnesandkasse."
En følelsesstorm blant nettverksbrukere ble også forårsaket av nylig intervjuet av varaordfører Marat Khusnullin til Afisha-magasinet. Bloggere hevder hvorfor myndighetene skal bygge boliger på stedet for industrisoner og hvordan utvidelse av gater og bygging av akkorder vil påvirke bevegelsen av offentlig transport. "Bytte av trafikklyskryss med overganger og tunneler vil føre til en uhensiktsmessig overføring av stopp og forlengelse av gangveier", for eksempel bemerker brukeren alex og legger til at i stedet for akkorder er det mer hensiktsmessig å lage "punkteringer gjennom jernbanene" og returnere til planene til den fjerde ringen, som ble godkjent av hovedplanen.
I mellomtiden viser selve hovedplanen, ifølge Khusnullin, seg ikke å være knyttet til den økonomiske utviklingen i byen, som ordførerkontoret skal utvikle en hovedplan for. Samfunnet "Association of Urban Planning Documentation Developers" på Facebook var veldig overrasket over dette. Som brukeren Nikolai Vasiliev bemerker, inneholder den nåværende generelle planen "et halvt dusin sett med gode ønsker, ikke bundet ikke bare til den nåværende makroøkonomiske eller demososiale situasjonen, men ikke engang knyttet til hverandre." Hvert aspekt, skriver bloggeren, ser prinsipielt ut hver for seg, men etter å ha implementert en, er de andre ikke noe sted, det er ikke tid og ingenting.
Interessant, som en slags forberedelse for den stormfulle byggeaktiviteten i det sentrale administrative distriktet, vendte Moskva-myndighetene seg til den berømte danske urbanisten Jan Gale med et forslag om å studere offentlige rom og trafikkstrømmer. Nettverksbrukere så imidlertid ikke en fullverdig studie i danskenes arbeid: "Målet til Moskva-regjeringen, gjennom mediepropagandaen om copenganization-cyclization, å lukke øynene til" troende forbipasserende, "bemerker bruker Mikhail. Klimovsky på siden “Associations of Urban Development Documentation Developers”. Bloggere likte spesielt ikke Gales idé om å "humanisere" rommet mellom høye boligbygg ved å bygge små hus mellom dem. "Undersøkelser av hele byen av 30 studenter i 15 minutter vil ikke gi noen pålitelighet," er bruker Bob Brown sikker, og Evgeny Nachitov mener generelt at slike ting bør være et rutinemessig og kontinuerlig arbeid med bytjenester, og ikke en engangs gang. PR-handling av ordføreren.
En liten "post-release" av Mikhail Belov til de profilerte arkitektoniske begivenhetene som fant sted dagen før - "Zodchestvo" og Urban Forum, vekket også en lang diskusjon om byplanleggingstemaet. Deltakerne i samtalen kranglet om hvorvidt sovjetiske borgere kunne bosette seg i tre-etasjes murhus i stedet for Khrusjtsjov, slik "kampen mot arkitektoniske utskeielser" kunngjorde for 50 år siden fortsetter i dag, og hvorfor de nåværende "stille arkitektene" ikke har klart å bringe å tenke på loven om arkitektonisk aktivitet.
Arkitektene har ennå ikke vedtatt loven, men som det viste seg, har de utviklet en standard for profesjonell aktivitet - dokumentet har nylig vært tilgjengelig for kommentar på siden til Union of Architects of Russia. Vi kommenterte det også på Facebook-siden til Magazine Magazine. Nettverksbrukere fant mange motsetninger i det - som Yaroslav Kovalchuk skrev, "med gjeldende lovgivning og sunn fornuft." Bloggeren la til at standarden ser mer ut som et forsøk fra Unionen for å lage et system med personlige lisenser og begynne å regulere alt og alle uavhengig av SRO. I følge Nikita Tokarev er et slikt dokument imidlertid skrevet i ånden til den angelsaksiske modellen for å beskytte en klient mot skruppelløse arkitekter og omvendt: fagavdelingen bestemmer om det er passende eller ikke, mens det er i en mer liberal, for for eksempel den nederlandske versjonen, retten og forsikringsselskapet beskytter den. Verken det ene eller det andre fungerer i Russland, og standarden, som Tokarev skriver, er et forsøk på å definere "hvem vi er, hva vi gjør og hvorfor vårt arbeid er verdt noe."
Men arkitekten Sergey Estrin skriver knapt om arbeidet sitt i bloggen sin. For eksempel handler det siste innlegget om utstillingen dedikert til 50-årsjubileet for filmlivet til agent 007 James Bond i galleriet på Solyanka, hvis design Sergey Estrin roser veldig. Arkitekt og filosof Alexander Rappaport er i sin tur også langt fra byplanleggingssamtaler - i bloggen sin er det flere nye interessante artikler om teori, spesielt om typologi i arkitektur, der forfatteren diskuterer arten av dette konseptet, samt den interne strukturen i stil og varianter arkitektoniske miljøer.
I Perm falt blogger med fornyet kraft på prosjektet for å bygge kunstgalleriet. Forfatteren av prosjektet, sveitsiske Peter Zumthor, hvis arbeid hadde blitt diskutert i fravær i mange måneder, gjorde sin første offentlige opptreden forleden dag. Det var sant at presentasjonen var improvisert - Zumtor, den menneskerettslige aktivisten Denis Galitsky er sikker på, ville ikke diskutere prosjektet sitt med noen unntatt guvernøren, fordi han var vant til å håndtere en privat kunde. Men det er mye tristere at Zumthor ifølge Galitsky ikke har et ferdig prosjekt i det hele tatt - "det er skisser som endres raskere enn presentasjonen deres." Videre skjuler den nåværende versjonen, billedlig "skipet", utsikten over Kama og stiger 8 meter over katedralplassen, bemerker forfatteren av bloggen. "Det blir en tom vegg på fire etasjer og 250 meter lang!" - tenker Alexander Rogozhnikov, og selv om arkitekten flytter bygningen litt, vil utsikten over Kama fortsatt være stengt fra halvparten av Cathedral Square.
Man skal imidlertid ikke skylde sveitserne for at prosjektet blir implementert i det beskyttede området til katedralen og arkeologiske monumenter - Denis Galitsky mistenker at han rett og slett ikke fikk en fullverdig teknisk spesifikasjon, "skulpturerte han som han ønsket." Mange beklager også å nekte fra den fremtredende arkitekten, spesielt siden publikum i følge pcrd-brukeren har ønsket å se ferdigstillelsen av objektet i 20 år. Kanskje vil ikke prosjektet i stor grad utvide utstillingsområdet for samlingen - som Alexander Rogozhnikov beregnet, bare 2,5 ganger sammenlignet med lokalene til katedralen. Imidlertid tror en rekke bloggere Zumthors ord om at folk spesielt kommer for å se på bygningene hans og vil at han skal bygge.
Bloggere reagerte tvetydig på det skandaløse gjenoppbyggingsprosjektet i Moskva - riving av det sentrale Luzhniki-anlegget - Grand Sports Arena, som nylig ble kunngjort av ordføreren selv. Fotballfans som har sluttet seg til diskusjonen om The Village, har ikke noe imot det stalinistiske ensemblet: det viser seg at stadion er "forferdelig" for fansen, spillet er ikke synlig fra tribunen: "Ja, en ny bygning, men her er det ofte enten et arkitektonisk monument eller et praktisk sted for sport ", - bemerker brukeren Ivan Veter. Men ifølge arkitekten Yuri Grigoryan er riving slett ikke nødvendig: for at stadion skal oppfylle kravene til FIFA, “trenger du bare å slå på hjernen din og komme med muligheter for å rekonstruere den. Få steder for tilskuere - fjern taket, som du selv bygde på 90-tallet."
Nyheten om riving av deres egne hus skremte i mellomtiden innbyggerne i Budennovsky by - et av de gjenlevende konstruktivistkvarterene i Moskva, som den "tålelige" kommisjonen aldri utstedte en endelig beslutning om. I "Arhnadzor" bestemte de seg for å holde ensemblet sammen med beboerne, som aktivt deltok i diskusjonen på stedet for byforsvarene. Spesielt benekter forfatterne av kommentarene ulykkesfrekvensen i husene deres, fraværet av bad og kjellere i dem, mikroskopiske kjøkken og råtne sivlofttak, og ber Arkhnadzor om å foreta en uavhengig undersøkelse.
