Utstillingen av prosjekter fra første fase av den åpne konkurransen om begrepet Zaryadye-utvikling ble utvidet til 20. april. Etter at utstillingen er over vil ekspertgruppen bestemme seg for resultatene av konkurransen, sannsynligvis basert på resultatene av den populære avstemningen som ble holdt på utstillingen og på Internett.
I slutten av mars gjennomførte Rådet for byutvikling i Moskva MCA imidlertid en annen, offentlig undersøkelse - diskusjon av prosjektene som ble presentert direkte på utstillingen, med deltakelse av flere arkitekter, ECOS-medlemmer og utstillingsbesøkende. Leder og arrangør av denne offentlige undersøkelsen var Mark Gurari, nestleder for Rådet for byutvikling av Agrarian Academy og medlem av ECOS Presidium. Han presenterte resultatene av diskusjonen for ekspertgruppen; det er mulig at den offentlige ekspertens mening også vil bli tatt i betraktning når man tar en beslutning. I alle fall høres det ganske klart ut: omfattende konstruksjon i Zaryadye, inkludert underjordiske, bør utelukkes.
Vi stilte Mark Gurari noen spørsmål og fant ut hva deltakerne i diskusjonen synes om skjebnen til Zaryadye og utsiktene til konkurransen.
Archi.ru: Så, tror du at resultatene av konkurransen om konseptet med en park i Zaryadye ikke er håpløse? Mange har allerede satt et dristig "kryss" på denne konkurransen.
Mark Gurari:
Ja, nå sprer meningen i media at prosjektene til parken i Zaryadye som er sendt inn for konkurransen ikke er profesjonelt sunne, programmet må skrives på nytt og det er ingen mening i konkurransen. Jeg fikk beskjed om å gjennomføre en offentlig undersøkelse av disse prosjektene av Council for Urban Development of Moscow of the Union of Moscow Architects, og å holde en offentlig diskusjon på utstillingen (den fant sted 29. mars - Archi.ru). Det ble deltatt av eksperter, historikere, kunsthistorikere og arkitekter, så vel som ikke-profesjonelle - besøkende til utstillingen. Resultatene av undersøkelsen og diskusjonen tillater oss ikke å være enige med skeptikere og pessimister.
Selvfølgelig er det prosjekter som aldri skal gjennomføres: flertrinns tårn opp til 120 m høye, gigantiske "egg på sekk" (terminologien til forfatterne selv) med en hall og en kupé med flere etasjer inne, en 170- meter Tatlin-tårnet fra III International, like stivt og mekanisk, som selve ideen til denne internasjonale. Hvis vi for å evaluere andre prosjekter ble ledet av det medisinske mottoet "gjør ingen skade", så måtte vi her si det bibelske "Du skal ikke drepe", for ved siden av Kreml, St. Basil's Cathedral og hovedtorget i land. Slike prosjekter er utdaterte, de er fra en tid med arkitektonisk hærverk, som endelig må komme til intet, ellers vil vi miste Moskva. Akk, disse "killer" -verkene er på ingen måte amatøraktige, de er veldig profesjonelt tegnet. Men å jobbe i et historisk miljø krever ikke bare arkitektonisk dyktighet, men også en følelse av hensiktsmessigheten til den foreslåtte løsningen.
Imidlertid er det bare 18-20 av 118 prosjekter med "morderiske", resten nærmer seg parkens løsning mer delikat. Så konkurransen ga det ønskede resultatet: den skisserte banene for å gå videre, og omvendt, de løsningene som på ingen måte er passende. Og fascinasjonen med å vise nysgjerrige prosjekter i media, som forresten er uunngåelig i åpne konkurranser, med fullstendig benektelse av noe positivt, er farlig - uansett hvordan det ender med en tilpasset konkurranse, men med deltagelse av edle utlendinger, hvis mesterverk gjentatte ganger blir pålagt Moskva - og i nærheten av det nye Tretyakov-galleriet, og på museet. Pushkin, og på andre fremtredende steder i hovedstaden. Det er da "kuriositetene" til den nåværende konkurransen vil virke som blomster!
Archi.ru: Og hva er den positive avgjørelsen? Hvilke prosjekter ble anerkjent av eksperter og publikum som de mest akseptable?
Mark Gurari:
Ekspertene vurderer de mest rasjonelle prosjektene til et enkelt rekreasjonsområde i en mettet turist- og forretningssone, en landskapspark som tilsvarer stedets målestokk, med en homogen polysentrisk sammensetning nær den historiske. La oss gå konsekvent mot å svare på et enkelt og rimelig forslag fra myndighetene - om å bygge en park i det overbelastede sentrum av Moskva, blant kongeriket betong og asfalt. Moskva trenger ikke Manezh nummer to ved siden av Kreml.
Archi.ru: Betyr det bare en park, uten bygninger - til og med under jorden?
Mark Gurari:
Eksperter og publikum kom til den konklusjonen at plasseringen av et konserthus for 3,5 tusen seter, handel og restauranter i parken vil komplisere transportsituasjonen i området, der det nå er overbelastning med et helt tomt, ubebygd sted. av motorveier og kontinuerlig trafikkork.
Blant designerne som ikke er involvert i byplanlegging, fortsetter misforståelsen at et stort objekt skjult under bakken ikke på noen måte påvirker nettstedets natur og miljøet. Du trenger bare å forestille deg et øyeblikk situasjonen når 3,5 tusen mennesker kommer til overflaten på slutten av konserten.
Forresten bemerker vi at det ikke er nok romslige, moderne utstyrte konserthaller i de perifere distriktene i Moskva - og dette er faktisk enorme byer med en million innbyggere. I lang tid var det nødvendig å finne steder for dem i sentrum av byen, ved siden av metrostasjoner. Når skal vi avvenne oss fra den destruktive vanen: å prøve å flytte bokstavelig talt alt i landet nærmere den allerede overbelastede Moskva-regionen, i regionen - til Moskva, og i Moskva selv - nødvendigvis til murene i Kreml!
Det er nysgjerrig at tidligere beskyldte alle investorer for å blåse opp volumet av nye gjenstander, som husket fast at land i sentrum var dyrere enn gull. Men det viste seg at med full frihet gitt arkitektene (når alt kommer til alt var tilrettelegging av hallen, parkeringsplasser osv. I henhold til programmet ikke obligatorisk), holder vanen med å "stappe" inn i gjenstanden så mye som mulig. stramt. I sentrum av slike verdenshovedsteder som Wien, London, Washington, er det store parker, og det kommer aldri noen noen til å bygge dem opp med mettede, oppblåste gjenstander. Det kan sees at barnesykdommen i reformatiden ikke har forbigått vår arkitektoniske klasse. En forenklet, fullstendig forståelse av økonomiske lover på nivå med så å si en junior regnskapsfører - og profesjonelle punkteringer som et resultat. Vi blir alle syke, fra topp til bunn.
Archi.ru: Men eksperter anser fortsatt noen, muligens veldig små, konstruksjoner mulige i Zaryadye, eller ikke?
Mark Gurari:
Av nyinnspillingene godkjente undersøkelsen bare forslag til rekonstruksjon av templer og, som et alternativ, Kitaygorodskaya-veggen langs fyllingen. Det vil beskytte besøkende til parken mot støy og eksos fra bilstrømmer. I tillegg bidrar komposisjonsinteraksjonen med den utvidede muren i Kreml til rekonstruksjon av integriteten, stor skala av elvefasaden. I prosjekter med restaurering av veggen (171076, 151425, 224668; prosjektene finnes på nettstedet til Moskomarkhitektura) eller enheter for erstatning (prosjekt 491828), foreslås det å organisere turer og en oversikt over området på den. På de neste trinnene må du presentere en skanning av elvefasaden i det historiske sentrum fra Kristus Frelserens katedral til en høyhus på Kotelnicheskaya-voll. Det er også legitimt å organisere utsikt over Kreml og elven, enheten under motorveien som går langs vollen, en avkjørsel nærmere vannstanden for kaien.
Mange konkurransedyktige prosjekter inneholder reelle forslag for bruk av historiske temaer. Dette er rekonstruksjonen av gamle gater i form av en planlegging av parkveier, omriss eller volum av hus ved hjelp av landskapsarbeid eller forbedring (prosjekter 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, etc.); modeller av det gamle Moskva (prosjekt 224668), gamle Zaryadye, hele Russland (prosjekt 300940); skulpturer på historiske temaer (prosjekter 040134, 040318); etablering av landskapsområder som er typiske for Russland (prosjekt 041978); virtuelle bilder av Moskva ved hjelp av et lasershow (prosjekt 041978 og N. Grigorievas forslag), rekonstruksjon av individuelle templer, organisering av visning av arkeologiske funn og utsikt over Kreml og Moskva-elven. Slike løsninger bidrar til utviklingen av den pedagogiske og patriotiske funksjonen til den nye parken. Men forslagene om installasjon av skulpturer skal ikke bidra til utbredelsen av parken over de viktigste historiske dominantene i sentrum. Personlig anser jeg ikke forslaget om å arrangere et diskusjonshjørne i Hyde Park på et så lite grøntområde som vellykket, det vil tiltrekke seg en unødvendig masse besøkende.
En særegen løsning på den grønne kvartalsparken presenteres i prosjekt 072254, som preges av en meget profesjonell tegning av planen, selv om selve paviljongens arkitektur fortsatt er for steril. Selvfølgelig må den underjordiske delen fjernes fra alle disse prosjektene.
Archi.ru: Hva annet, bortsett fra den omfattende konstruksjonen i Zaryadye, anså ekspertene uakseptabelt?
Mark Gurari:
Kompetansen vurderer prosjekter med et skarpt tegnet, mekanisk firkantet rutenett av veier, eller med en kraftig diagonal esplanade fra barnehjemmet til katedralen St. Basil den salige (prosjekter 100001, 060757), overdreven sentrering av oppsettet, som tillater konkurranse med arkitekturen av monumenter og plassen til Den røde plass, for å være uforenlig med naturens og omfanget av området. Dessverre er det mange profesjonelt utformede komposisjoner der sentrum eller hovedaksen er altfor fremhevet, noe som er uoverensstemmende med komposisjonsstrukturen og skalaen til de omkringliggende bygningene, med det historisk dannede landskapet i området (prosjekter 150155, 164102, 194653, 180602, etc.). Forslag om en radikal transformasjon av lettelsen, bygging av store åser og bergarter, som dramatisk endrer det vanlige Moskva-landskapet, og bygging av unødvendig store mengder bygninger, samsvarer ikke med stedets forhold. Nærheten til til og med ett mesterverk av verdensarkitektur - katedralen St. Basil den salige - minner hele tiden: "Gjør ingen skade!" Videreutvikling av prosjekter i denne retningen vil føre til en negativ reaksjon i samfunnet, nye konfrontasjoner mellom forsvarerne av det historiske Moskva og designere, og til slutt miskrediterer myndighetens opprinnelige forslag.
Archi.ru: Så, hvordan vurderer du den første fasen av konkurransen som helhet?
Mark Gurari:
For den første fasen av konkurransen, og med en slik frist, er nivået på design og landskapstudie ganske tilstrekkelig, jeg vil tillate meg å være uenig med de skeptiske uttalelsene, siden jeg viet mer enn ti år til landskapsdesign av parksoner i forskjellige russiske byer og mer enn tjue år til undersøkelse av designløsninger for gjenstander i den historiske utviklingen i Moskva.
Jeg vil bemerke motet til alle forfattere, uten unntak, som fullførte hele volumet av verk som kreves av konkurransen uten tilstrekkelig innledende informasjon og, viktigst av alt, uten noe håp om en premie. Dette er hardt og tregt arbeid, en virkelig borgerlig aktivitet, bekreftet av en virkelig gjerning. Jeg var også fornøyd med den livlige deltakelsen fra de besøkende på utstillingen i diskusjonen om prosjekter.
Basert på resultatene av konkurransen, er det allerede mulig å ta en rekke tiltak for den prioriterte utformingen og tilretteleggingen av parken, og samtidig fortsette konkurransesøket etter spesielt interessante ideer, originale små former, benker, lykter, og landskapsarbeid.
***
Nedenfor er noen sitater fra referatene fra offentlig diskusjon om Zaryadyes prosjekter (husk at det fant sted 29. mars på en utstilling i et hus på Brestskaya).
“Zoya Kharitonova, et medlem av rådet (for byutviklingen av Moskva MMA), et medlem av ECOS-presidiet, støttet ekspertuttalelsen, men anbefalte å styrke elementet av høytidelighet i sammensetningen av parken, med henvisning til en analogi med Peterhof. Verken en konsertsal eller butikker og restauranter er nødvendig her, et stort grøntområde med tilgang til vannet, muligens historiske skulpturer, for eksempel et monument over Stolypin og det generelle temaet for parken - Stolypin Square. Og i stedet for en mur - å bygge opp Moskvoretsky-broen med benker, som Rialtobroen i Firenze."
"I. Kochakov, besøkende på utstillingen, støttet nektet å bygge et stort konserthus. Han foreslo å ta hensyn til behovene til grupper i forskjellige aldre og sikre allværsbesøk. Parken skal ha landskapskarakter, med tilgang til vannet, til brygga."
“Arkitekt Vyacheslav Avdeenko bemerket at stedet for parken avviser store bygninger, de ser ikke her. Restaurering av de gamle tette bygningene er heller ikke nødvendig. Men rekonstruksjonen av Kitaygorodskaya-muren i en historisk eller moderne betinget form (prosjekt 491828) er nødvendig for integriteten til kystens sammensetning, uten den vil det være en fiasko."
“Arkitekt Aida Melikhova, en representant for det” gamle Moskva”-samfunnet, støttet ideen om å gjenoppbygge muren langs vollen, dette vil forene Zaryadye-fasaden med Kreml-fasaden, og forbedre omfanget av det historiske sentrum sett fra elven. I sammensetningen av parken, som bevarer den gamle utformingen, er det nødvendig å vise konturene av fundamentene til bygningene som ikke har overlevd."
“G. Arkhipova, en besøkende på utstillingen, sa at hun opprinnelig var imot rekonstruksjonen av veggen langs vollen, men etter å ha sett de vakre feiene fra elvefasaden med Kitaygorodskaya-veggen langs vollen (prosjekt 151425) og etter å ha lyttet til eksperten rapport ombestemte hun seg. Hun sørget for at muren skaper en enhet med Kreml fra siden av elven, bidrar til å isolere seg fra støy og eksos fra motorveien. Å vandre langs veggen gir muligheten til å beundre alle monumentene og elven. G. Arkhipova uttrykte en interessant vurdering til fordel for rekonstruksjon av kirker, i et slikt antall, ser det ut til at det ikke er nødvendig her:”Det er kjent om Moskva at det er førti førtiår i det. Og hvis du gjenskaper alle templene i denne parken, vil du få et overbevisende bilde av det mange kuppelformede historiske Moskva."
“Alexei Klimenko, medlem av rådet (for byutvikling i Moskva AIA), medlem av ECOS-presidiet, er resolutt imot ikke bare byggingen av hallen, men også mot gjenoppbyggingen av eventuelle gjenskaper, inkludert muren og kirkene. Han pekte på dårlig kvalitet på rekonstruksjonen av den samme Kitaygorodskaya-veggen fra siden av Teatralnaya Square. Han talte videre mot ethvert heroisk tema i parken. “Det er bedre å arrangere en dansende eng for middelaldrende og eldre alder, og i den underjordiske delen er det ungdomsklubber, slik at ungdommen om morgenen, etter å ha danset, gikk ut for å beundre soloppgangen over elven”.
