Siden Perm ble hovedstad for samtidskunst, har spørsmålet om å finne et lokalt kunstgalleri vært en av de mest akutte for byen. I 2008 ble det avholdt en høyt profilerte internasjonal konkurranse for prosjektet med en ny bygning for galleriet, som, vi husker, ble vunnet av to forslag samtidig - Valerio Olgiati og Boris Bernasconi - over tid, akk, lykkelig glemt. De begynte å snakke om galleriet igjen i fjor, da guruen til moderne arkitektur Peter Zumthor dukket opp i Perm på invitasjon fra de regionale myndighetene. Og mens sveitserne, sammen med den samme Boris Bernasconi, jobber med prosjektet, fortsetter galleriet å okkupere bygningen til Transfiguration Cathedral, hvor den selvfølgelig bosatte seg under sovjettiden. Og akkurat nylig bestemte den russiske ortodokse kirken, tilsynelatende ansporet av loven om restitusjon som trådte i kraft, og planene for flytting av galleriet, som allerede hadde vært diskutert i mange år, og bestemte seg for å få fart på hendelsene og kom med et initiativ holde gudstjenester i Transfiguration Church.
Ved denne anledningen brøt det ut en storskandale i Perm. Som de skriver i Opinion.ru-bloggen, "er portrettene til Argunov, Borovikovsky, Karavakk, Rokotov omgitt av prester med stearinlys og bedende sognebarn, og kunstgalleriet er mettet med lukten av røkelse." "For å gi plass til tjenester, måtte utstillingen kuttes: i dag begynner museet på 1800-tallet - samlingen av 1700-tallsmalerier og samlingen av ikoner måtte fjernes," kommenterer avisen Kommersant. Regional kulturminister Boris Milgram i samme Opinion.ru-blogg forsikret: "Vi vil ikke la samlingen bli ødelagt, selv om vi snakker om utkastelsen av galleriet, er vårt mål å gi denne bygningen til kirken." Forresten, skriver "Kommersant", ifølge visekulturminister Veronica Vaisman, at Milgram i slutten av september forpliktet seg til å inngå en offisiell avtale med Peter Zumthor. Da vil tilsynelatende tidspunktet for trekket endelig bli klart.
Museumsdirektør Nadezhda Belyaeva fortsatte diskusjonen på Opinion.ru, snarere tvert imot og bemerket at”det er ikke snakk om å kaste ut galleriet ennå. Så langt handler spørsmålet bare om sikkerhet,”- Jeg mener først og fremst trusselen om brann, som formerer seg når man bruker tente lys i museet. I følge Nadezhda Agisheva, leder for New Collection Foundation, er problemet at avgjørelser hittil har blitt tatt bak kulissene: “Med offentlig støtte vil det være lettere å finne midler, offentlig kontroll vil sikre kontinuiteten i ideen om Nybygg, uavhengig av personligheter på forskjellige nivåer av regjeringen og politiske oppsett ". Pavel Pechenkin, leder for kulturkommisjonen i det regionale offentlige kammeret, bekrefter: “Museets ansatte ble ikke advart om invasjonen på noen måte, alt ble gjort bak kulissene, i Moskva. Rosimushchestvo var tilsynelatende enig i dette med patriarken. " Galleriansatt Nina Kazarinova presiserer: “Inngangen til katedralen leies ut til den russisk-ortodokse kirken. De leier tre rom rett ved inngangen til galleriet og holder gudstjenester her hver søndag og alle tolv høytider."
Uansett hvor raskt Zumthor jobbet, er det klart at bygningen til galleriet knapt kan bygges det neste året. Dette betyr at kirken og museet i en periode uunngåelig må sameksistere. “Nå er det en lov, det er ikke nødvendig å krype stille. Kirken selv må komme seg ut av denne konflikten. Hun har allerede mottatt bonusen, resten vil bli mottatt i 2015,”Perm menneskerettighetsaktivist Denis Galitsky kommenterte situasjonen til Kommersant. Og i bloggen bemerket han at "misbruk" av religiøse bygninger i Vest-Europa lenge har vært et sted, og som et eksempel siterte han franske Dijon, hvor to gamle kirker huset et kommunalt bibliotek og et teater. “Kirkemennene våre vil kvele seg, men de vil ikke overlate bygningene. De vil heller la dem kollapse enn å plassere noe samfunnsnyttig der, er enig i kostyanus. Galitsky er sikker på at akselerasjonen av overføring av fast eiendom til den russisk-ortodokse kirken rett og slett er en eiendomsinteresse. Og verst av alt, går den nåværende skandalen dårlig for både kultur og kirke. sputnik_perm bemerker: “Dette er ikke første gang dette skjer. Husk den skandaløse flyttingen av Local History Museum til Meshkov House. Det kan sies at det var heldig at der, og ikke i den semi-nødbygningen av elvestasjonen (som ble foreslått av tjenestemenn), der det i utgangspunktet er umulig å stille ut eller lagre samlinger …”.
Det viser seg imidlertid at det fremdeles er mulig å kombinere vakkert og konseptuelt et tempel og kunst, og ikke bare ved å plassere de forskjellige kulturinstitusjonene som Galitsky skrev om i gamle kirker. Unge belgiske arkitekter Pieterjan Gijs og Arnout Van Vaerenbergh gjorde for eksempel selve arkitekturen og typologien til kirkebygningen til et kunstverk - deres prosjekt om en gjennomsiktig kirke med den symbolske tittelen "Reading Between the Lines" blir nå aktivt diskutert i blogger. Belgierne har kanskje ikke ignorert originaliteten og elegansen til den samme Peter Zumthor, kjent for lignende prosjekter, men deres konsept er vakkert i sin enkelhet: kirken består av 100 lag med jernbånd, hvor hullene mellom gjør det mulig for besøkende å bokstavelig talt se gjennom veggene … "Soloppgang, solnedgang og alle fire årstider bor her sammen med sognebarn," siterer forfatteren av bloggen asaratov beskrivelsen av prosjektet.
Nettverkssamfunnet likte stort sett prosjektet. I følge voevodina_s er det “fascinerende”. arskvv la til skepsis: "Det ligner veldig på et dominohus, men jeg håper det er sterkere." “Hyggelig, men ikke nytt. Det er nå fasjonabelt å bygge lysthus ved hjelp av denne teknologien (bare tre),”sa anatoly_sidorov. Og govorikrasivo mener at "å se gjennom veggene" ikke er egnet for kirken i det hele tatt: "Kirken er et sakrament…. For statsdumaen er dette selve saken. " Men oldsibiryak protesterer: «Unnskyld meg, men kirken er ikke noe sakrament. Nadverden er kirken, i ordets åndelige forstand. Resten er arkitektur."
I bloggen til Marat Guelman skapte prosjektet også en livlig diskusjon. pino_noir Det indre av kirken lignet Yuri Grigoryans "lekkede låve", bygget som en del av en av "Archstoyanias". Og bagdasarov_lj så i ham utførelsen av mulighetene som "sovende i treburarkitektur, for eksempel i katedralen i Kizhi". "For at tempelet skal kunne fungere, må det imidlertid være en passende prestebekledning, interiør, kanskje speilvegger eller noe sånt," sier forfatteren. chertiayka, tvert imot, mener at tilstedeværelsen av mennesker her ikke er nødvendig i det hele tatt, hvis vi betrakter bygningen som et kapell: “I sistnevnte var generelt et langt fravær av mennesker tillatt …. Bygningen erstattet menneskets tilstedeværelse i naturen … "Og han fortsetter:" Det er til og med interessant hvordan det ville se ut i forskjellige årstider i Sibir, dekket av frost, is, snø om vinteren, kanskje til og med rust."
En annen ubehagelig nyhet for kulturideologer kom fra Tver: den lokale elvestasjonen, som den samme Marat Gelman erobret om våren for Tvertsa messesenter, kan rives neste år. Dette ble rapportert av en rekke medier. På bakgrunn av omorganiseringen i Tver-administrasjonen endte pengene for restaurering av monumentet brått: Som et resultat hadde arbeiderne av samtidskunst ikke engang tid til å fullføre reparasjonen av bygningens omriss, og det er ikke på alt gunstig for ham å møte vinteren i denne tilstanden. immortaz i Gelmans blogg gir råd om hvordan man skal forsvare Rechnoy: “På kunstneriske måter - ved å lage en kortfilmskonkurranse knyttet til den. På kommersielle måter - overføre noen kulturelle eller utdanningsprogrammer der du (og ikke for selve bygningen) kan motta midler. " Det er imidlertid en oppfatning at beløpet som kreves for å redde monumentet er urealistisk: "Når det gjelder reparasjoner og vinter, er dette vanligvis fra en serie tidligere" undersøkelser ", da de ba om 1,5 milliarder," det er ingen annen måte, som bare riving”. Alle løgn skadedyr."
Mens Perm-publikum ser etter kompromisser mellom det åndelige og det sekulære, er hovedårsaken til diskusjonen i Moskva fortsatt en dobling av hovedstadens territorier i sørvestlig retning. Denne gangen vil vi sitere meningene til kjente personer, journalister og eksperter som uttrykte seg i bloggen til Den russiske føderasjonens offentlige kammer. "Det er ting som må gjøres. Å utvide grensen til Moskva er nettopp en slik ting," er Vyacheslav Glazychev sikker på, selv om han legger til at "begynnelsen av en ny æra" ikke skal forventes tidligere enn fem år fra nå. Sergei Dorenko er glad for at en slik "absolutt umenneskelig by" som Moskva ble gitt en sjanse for utvikling. Zurab Tsereteli er også glad: “Alle progressive kunstnere, progressive kunstkritikere er veldig glade for at Moskva utvider seg. Utvidelsen av Moskva vil løse problemer med veier, problemer med bolig - dette er lykke for Moskovittene. Hvis vi blir tiltrukket av å delta i dette prosjektet, vil det være et eventyr. " Dmitry Glukhovsky er mer tilbakeholden i sine prognoser:”Det er ikke en dårlig idé å ta kraftstrukturene et sted langt borte, å gjerde dem av med et støpejernsgjerde slik at de slutter å kjøre rundt i byen i biler med blinkende lys. En annen ting er at initiativet er tydelig forhastet, noe som betyr at det vil være folk som er villige til å dra nytte av det "gjørmete vannet" for å kaste agnet sitt i budsjettet. " Alexei Levinson bemerket at ifølge avstemningene ønsker ikke moskovittene selv å gå på jobb i periferien, men de ønsker aktivt velkommen til flytting av tjenestemenn. Men ifølge erfaringene fra Kasakhstan vil "noen separate departementer som ikke har styrke til å motstå" forlate, sa Levinson. Så den eneste fordelen med dette prosjektet kan oppnås, kanskje ved å gjøre Moskva til et lokomotiv for utvikling av regioner, og ikke bare dets umiddelbare periferi.
