Den kritiske situasjonen innen beskyttelse av kulturarv og først og fremst arkitektoniske monumenter har lenge blitt et "ord". Etableringen i 2008 av prisen, viet minne om Alexei Komech, en verdenskjent arkitekthistoriker og uselvisk kamp mot vilkårlighet i forhold til kulturarv, var et viktig skritt i konsolidering av sosiale krefter som motarbeidet disse destruktive prosessene. Forfatteren av ideen om en slik pris var Aleksey Ilyichs bror, professor ved universitetene i Wien og München, Alexander Komech, og grunnleggerkomiteen inkluderte lederne for innflytelsesrike kulturinstitusjoner - direktøren for det all-russiske statsbiblioteket for utenlandsk litteratur. (VGBIL) oppkalt etter VI M. I. Rudomino Ekaterina Genieva, direktør for Statens institutt for kunsthistorie (GII) Dmitry Trubochkin, direktør for forlaget "Northern Pilgrim" Sergei Obukh. Blant jurymedlemmene, ledet av en av de ledende ekspertene innen gammel russisk kunst, Lev Lifshits, er det autoritative eksperter innen kulturminnebeskyttelse, som direktøren for det russiske instituttet for kultur- og naturarv Yuri Vedenin, professor i Moskva arkitektoniske institutt Natalya Dushkina (hun ble den første prisvinneren umiddelbart etter etableringen av prisen) andre. Gjennom årene eksistensen av prisen. A. I. Komech ble tildelt mange spesialister og sosiale aktivister, forent av en felles sak og lojalitet til de en gang valgte prinsippene. Prisvinneren av prisen for 2011 ved juryens avgjørelse ble anerkjent for den offentlige bevegelsen "Arkhnadzor", gjennom hvis innsats problemet med å beskytte nasjonal kultur har fått en enestående sosial betydning.
I år bestemte juryen seg for å dele ut to priser samtidig. Prisvinnerne var Tatyana Vasilyeva, visedirektør for forskning, LLC Yaroslavl Art Workshop “Restorator”, og ansatte ved “House-Museum of M. A. Voloshin”i Koktebel, ledet av regissør Natalya Miroshnichenko. For hver av prisene er det en historie om modig motstand mot omstendigheter og spesifikke representanter for maktstrukturer som viste seg å være nådeløse overfor en så skjør substans som ikke har noen beskrevet verdi som kulturminne. Disse dystre realitetene, til tross for statsgrensene som oppstod på begynnelsen av 90-tallet, forblir dessverre vanlige for forskjellige deler av det post-sovjetiske rommet, det være seg Jaroslavl-regionen som ligger i Sentral-Russland eller Krim Koktebel, som ligger på Ukrainas territorium.
Tatyana Lvovna Vasilieva var museumsansatt på 70- og midten av 80-tallet, og etablerte en aktiv ekspedisjonsaktivitet med samling av kunst- og kunsthåndverk og kunst i hele Jaroslavl-regionen. Hun fortsatte dette arbeidet senere som sjef for regional tjeneste for vern av monumenter. Å opprettholde sin samfunnsposisjon, en gang inne i det byråkratiske hierarkiet, er en vanskelig oppgave som grenser til en bragd. I sine mange år med motstand mot forsøk på å forvride Yaroslavls historiske utseende, har Tatyana Vasilyeva aldri forrådt seg selv og kallet til vokteren av nasjonal kultur, som hun er gjennom hele sitt liv, uavhengig av stillingene.
For Koktebel “House-Museum of M. A. Voloshin”, en tid av” vill kapitalisme”som falt på 1990-tallet, kunne godt ha vist seg å være dødelig. Museet i statusen til et landsbykulturelt objekt hadde ingen sjanser til å overleve i de nye økonomiske forholdene med spesifikke og vanskelige interetniske forhold på Krim. I løpet av denne uvanlig vanskelige perioden klarte de ansatte ved Husmuseet … ledet av regissøren Natalya Miroshnichenko å utrette et virkelig mirakel: allerede i 1996 ble museets status økt til republikansk, det var ikke bare mulig å redde det praktisk talt fortapende huset til Maximilian Voloshin, men også for å skape en imponerende reserve for bevegelse fremover. Hvert år arrangeres Voloshin september-symposiet her, og det holdes en jazzfestival som har fornyet tradisjonene som eksisterte i Voloshins hus på 1920-tallet. I dag har museet et tiårig utviklingsprogram, der planer for internasjonalt samarbeid, aktiviteter for organisering av utstillinger og symposier og publiseringsprosjekter har en viktig plass.
Den høytidelige seremonien med tildeling av prisen, som fant sted i Oval Hall of VGBIL, ble innledet av et rundt bord med tittelen “Arv som en motor for landets utvikling”. I meldingene som hørtes ut, sammen med å fastslå de neste fakta om hærverk, ble de psykologiske og sosiale årsakene til forsømmelsen av arven identifisert, og det ble laget konkrete forslag for å rette opp denne beklagelige situasjonen. Det mest akutte problemet Lev Lifshits kalte nedgangen i kvaliteten på restaureringen og restauratørene selv som profesjonelle innen sitt felt. Arkhnadzor-koordinator Natalya Samover gjorde oppmerksom på utviklingen av arbeidsmetodene til ødeleggerne av historiske monumenter i Moskva. Ifølge henne ble den tidligere "barbarismen" erstattet av hærverk av en mer sofistikert type, som på en dyktig måte misbrukte mangler ved lovgivningen. Denne tilstanden stiller høye moralske krav til representantene for ekspertmiljøet. Bare renheten til eksperter, som ikke bare er ansvarlige for bevaring av monumenter, men også for omdømmet til sitt yrke, kan være grunnlaget for en vellykket kamp mot inngrep i nasjonens kulturarv. Vissarion Alyavdin, president for National Foundation “Revival of the Russian Estate”, delte sine oppmuntrende observasjoner med publikum. De siste års erfaring viser at den gamle eiendommen, som har gått over i private hender, er en faktor som bidrar til bosetningens overlevelse og gjenoppliving av økonomisk aktivitet i den. Imidlertid har figuren til den private eieren egne spesifikke vanskeligheter: eieren søker å erklære hele eiendomsterritoriet som en privat sone, det er også problemet med å bevare ektheten til eiendomsensemblet og dets deler. Veien ut av disse vanskelighetene ses i introduksjonen av nye russiske "grunneiere" til utenlandsk erfaring, deres kulturelle opplysning. Talen til Alexander Serikov, som delte sin erfaring med å jobbe med skoler i Nizjnij Novgorod, var imidlertid viet til den samme saken i skolepedagogisk aspekt. Mottoet til programmet hans "du vet - du elsker, du elsker - du tar vare" høres enkelt og forståelig ut, som sannsynligvis passer den virkelige formelen for lykke. Tross alt kunne Ovid ikke ta feil, hvis ord ble en nødvendighet for foresatte av kulturarv i det moderne Russland: "lykkelig som frimodig tar under sin beskyttelse det han elsker."