Etter publiseringen i Vedomosti av en skandaløs artikkel som forteller om intensjonene til den administrative avdelingen til presidenten i Russland for å bygge et gigantisk parlamentarisk senter i Zaryadye, forble dette initiativet i luften - myndighetene har ikke hastverk med å bekrefte eller benekte den. I mellomtiden har ideen i seg selv både ivrige tilhengere og motstandere blant eksperter og vanlige borgere. Forfatteren av hitrovka-bloggen Nikolay Avvakumov anser for eksempel det som katastrofalt: «Det er klart at med vår passivitet vil det mest uheldige alternativet bli legemliggjort. Igjen trafikkork, gassforurensning osv. Utenfor Moskva ringvei er de alle nødvendige, og det historiske sentrum må tilhøre folket! " Som et alternativt prosjekt publiserte bloggen et konsept fra nettstedet til utviklingsselskapet "Manab". Som Avvakumov skriver, er dette et prosjekt “med delvis rekreasjon av de ødelagte arkitektoniske monumentene i Zaryadye langs vollen. Hus på fem etasjer vil selvfølgelig stenge alle kirkene i Varvarka fra vollingen, men i sammenligning med Fosters umenneskelige "konvensjonspalasser" er det fortsatt noe her."
Generelt er ideen om å gjenskape det historiske stoffet på stedet for det revne Rossiya-hotellet med tilrettelegging av minihoteller, restauranter og andre offentlige steder populært blant mange bloggere - de frykter at parlamentarikerne som har bosatt seg her vil gjerde seg bort fra folket og blokkerer gatene. Forresten, i dag, ifølge nettverksforfatteren _petrusha, forblir en betydelig del av territoriet formelt en offentlig park: "Ingen har endret denne statusen, og her ser det ut til at det er verdt å kjempe for disse områdene …". az_mnogogreshny er enig: “Det ideelle alternativet er en park eller en stor plen. Det er god utsikt over Kreml og Zaryadye kirker derfra. Som et alternativ - en kunstig bakke der du kan plassere et konserthus eller en parkeringsplass. " Samtidig nølte ikke bloggere med å kritisere selve Manab-prosjektet, for eksempel skriver Boris Vinnikov: “Det mest ubehagelige med dette prosjektet er at de stenger katedralen. Fra sør vises en bygning med fire etasjer veldig nær den, som helt vil blokkere utsikten over katedralen fra sør, fra Zamoskvorechye. " Men seakonst holder seg til en litt annen posisjon: “Ved å ta dette oppsettet og det generelle konseptet, er det nødvendig å bygge opp ikke i bulk, med typiske fem-etasjes bygninger, men å gi det til forskjellige designere og forskjellige utviklere. Resultatet vil være den samme inkonsekvensen som er karakteristisk for det historiske miljøet. Og varamedlemmene er ikke tillatt her. Alt vil bli blokkert, som i Ipatievsky …"
Mens skjebnen til Zaryadye avgjøres, er spørsmålet om å skape et nytt offentlig rom i Perm allerede løst - innenfor rammen av Kulturhovedstad-prosjektet, vil en del av Kirov Street (fra Komsomolsky Prospekt til Gazeta Zvezda Street) i år bli fotgjenger, som Moskva Arbat. Nyheten ble delt av nestleder for den lokale administrasjonen Lilia Shiryaeva på bloggen hennes på wordpress.com. Hun la til at forfatteren av konseptet er Dmitry Lapshin fra Perm, stedfortredende sjefarkitekt for byen. Vel, initiativtakeren til ideen var den berømte gallerieieren og hovedmotoren til Perm kulturelle innovasjoner Marat Gelman, som også var en av de første som rapporterte de gode nyhetene på bloggen sin: «Innen 1. juni vil Permsky Arbat ha plattformer for kunstnere, håndverkere, smeder, pottemakere og scene for konserter, lekeplasser, kafeer, benker og lykter, som tilsvarer gatenes ånd."
Noen bloggere hilste på nyhetene - vær oppmerksom på at innbyggerne i Perm har kjempet for Arbat siden 1990-tallet. For eksempel kommenterer petrovich_z: “Selvfølgelig flott, men på en eller annen måte ikke seriøst. Én blokk lang gågate. Kan du "bryte gjennom" til sibiren? Og der ville det være logisk å fortsette turen langs Sibirskaya opp eller ned. " En annen del av innbyggerne i Perm vurderte imidlertid valget av en gate for å skape en gågate mislykket: deres viktigste klage var forverringen av trafikksituasjonen. Skriver derejor:”Tull, det er mange torg der du kan gjøre dette uten å skade trafikkryss, for eksempel St. Krasnova fra Sibir til 25. oktober … ". amigo78 er enda mer grusom med dommen: “Det er et problem å sikre båndbredden i bredderetningen til vår en gang strålende by … Men nei, vi trenger å PR og bryte transportforbindelsen. Underveis, forlatt og mye mer gjennomtenkt når det gjelder "fotgjenger" område av St. Krupskaya, som har mer grunn til å sikre seg navnet "Perm Arbat". Og bloggen "Permsky Most" publiserte en bilderapport om den nåværende tilstanden i Kirov Street med "fantastiske gårdsplasser", vansirede bilvask og dekkbytter.
Marat Gelman deltok aktivt i å endre utseendet til sentrum av Tver. Forleden ble festivalen "Tro på Tver" åpnet der, hovedstedet var "Tvertsa" - den tidligere elvestasjonen, som hadde vært i forfall i mange år. Åpningen av festivalen var ikke uten en skandale med representanter for det lokale bispedømmet: sjalusi er forståelig, fordi stasjonen sammen med ugudelige kunstgjenstander ikke bare er hvor som helst, men på territoriet til det tidligere Otroch-klosteret, som kirken for hadde sine egne planer. Likevel må vi innrømme at hvis det ikke var noen festival, ville ingen tatt hensyn til den smuldrende bygningen de kommende årene.
Ved åpningen av "Tro på Tver" dukket stasjonen opp "i sin opprinnelige form": den ble frigjort fra mange skillevegger og reklametavler som dukket opp på 1990-tallet, det originale interiøret ble restaurert, og et spir med flaggstang ble installert på tak. På dette endte den første fasen av gjenoppbyggingen - under reparasjonen ble bygningens ulykkesfrekvens eliminert. Et detaljert materiale fra en lokalavis ble lagt ut på bloggen hans av en av ideologene i Rechnoys transformasjon, viseguvernør Alexei Kasprzhak. Imidlertid har bloggere mange spørsmål. Vil for eksempel bygningen bli fullstendig restaurert? Blir taket på den sentrale delen som før en balkong osv.? Ifølge estimater er det billigere å rive stasjonen og bygge om: restaurering vil koste flere milliarder rubler, gjenoppbygging - opptil en milliard rubler, men som nettverksforfattere, for eksempel, regtver, med rette, "å vite hvordan de bygger inn i landet vårt nå, det er flere sjanser til å bli med den gamle bygningen ". «La ham stå til den tiden da ærlige tjenestemenn vil ha makten. Når skal de bygge, ikke kutte …”, mener bloggeren. Resultatene av det utførte arbeidet kan vurderes på grunnlag av disse fotopanoramaene - før og etter reparasjonen.
Tilbake igjen til Perm, hvor nylig sjefen for hovedplanen, Andrei Golovin, ble tiltalt, finner vi i bloggene til lokale arkitekter en ganske tøff diskusjon av tilhengere og motstandere av strategien utviklet av det nederlandske byrået KCAP. Som du vet er en av unnskylderne for den nederlandske modellen for byutvikling guvernøren Oleg Chirkunov - for ikke så lenge siden kom han til og med med en veldig korrekt artikkel om dette emnet i Expert. Han støttes fullt ut av arkitekten og den aktive bloggeren Alexander Rogozhnikov, men konseptet med hovedplanen vekker ond ironi blant representanter for mer konservative sirkler av lokale byplanleggere. Så i bloggen til Alexander Vinogradov dukket det opp et interessant essay der forfatteren kaller begrepet nederlandsk "pseudoteori" og "zombie fra nye byplanleggingsrevolusjonære." Forfatteren sammenligner den nederlandske installasjonen for lave boliger med Khrusjtsjovs tid, da”for hvert hus over dette var det nødvendig med tillatelse fra den statlige byggekomiteen til RSFSR. Nå, i stedet for Gosstroy fra RSFSR, har lokale myndigheter dukket opp. "En av konsekvensene, ifølge Alexander Vinogradov, vil være at Khrusjtsjov-bygningene vil forbli for alltid: "Ingen vil rive deg nå for å bygge nye 4-etasjes hus i stedet for 5 etasjer." En annen er at "i den nåværende modellen for byplanlegging i Perm, som et" femte hjul i en vogn ", er det behov for arkitektur og byplanleggingsmyndigheter, alle slags DPIRT og APU, som ikke bestemmer noe, ikke har sine egne mening, vanlige snakkende hoder som kringkaster beslutninger tatt i St. Kuibyshev ".
En slik passasje kunne ikke unnlate å fremkalle et svar fra tilhengerne av vestlige byplanleggingsteorier. Dette er hva Alexander Rogozhnikov tenker om dette: “Delvis ser jeg endelig en forklaring på den bacchanalia av krokete 25-etasjes tårn som fylte byen. De fikk ikke utforme, de fikk bare binde. Det er overraskende at betongisolene på 9-16-25 etasjer virker for ham som en særpreget "permisk måte". Rogozhnikov selv finner en forklaring på dette i det faktum at "for en person som har bodd hele sitt liv i en russisk provinsby, i en 9-16-25-etasjes bygning, er det vanskelig å virkelig føle alt stresset fra en slik miljø …". Forfatteren av enoden er enig: "Interessant nok har Perm utviklet seg" naturlig "i 20 år, etter hans (Alexander Vinogradovs - N. K.) mening. 20 år er en ganske lang periode, basert på resultatene som det kan konkluderes med at en slik utviklingsmodell er tilstrekkelig. De. liker noen virkelig resultatet? " Resten av bloggerne som la igjen kommentarene har heller ingen illusjoner om dette. Dette er hva Larisa Gorshkova skriver: “Det er et uforglemmelig 4-etasjes gammelt sentrum med ødelagte bygninger og til og med arkitektoniske monumenter. Hvis vi ønsker å bli en kulturell hovedstad, må vi bevare og gjenopprette det som "utlendinger" har og liker, det vil si provinsiell miljøarkitektur fra det 20. århundre.
Bloggene til Moskva og St. Petersburgs arvforsvarere på den tiden syret av indignasjon over to riving som skjedde i følge tradisjonen til høytiden: i Moskva ble Kolbe-huset ødelagt, og i St. Petersburg brakkene til Preobrazhensky-regimentet. hadde gått seg bort. I begge tilfeller endte investorene med tillatelse til å rive, og i begge tilfeller ignorerte han kravene fra de lokale myndighetene for beskyttelse av monumenter - KGIOP og Moskva Heritage Committee. Den ene etter den andre falt fasadeveggene til fantastiske bygninger sammen. Boligområdet "Parade Quarter" vil nå vises på kasernen, men utvikleren av territoriet, Capital Group-selskapet, har ennå ikke vist hva som skal reises på ruinene til Kolbe-huset.
Mens gravemaskiner knuser veldig sterke vegger av leiehus og brakker, går Sukhanovo-eiendommen i nærheten av Moskva sammen uten hjelp utenfra - fra tid og øde. Nylig fant sted en frivillig opprydding der, hvor hundre frivillige, inkludert studenter fra arkitektoniske universiteter (herregården er hjemmet til resten av huset til Moskva arkitekter), ryddet hovedgatene, skrapet av påskriftene Venus lysthus , fjernet nedstigningen fra hovedpalasset til stranden og området rundt de ødelagte geistlige husene. Arkitektfotograf Ilya Ivanov forteller om tilstanden til dette fantastiske ensemblet i dag.
Vi avslutter dagens anmeldelse med en interessant publikasjon i magasinet greedyspeedy med tittelen "Det virtuelle palasset til sovjeterne." Basert på skissen og designdokumentasjonen til den berømte kolossen, opprettet forfatteren av bloggen en 3D-versjon av 1934-versjonen, utviklet av Boris Iofan. Og selv om visualiseringen ikke viste seg uten feil og fantasier, er den ganske imponerende, som forøvrig vasken til Iofan selv ble gitt i den historiske innledningen. Publikasjonen utløste en livlig diskusjon blant bloggere om hvorvidt dette prosjektet i prinsippet kunne gjennomføres. Det er nysgjerrig på at det er ganske mange tilhengere av den monstrøse bygningen på Internett: bloggere likte spesielt ideen om å bygge Iofanov-palasset på stedet for Moscow City International Business Center.
