"Det største monumentet til Russlands historie og kultur er i fare!" - med en slik overskrift i "Architectural Heritage" -samfunnet, dukket det nylig opp en melding om intensjonen til borgermesteren i Zvenigorod Leonid Stavitsky om å "gjenopplive" Kreml på territoriet til den gamle bosetningen, som kalles Gorodok, ved å sette opp en "friluftsmuseum" for turister: i en by i nærheten av Moskva (og enda mer i Moskva) er det rett og slett urealistisk å utføre slikt arbeid - alt har blitt bygget opp i lang tid. Vi har i hjertet av det eldgamle bosetningen - i bokstavelig forstand av ordet, et brøytet felt,”understreker ordførerens valgkamp. Ved siden av Dormition-katedralen i XIV-tallet, ifølge planene til byens hode, “ble et kompleks av gamle bygninger nøye gjenskapt i detalj - boligene til våre forfedre i XI-XIV århundrer, verksteder for keramikere, kobbersmeder, armourers and chain workers”vil vokse, analogt med Moskva“City of Craftsmen”på Fili. Det er også planlagt å fjerne de defensive vollene fra lagene. "Akkurat der kan du ta en matbit i det historiske interiøret, drikke sbitnya eller mjød, se forestillingene til folkloregrupper," deler ordføreren sitt fascinerende program.
Forfatteren av innlegget zvenigorod kaller initiativet "nok en smakløs nyinnspilling, en forfalskning for å tiltrekke seg turister som vil ha det gøy under de spredende tyttebærene." "Den arkeologiske" fyllingen "skal visstnok graves opp i en hast, - er zvenigorod overbevist. - Vi, innbyggere i Zvenigorod, vet allerede hva dette betyr i byråkratisk sjargong. For eksempel er "rekreasjons lette bygninger i" chalet "stil på språket til sjefarkitekten Semochkin hytter for nye russere på uvurderlige Duna-hauger i nærheten av Zvenigorod."
Hvis du tusler i pressen, viser det seg at planene om å gjenopplive Zvenigorod Kreml ble født tilbake i 2004. Siden den gang har det allerede dukket opp noen nye bygninger i nærheten av katedralen, men ryddingen inne i vollene er fortsatt tom. Dette er sant bare ved første øyekast: faktisk er det et mest verdifullt arkeologisk lag her, og dette er hva de skriver om dette i kommentarene til innlegget: “Jeg tror at slike rekonstruksjoner har en rett til å eksistere. MEN!!! Utenfor territoriet til arkeologiske monumenter. Der det ikke er en centimeter av det kulturelle laget! … Du kan til og med vokse New Kitezh, men et ekte arkeologisk monument må forbli intakt. Husk - selv den mest korrekte utgravningen er ødeleggelsen av et monument."
Imidlertid fant prosjektet også støttespillere: "Som en sunn person kan jeg ikke dele en slik følelsesmessig kategorisk posisjon," skriver noen I. Vadeev i kommentarene. - Byen i Zvenigorod kan gjenskapes med høy grad av nøyaktighet på grunnlag av vitenskapelig og arkeologisk forskning. På samme måte er det mulig å gjenopplive de tapte kremlinsene: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye i Moskva, Landskrona i St. Petersburg, etc. Det eneste spørsmålet er kontrollen av spesialister og publikum over alle verk. " Dette prosjektet, ifølge forfatteren av innlegget, vil tillate å utforske Gorodok og "lage et fantastisk museum, finn svar på mange spørsmål." Det viktigste, etter hans mening, er at alt skal gjøres "i henhold til den gamle teknologien, nøyaktig på fundamentet til bygninger og utelukkende fra tre."
På nettstedet sobory.ru, hvor dette brevet ble lagt ut, ble det ansett som veldig opportunistisk. Kunstner Sergei Zagraevsky spør: «Jeg lurer på om Mr. Vadeev er en virkelig person eller en fiktiv person av designerne? Jeg håper at den andre … "Forresten, ifølge Zagraevsky selv," i Zvenigorod, tok myndighetene "St. Petersburg-stien" - under dekke av en uhyrlig og usannsynlig absurditet med utviklingen av Gorodok, de distraherer offentlig oppmerksomhet fra noen mindre og mange brudd på det historiske miljøet (bygde hauger, f.eks.) … ". Bloggeren under kallenavnet Zvenigorodez har en enda mer pessimistisk stemning: "I Zvenigorod er det 3 meninger blant folket:" dette vil ikke skje, siden vi alle vil ligge under bulldozerne "," dette er bare hvitvasking av penger, " ALT kan være i byen vår (da den viser historie med hauger, Pervomayskaya gate og andre tapte monumenter) ".
I mellomtiden blir Pskov også valgt for nybygg i de beskyttede sonene. Det lokale ekspertmiljøet er bekymret for de foreslåtte endringene i RZZ, som medfører en kraftig reduksjon i grensene for det historiske oppgjøret. Et protestbrev til byens sjef i denne forbindelse ble skrevet av ansatte i Pskov Museum-Reserve - det er publisert av den nylig dukket opp bloggen til forsvarerne av historiske Pskov, som ledes av nestleder for Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. Den sporer også skjebnen til et annet farlig prosjekt for sentrum - en høyblokk overfor Snetogorsk-klosteret, som ifølge den generelle planen fra 2010 var ment å skape en park og et sportskompleks.
Og i Samara ble neste konstruksjon i sentrum startet av den russisk-ortodokse kirken: nylig vendte myndighetene under presset tilbake til å vurdere prosjektet for å restaurere katedralen på Kuibyshev-plassen, ødelagt tidlig på 1930-tallet. Samara-blogger golema fremsetter fem argumenter mot gjennomføringen av dette prosjektet, den mest overbevisende av dem er byplanlegging. For det første har byens skyline endret seg betydelig siden katedralen ble bygget i 1864: “den restaurerte katedralen vil ikke være i stand til å dominere på bakgrunn av to” lys”i det” europeiske kvarteret”, mener forfatteren. For det andre, “konstruksjonen av tempelet ikke på sitt opprinnelige sted, bryter med ideen fra torgets tverrplan. De. hovedmålet for de pre-revolusjonære byggherrene til katedralen i dag er ikke relevant for denne delen av byen. " For det tredje er mange lei seg for å miste ensemblet som ble dannet i sovjettiden rundt DK im. Kuibyshev (teater for opera og ballett) i stil med "Stalinist Empire". I tillegg vil bygging på torget frata innbyggerne det offentlige rom og ødelegge den såkalte bunker Kalinin ("Kontrollsenter i bydelen Samara, der administrasjonen evakueres i en nødsituasjon").
Andre bloggere er enige med golema, men ikke om alt. For eksempel skriver karl_snov: “Ja. Det er ikke nok for oss denne stygge såkalte. "European Quarter", så også dette. Selv om det er rettferdig, er teatret på torget heller ikke en veldig vakker bygning. Vi ble bare vant til det. " Og 3ojlotou bemerker:”For ikke så lenge siden så jeg på kartet over Samara, jeg ble sjokkert over antall templer, kirker osv. Hvor ellers er det, og til og med i sentrum? Til hva?" Og ania_ba minner om at en lignende historie skjedde for ikke så lenge siden i Jekaterinburg: “De skulle presse katedralen tilbake til Truda-plassen, der steinblomstfontenen er. Folket var veldig indignert, det ser ut til at denne saken har roet seg ned akkurat nå. For øvrig er golema selv generelt ikke imot bygging av nye kirker: “Jeg er roligere med det faktum at kirker blir bygd i andre distrikter i Samara, jeg liker til og med noen, for eksempel i krysset Stavropolskaya og Novo-Vokzalnaya.. Templet på Frunze glade ser verdig ut. Men i sentrum er det ikke lenger nødvendig. På det meste kunne kirken i Kutyakov-Vodnikov-området gjenskapes. " Når det gjelder Kuibyshev-plassen, ville det beste alternativet, etter hans mening, være å bare forbedre det: "Jeg likte ideen om Vagan Gaikovich, som ble foreslått tilbake i sovjetårene, om å arrangere fontener på torget".
Et annet initiativ fra ROC berørte Moskva: presteskapet foreslår å bygge en ny kirke på territoriet til universitetskomplekset på Vorobyovy Gory. Denne nyheten skapte en skikkelig rift i studentmiljøet. Flertallet av stemmene var på motstanderne av prosjektet, og de sendte et åpent brev til rektor Viktor Sadovnichy, som understreker studentenes multinasjonale og multikonfesjonelle sammensetning. Hundrevis av studenter kommenterte brevet: De er hovedsakelig ikke så opptatt av tempelet som et arkitektonisk objekt, men av ROCs innblanding i universitetets saker: “Det er faktisk St. Tatiana-kirken, kirken ved siden av observasjonsdekket, og University Hotel, som på Indira Gandhi Square er okkupert og ledet av Pilgrimage Center of the Moscow Patriarchate. Hvor og hvorfor ellers? Det ville være bedre om Moskva statsuniversitet har gjenopprettet systemet med kulturell fritid som har blitt fullstendig ødelagt det siste tiåret. " I strømmen av indignerte oppføringer er det også sjeldne kommentarer til forsvar for prosjektet: “Hvorfor ikke bygge? Det eneste er at når de sier "tempel", forestiller de seg umiddelbart en standard "utvasket" bygning, en bygning bygget i henhold til "arkitektoniske kanoner" i et tempel … I dag har teknologier gått fremover, og templene er det samme … Jeg tror at hvis dette fortsetter og det ikke blir noen "modernisering" "Kirker, vil unge mennesker helt slutte å dra dit …"
Siden vi snakker om "modernisering", er det på tide å gå videre til en oversikt over innlegg om moderne arkitektonisk praksis. I spalten til Eduard Hayman på portalen Theory & Practice dukket det opp en artikkel om 3D-utskriftsteknologi, som ifølge forfatteren vil føre til en kulturell revolusjon i nær fremtid. "Arkitekter skaper vedvarende et bilde av et nytt byliv, der alt kan skrives ut: fra kvinnesmykker til hele nabolag," skriver Hayman og legger til at en kvalitativt ny metode vil variere ved at tredimensjonal utskrift "lar deg lage mekanismer på en gang … I trykte mekanismer er alle deler allerede på plass og klare til bruk så snart overflødig råstoff er fjernet. " I tillegg til designere som har mestret denne metoden mer aktivt enn andre, blir arkitekter også valgt for å "trykke" bygninger. For eksempel utvikler Dr. Behrokh Khoshnevis fra University of Southern California, ifølge Hyman, Contour Crafting-teknologi, dvs. lagvis lagproduksjon av bygninger av keramisk materiale. Og en mekanisme kalt D-Shape, designet av Enrico Dini, "gjør det mulig å lage en sandstensbygning i full størrelse uten menneskelig inngripen."
I mellomtiden kunngjorde den mest avanserte arkitektpraksis i Moskva, Strelka Institute, at den berømte arkitekten Yuri Grigoryan vil bli direktør i det nye akademiske året. Nå leder Grigorian sammen med Michael Schindhelm forskningstemaet "Offentlige rom", men han ble så revet med av arbeidet at sjefen for Meganom-byrået entusiastisk aksepterte det nye forslaget: "Hele arbeidsprosessen som førte til dette var nesten den mest interessante tiden i mitt liv, når det gjelder mengden informasjon, nye kontakter, refleksjoner, teamarbeid, sier Grigoryan. - Det er en slik tradisjon at arkitekter på et eller annet tidspunkt går for å undervise … Dette er ikke engang laugssolidaritet, ikke yrkesetikk, men du må bare og det er det. Og jeg gikk også slik for seks år siden på Moskva arkitektoniske institutt. Du kan ikke bare spise alt selv."
Og Museum of Architecture i bloggen sin snakker om et nytt stort internasjonalt prosjekt som det deltar i. Vi snakker om utstillingen "Architecture in Uniform" med undertittelen "Design and construction under the Second World War", som åpnet forleden på Canadian Center for Architecture (Montreal). Den ble kuratert av den berømte arkitektoniske historikeren Jean-Louis Cohen - betydningen av hans manifest koker ned til det faktum at "krigen fungerte som en akselerator for teknologisk innovasjon og produksjon, og dette førte til modernismens overlegenhet i arkitekturen."Materialer til utstillingen ble levert av museer i ti land som deltok i fiendtlighet. MUAR-bloggen publiserer delvis den sovjetiske delen, som inkluderer Trophy Pavilion i Moskvas Gorky Park av Alexei Shchusev, prosjektet for etterkrigsgjenoppretting av Smolensk av Georgy Golts, militærmonumentene til Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
