ECOS er en av de siste offentlige institusjonene for beskyttelse av arv som er bevart i russiske byer: den har arbeidet, med varierende suksess, i systemet for byplanleggingsapparatet i Moskva i mer enn tjue år. ECOS var veldig populært på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet, men i en periode med investerings- og byggeboom på 2000-tallet ble mange ubehagelige. De avskaffet det ikke, men de fjernet det faktisk fra jobb: av hundrevis av prosjekter som hvert år kom til Moskomarkhitektura de siste årene, var det bare noen få som kom til rådets behandling. I tillegg viser det seg i ettertid at mange av ECOS-godkjenningene, som utviklere elsker å flagre når de implementerer kontroversielle prosjekter, er fiktive: for eksempel har prosjektet til det skandaløse hotellet Kozikhinsky Pereulok, revidert ved det siste offentlige råd, signaturer fra eksperter, selv om det faktisk ikke ble vurdert av dem.
Rådet består av arkitekter, offentlige personer, journalister som på fritiden er engasjert i å vurdere og justere byplanleggingspolitikken i det historiske sentrum. Uttalelsen fra eksperter, som navnet antyder, er av bare rådgivende karakter, men likevel, i et profesjonelt miljø, har den betydelig vekt. Men rådets juridiske status er ikke presisert: for øyeblikket bestemmes dets eksistens av bare ett dokument - dekretet fra Moskva-regjeringen fra 2004, som nevner muligheten for å vurdere en rekke prosjekter enten på ECOS eller kl. det offentlige rådet under ordføreren. Den nye bykoden sier ikke noe om ECOS, og eksperter frykter at Sergei Sobyanin, ikke er en moskovitt, ikke en gang vet om deres eksistens.
ECOS-medlemmer er godt klar over at en endring av makt i seg selv neppe vil gjenopprette tilliten til rådet. Dens posisjon kompliseres ytterligere av det forholdet at forholdet mellom ECOS og sjefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, som er den viktigste "adressat" for ekspertenes arbeid, ikke kan kalles enkel. Spesielt er det nok å huske at Kuzmin i år var veldig misfornøyd med kritikken fra eksperter mot den oppdaterte generelle planen i Moskva, og ekspertene ble igjen såret fordi deres mening rett og slett ble ignorert da de vedtok dette dokumentet.
Og likevel ønsker ikke medlemmene av rådet å forlate underordningen av Moskva-komiteen for arkitektur og starte, som styreleder for ECOS Alexander Kudryavtsev uttrykte det, på en uavhengig reise - tvert imot håper de å gjenoppta en konstruktiv dialog med både arkitekturkomiteen og kulturminneutvalget. "ECOS ønsker ikke å dø en edel død," sa Kudryavtsev. Derfor forberedte rådet en appel til borgermesteren og Moskva-regjeringen - dette er en slags "erklæring om ens egen verdi og ubetingede rettigheter til slike aktiviteter", da Natalya Dushkina formulerte hovedpatoset i brevet. I følge Alexander Kudryavtsev er det viktig å regulere forholdet mellom ECOS og myndighetene akkurat nå, før liberalismen som ligger i en ny leder har tørket ut.
Rådet anser sin mest verdifulle og nyttige ressurs for å være metodisk utvikling i de viktigste byplanleggingsspørsmålene - transport, økologi, kulturminnevern etc. I lang tid fokuserte ECOS arbeid på bevaring av spesifikke objekter - mange av dem ble reddet, på andre - å erklære sin posisjon, som senere ble anerkjent som rettferdig (for eksempel på Pushkin Square eller Provision Warehouses). Imidlertid ser rådet i dag ut til å være mer effektivt når det gjelder å arbeide innenfor rammen av store byplanleggingsproblemer, for eksempel et enhetlig konsept for vern av monumenter og endringer i lov om kulturarv, ideologi og strategi i den generelle planen, etc. Videre ble beskyttelsen av spesifikke monumenter utført av den offentlige bevegelsen "Arhnadzor". Rådet har imidlertid ikke full enstemmighet med sistnevnte: Arkhnadzor er kompromissløs i sitt ønske om å fryse eventuelle handlinger i nærheten av monumenter, mens ECOS, ifølge Yuri Platonov, prøver å svare på spørsmålet om hvordan man skal regulere bygging, og ikke forby det.
Ifølge Natalia Dushkina, for å gjenopprette autoriteten i øynene til både fagmiljøet og allmennheten, må rådet ta riktig sted i kjeden for å ta byplanleggingsbeslutninger, vurdere prosjekter før arkitektrådet, sette i gang prosjekt aktiviteter, og "ikke hale etter, si en feil og prøv å nøytralisere den." Medlemmene av ECOS er selv enige i dette og er klare til å kjempe for retur av praksis der alle viktige prosjekter blir evaluert av ekspert- og fagmiljøet før de blir vurdert av offentlige og arkitektoniske råd.
