Archi.ru: Sergei Alexandrovich, hvordan skiller du deg i dag fra deg selv i trettiårene eller når du er i 40-årene? Hva kommer med alderen?
Sergey Skuratov: Sannsynligvis er det viktigste anskaffelsen profesjonalitet. For meg kommer denne kvaliteten ikke bare fra evnen til å designe gode bygninger og en forståelse av hvilke skritt som må tas for at de skal bygges, men også fra en følelse av dypt personlig ansvar for alt som jeg som arkitekt, gjør for byen. I det jeg definitivt ikke er forskjellig fra meg selv når jeg er tretti eller førti, ligger det i ønsket om å jobbe, hele tiden lete etter og finne på noe nytt, ikke å gjenta meg selv. Det siste jeg vil gjøre er "bronse", blir til en maskin for produksjon av fasjonable og stilige, men egentlig identiske hus. Av samme grunn er jeg alltid veldig villig til å takle nye typologier - i år jobbet jeg for eksempel med stor glede med et konkurranseprosjekt for Perm opera- og balletteater og et konsept for utvikling av det historiske sentrum av Vyshny Volochok.
Archi.ru: Er arkitektur for deg et middel til å korrigere og forbedre den eksisterende situasjonen?
SS: Snarere dens berikelse og tillegg. Uansett hvor slående et stykke arkitektur kan være, bør det ikke være noe i seg selv. Essensen av design er å skape nye visuelle og romlige forbindelser, en ny kvalitet på miljøet - det ser ut til at dette er en hakket sannhet, men i praksis er det veldig ofte vanskelig å overholde den. Spesielt i en by som Moskva, hvor det grunnleggende prinsippet for all arkitekt- og anleggsaktivitet er å presse kvadratmeter for enhver pris. Nesten hvilken som helst kunde er rettet mot dette, og jeg må alltid være veldig streng for å sikre at overvurderte krav til antall meter ikke kommer i veien for kvaliteten på prosjektet. Tross alt kan ikke den beste arkitekturen eksistere uten plass, uten luft. Uansett hvor spektakulære silhuettene av bygninger, mønsteret til vinduene og dekorasjonen, setter vi pris på arkitektur, først og fremst, for dens romlige egenskaper. Det er ikke tilfeldig at de vakreste byene i verden er de med mye plass, grøntområder, der bygninger ikke er trangt.
Archi.ru: Det er ingen hemmelighet at russiske utviklere ikke alltid deler dette synspunktet. Hvordan klarer du å overbevise kunden om at du har rett?
SS: Ikke alle kan bli overbevist, og ikke alltid. Men heldigvis er det ansvarlige og tenkende kunder som er klare til å inngå kompromisser, og ved å redusere antall kvadratmeter, gjør sammensetningen av komplekset mer harmonisk, balansert og puster. Spesielt prøver jeg alltid å formidle til kunden at forholdet mellom anlegget under oppføring og det omkringliggende området, miljøet og subkulturen som hersker i området alltid skal løses med arkitektoniske midler - det er nettopp de godt utformede buffersonene og gjennomtenkt forbedring, en rimelig kombinasjon av offentlige og private rom som sikrer at prosjektet lykkes. Heldigvis klarte vi å bygge en slik konstruktiv dialog mens vi jobbet med Garden Quarters-prosjektet, og vårt forhold til Forum Properties er også gjennomsyret av gjensidig forståelse. Generelt er jeg dypt overbevist: når du bygger i en by, trenger du alltid å tenke på hvordan bygningen din ikke fornærmer æren og verdigheten til de omkringliggende husene, og jeg er veldig glad for at kundene mine deler dette synspunktet.
Archi.ru: Og likevel, når du ser på objektene dine, som alltid er veldig merkbare og lyse, ser det ut til at du ikke er begrenset til hensyn til politisk korrekthet alene når du designer …
SS: Selvfølgelig er det andre hensyn, for eksempel komposisjonelle hensyn. For eksempel er mitt nye hus i Burdenko Street bevisst gjort både høyt og aktivt. I et veldig vanskelig og ugunstig visuelt miljø som utviklet seg der, trengte jeg en steinridder, en helt som ville beskytte beboerne mot den omliggende dårlige smaken. Og det var rollen som den vertikale dominanten som tillot bygningen å unngå visuell fusjon med de omkringliggende bygningene. Imidlertid, da jeg laget dette huset 50 meter høyt, kuttet koordineringsmyndighetene imidlertid 5 meter fra det. Det virket for dem som om det var for høyt, og jeg måtte gjøre om prosjektet noe.
Archi.ru: Sergei Aleksandrovich, hvis du allerede har berørt temaet "forkortelse" av bygninger, kan jeg ikke annet enn å spørre om skjebnen til "Huset på Mosfilmovskaya".
SS: Vel, siden den eneste initiativtakeren og støttespilleren for denne "operasjonen" var Yuri Luzhkov, håper jeg, nå vil situasjonen roe seg av seg selv, og ingen av tjenestemennene vil insistere på demontering. Spesielt så vidt jeg vet var Vladimir Resin i utgangspunktet en kategorisk motstander av demonteringen av bygningen. Kanselleringen av den skandaløse beslutningen om å demontere bygningen min betyr imidlertid ikke at denne situasjonen ikke kan gjentas i fremtiden. Verken fagmiljøet for arkitekter eller samfunnet som helhet er på noen måte beskyttet mot vilkårlighet for tjenestemenn, og i denne forstand, med en borgermesters avgang, dessverre, har lite endret seg …
Archi.ru: I hvilken grad påvirker denne usikkerheten, etter din mening, prestisjen til arkitektyrket?
SS: For å være ærlig tror jeg ikke at yrket som arkitekt er veldig prestisjetungt i dag … Vel, det vil si at det utvilsomt siteres blant unge mennesker, siden det er mye penger i dette området og Moskva er aktivt bygges, noe som betyr at det er alle muligheter for å finne arbeid, men arkitekten er ikke en positiv helt i det offentlige sinn. Det er ingen hemmelighet at kvaliteten på konstruksjonen i vårt land ofte overlater mye å være ønsket, prosjektet endres sterkt under godkjenningsprosedyrene, slik at sluttresultatet nesten alltid ligger på tjenestemenn, kunder og byggherres samvittighet, men i bevissthet av samfunnet er det arkitekten som er skyld i alle byplanleggingsfeil. Dette gjør det veldig bittert! Det er ingen yrker som er mer kreative enn en arkitekt, det er ingen mennesker mer uselvisk og nøye på jakt etter muligheter for en omfattende og vakker løsning på de mest akutte urbane problemene, og det er i dem at alle piler av kritikk og fordømmelse flyr! Ikke til fordel for arkitektenes omdømme er selvfølgelig det faktum at hele dagens system er sterkt imot fremveksten av moderne arkitektur i byen. Med byen mener jeg grensene til Kamer-Kollezhsky Val, det vil si det rommet som i absolutt alle av oss er knyttet til Moskva. Hvorfor, mens hele verdenserfaringen viser at det er mulig og nødvendig å jobbe med monumenter, og å bygge opp deres territorier, er det beskyttende krav i Moskva som bare tillater fornyelse?!
Archi.ru: Det ser ut til at dette bare gjøres for å beskytte kulturminner fra grov invasjon og ødeleggelse.
SS: Selvfølgelig er det umulig å bygge noe og hvilken som helst størrelse og form på monumentets territorium, men for dette er det fagfolk som kan løse problemet med sameksistens mellom det gamle og det nye i byen så klokt og delikat som mulig, bevare en ting og gi den andre stemmerett.
Archi.ru: Hvem er dommerne? Hvem og hvordan skal du, etter din mening, vurdere arkitektenes profesjonalitet og løsningene de tilbyr?
SS: Godt spørsmål! Etter min mening er det ganske åpenbart at det nåværende systemet med offentlige råd ikke kan takle denne oppgaven. Sovjet er et arv fra det sovjetiske systemet, og de lykkes med sensur mye bedre enn meningsfull og konstruktiv kritikk. Ikke misforstå meg, jeg er ikke imot kritikk som sådan, men jeg er dypt overbevist om at den ikke skal komme fra tjenestemenn, men fra praktiserende arkitekter og kompetente eksperter. Det virker som om det beste alternativet er konkurranser - nasjonale og internasjonale, organisert ærlig og med status som lov.
Archi.ru: Avslutningsvis vil jeg spørre, hjelper eller berømmer din berømmelse deg i ditt arbeid og rett og slett i livet?
SS: Selvfølgelig tjener publisitet som en bestemt måte å påvirke mennesker på. Jeg er ikke sjenert og legger ikke skjul på at det ofte er berømmelse og autoritet som gir meg muligheten til å legge press i de tilfellene når jeg synes det er riktig, og hever stemmen og insisterer på min egen. Følelsen av min egen rettferdighet, tillit til min kunnskap og evner hjelper meg mye både i livet og i jobben. Men disse egenskapene har også ulemper. For eksempel tar kommunikasjon med media mye tid, samt deltakelse på møter i alle slags råd. I tillegg, der andre manøvrerer, tilpasser seg og på en eller annen måte spiller, går jeg alltid frem som en isbryter. Men for fagpersoner er livet alltid vanskeligere, og jeg tror at hovedresultatet av arbeidet mitt ikke er disse vanskelighetene, men det faktum at jeg ikke skammer meg over noen av husene mine. Og det er denne følelsen som hjelper meg mest - både i jobb og i livet.
