Kjære Grigory Isakovich!
Jeg aktiverte ved et uhell "Echo of Moscow" for øyeblikket da Vitaly Dymarsky startet en samtale med deg og lyttet til det med glede. Som alltid var meningene dine meningsfulle og - jeg er ikke i tvil - interesserte lytterne til radiostasjonen. Men siden den aktuelle tiden jeg husker levende, vil jeg gjøre deg oppmerksom på en annen versjon av noen av omstendighetene som følger med Khrusjtsjovs arkitektoniske "perestroika". Dette er hans definisjon.
Stalin hadde absolutt ingenting å gjøre med denne saken. Oppdraget med å forberede All-Union Conference of Builders ble personlig gitt til den relevante avdelingen i sentralkomiteen av Khrushchev. Og installasjonen for industrialisering ble også gitt dem. Når det gjelder brevet fra Gradov, var mottak av et slikt dokument "nedenfra" inkludert i planene for utarbeidelsen av arrangementet, og som du forstår var det partilogikk i dette. Og så oppstår personlige øyeblikk.
Tre venner av arkitekten studerte sammen - Gradov (han var arkitekt, ikke ingeniør - dette er hans pseudonym - hans virkelige navn er Sutyagin), Shchetinin og Pozharsky. Gradov var engasjert i utformingen av gjenstander for byen Stalinsk i Kemerovo-regionen (senere og nå Novokuznetsk), og med alt det overdreven - tårn, spir og andre ting som stod på den tiden, vil jeg nevne Pozharsky nedenfor og Shchetinin var instruktør i byggeavdelingen til sentralkomiteen til partiet. Og da behovet oppstod for akkurat det brevet, utnevnte venner etter samråd Georgy Alexandrovich som forfatter. Dette ble selvfølgelig avtalt. Han tok villig til denne virksomheten, ikke uten grunn, og trodde at tapet ikke vil forbli.
Møtet fant sted og Gradov snakket fra Kreml-talerstolen, som han ble valgt til styret for USSR SA og utnevnte dens sekretær for. Men denne historien hadde en interessant fortsettelse. Et år senere samlet II arkitektekongress og på et møte i partigruppen som bestemte listene til det nye styret, talte delegat David Khodzhaev, avviste Gradovs kandidatur og en åpen avstemning med en utfordring enige. Seks år senere vil Gradov bli direktør for TsNIIEP for utdanningsbygninger, og deretter vil Pozharsky ta plassen til sin stedfortreder for vitenskap. Det var tilfelle.
Jeg tror at sammenligningen mellom Gradov og Timashuk er grunnløs. Legenes sak var mer brå. Og det viktigste på det møtet var Khrusjtsjovs tale. Imidlertid anklaget han ikke vår bror for sabotasje. I sløsing - ja, han snakket om "å lage monumenter for seg selv", vel, og så videre. Han må ha hørt Napoleons påstand om at arkitekter er i stand til å ødelegge enhver stat (keiseren sa også det samme om kvinner, men Khrusjtsjov var ikke interessert i dette emnet). Avhandlingen din om ødeleggelsen av yrket er også for kult. "Vår kjære Nikita Sergeevich" gjorde noe annet - han satte en entreprenør over en arkitekt, og dette er fortsatt ikke det samme. Selvfølgelig var det vanskelig å engasjere seg i innovasjoner, om nødvendig, å koordinere designløsninger med byggherren, men desto mer ære for de som lyktes.
Nå om de gamle professorene. Resolusjonen fra sentralkomiteen og ministerrådet “Om eliminering av overdrivelser kom ut nesten et år etter møtet. Og først da ble retningslinjene og orienteringen mot den avanserte vestlige opplevelsen gitt. Straffet var - Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, sjefarkitektene til byene Gorky og Kharkov. Polyakov og Zakharov mistet sine Mosproekt-workshops etter avgjørelsen fra Moskva bykomité for partiet. Han ga ikke opp yrket sitt, han ble ekskommunisert fra det. Dette er tilfellet med Furtseva, da den første sekretæren for Moskva bykomité for CPSU. Zakharov led for utviklingsprosjektet Lyusinovskaya Street, hvor han tenkte å bygge seks (!) Identiske høyhus med en kaskade av gulv og spir som ligner på høyhuset på Kudrinskaya Square (bilde vedlagt).
Grigory Alekseevich var professor. Og resten av professorene forble på verkstedene sine. Jeg jobbet i Sobolevs verksted, naboen var Sinyavskys verksted. Ingen rørte ved dem. Riktignok foreslo direktøren for Mosproekt, Osmer, som var partiorganisator for sentralkomiteen ved Magnitogorsk metallurgiske anlegg i krigsårene, at begge professorene, som jobbet i Mosproekt på deltid, bestemte hvilket arbeid som var deres viktigste jobb. Begge foretrukne undervisningen, men dette, ser du, er en annen grunn. Du hevder at ingen er igjen av den eldre generasjonen. Vladimir Georgievich Gelfreich, som var 70 i 55, fortsatte imidlertid å lede workshopen og ble ti år senere i samme stilling tildelt tittelen Hero of Socialist Labour. Boris Mikhailovich Iofan, frem til 66., overvåket utviklingen av Izmailov og Maryina Roshcha.
Du sa i forbifarten at Gosstroy ble Academy of Architecture i stedet. Men dette
ikke slik - han var med henne og etter henne, og ble i stedet Academy of Civil Engineering and Architecture, ledet av en viss Bekhtin, som ikke hadde akademiske titler og grader.
Jeg tviler på at Khrusjtsjov var fornøyd med de stalinistiske skyskrapene. Tross alt var det han som stoppet byggingen av den siste av dem, Chechulinskaya i Zaradie, selv om
rammen har allerede steget godt femti meter. Og så ble det demontert og metallet gikk til byggingen av stadion i Luzhniki.
Du sier at kongresspalasset ble fullført under Brezhnev. Men denne byggeplassen ble stengt på 61. for åpningen av den 22. partikongressen - den samme hvor Khrusjtsjov lovet: "Den nåværende generasjonen av sovjetiske folk vil leve under kommunisme!"
Jeg vil gjerne tilby deg en annen versjon av opprinnelsen til Novy Arbat-ensemblet. La oss først og fremst huske at den ble tegnet av planen for gjenoppbyggingen av Moskva i 1935, det vil si Stalin-planen. Og det var ikke Khrusjtsjov som ble betatt av utseendet til den kubanske hovedstaden, men hans svigersønn og sjefredaktør for Izvestia-avisen Adzhubei. Han foreslo at svigerfaren sendte hovedarkitekten i Moskva dit, slik at han kunne se på Fox House, som lignet en bok i sin form. Og Mikhail Vasilyevich gikk. Og så, som jeg husker sommeren 62, ble det holdt et møte med Archplan under formannskap for Demichev, den første sekretæren for Moskva bykomité for CPSU, der Posokhin rapporterte om utkastet til New Arbat og jeg var til stede. Først ble "Fox House" presentert - planer, seksjoner, fasader, og deretter "bøkene" i alléen, som da var bolig. Bare i Havana ble herrene og tjenerne delt etter planen, men vi kunne selvfølgelig ikke ha vært det. Alt dette vil bli bekreftet av Mikhail Mikhailovich Posokhin. Og om det faktum at alléen, som dukket opp akkurat i tide til feiringen av 50-årsjubileet for oktoberrevolusjonen, ble oppfattet som Amerika, har du rett. Det var akkurat slik. Og "kokhinoritten" Tolya Panchenko sang "The Song of the Two Arbats" til den velkjente melodien til Okudzhava, hvis ord ble skrevet av din ydmyke tjener. Det endte slik:
Fra Kreml, fra palasset flyter du til Moskva-elven, Der CMEA åpnet fasaden over den.
Ah Arbat, nye Arbat, du er mitt Amerika, Du er min Havana, du er nesten Broadway.
Jeg er fortsatt en oppriktig beundrer av tekstene dine.
Beste hilsener
Felix Novikov
