I år har festivalen ikke noe spesielt motto eller slagord. Basert på resultatene av bekjentskap med utstillingen, kan det antas at hele poenget er at overlevelse under forholdene til den økonomiske krisen fortsatt er det mest presserende av kunst for fagmiljøet. Men ikke tilbring festivalen til temaet som alle arkitektoniske hendelser dreier seg om på en eller annen måte for andre år på rad! Derfor forlot arrangørene temaet helt, og stolte på optimisme som sådan. Den nåværende ordinæren til festivalen viste seg å være veldig nyttig her, og fikk oss til å huske den mest ironiske roguish-romanen fra det 20. århundre. Imidlertid lånte arrangementet bare en "komponent" av møbler fra etableringen av Ilf og Petrov - den viktigste kreative handlingen "Under House of the House-2010" var en turnering om design av stoler og "hva kan kalles dette ordet." Imidlertid første ting først.
Rommet "Under husets tak" er tradisjonelt delt inn i to helt forskjellige deler - i konferansesalen vises prosjekter og realiseringer av festivaldeltakerne, og langs omkretsen av hallen til den generelle planen for Moskva, rundt den berømte modell, er det spesielle og kommersielle utstillinger. En korridor kan betraktes som en slags koblingsledd mellom dem - på grunn av behovet for å gjerde av et sted for diskusjoner i konferanserommet, vil noen av nettbrettene uunngåelig "søle ut" utenfor dets grenser, så veien til de "12 stolene "ble asfaltert med arkitektur i år.
Ikke mindre tradisjonelt for denne festivalen er fraværet av noen struktur innenfor de tematiske delene. Og hvis det dreier seg om et designskitt dedikert til møbler beregnet på sitteplasser, og enda mer kommersielle utstillinger, spiller dette ikke en spesiell rolle, så har det en veldig negativ effekt på delen av arkitektoniske og interiørprosjekter. Man vil gjerne omskrive en annen stor roman av russisk litteratur: "Alt er forvirret" Under husets tak ". Og poenget er ikke bare at realiseringer og prosjekter ikke blir skilt på noen måte, men veldig ferske verk - med allerede kjente. Mye mer hindrer oppfatningen av de presenterte verkene av det faktum at interiør og private hus er ispedd nesten i et rutemønster, hytter her og der, ved nærmere undersøkelse, viser seg å være økonomiske midlertidige hytter eller rekkehus, og flere landsbyprosjekter har klarte også å kile seg imellom dem. I teorien vil man i krisetider være nøye med bosetningene, i det minste som bevis på at det fremdeles er utviklere i landet som er klare til å investere i den omfattende og samtidig harmoniske utviklingen av territoriene. Det er imidlertid neppe mulig å få uttømmende informasjon om de planlagte bosetningene på festivalen - verken kundene eller de estimerte implementeringsdatoene er angitt på nettbrettene, og hovedplanene er laget i en så liten skala at det er vanskelig å vurdere selv selve konseptet.
To ting minner på festivalen om at den økonomiske krisen fortsatt raser utenfor vinduet. For det første bestemte mange av de faste deltakerne og prisvinnerne i år seg for ikke å stille ut i det hele tatt. Det er ingen "Under the House of the House", for eksempel verken A. Len-selskapet, som vanligvis viser flere gjenstander på en gang, eller verken til slike anerkjente mestere i sjangeren av privat arkitektur som Dmitry Gazhevsky, Vladimir Bindeman, Timur Bashkaev. For det andre, blant prosjektene som presenteres, er en betydelig del okkupert av den såkalte "økonomiklassen". Og hvis tidligere forstads individuell konstruksjon ble oppfattet av oss som en måte å kvalitativt forbedre livet vårt og å foreta en vellykket investering, er det nå i økende grad posisjonert som en måte å spare akkurat disse pengene på. Det mest veiledende i denne forstand er prosjektet "Studio 202", som forfatterne til og med kom med et reklameslagord - "For et" kopeck stykke "i Moskva!". Arkitekten Sergei Piletsky og designeren Violetta Karlova var med andre ord i stand til å disponere bare et beløp tilsvarende kostnadene for en vanlig to-roms leilighet i hovedstaden, og kunne designe og bygge et hus med et areal på 300 kvadratmeter i byen Vidnoye (bare 6 km fra Moskva!). Og det må innrømmes at dette er et veldig rasjonelt planlagt og eksternt spektakulært hus, som, bak et rundt karnappvindu, foret med mørkt tre, har lokalbefolkningen allerede kallenavnet "Beer Barrel".
Et enda mer økonomisk alternativ ble presentert av Terra Bureau. Hans "House-autonomous" er en kompakt, grunnløs bygning som kan reises på et sted med lettelse og eksisterer helt uavhengig av kommunikasjon. Skodder - et tradisjonelt element i det russiske huset - ble tolket av forfatterne som "bærere" av solbatterier, og batterier, beholdere for lagring av drikke- og regnvann og systemer for primær avfallsprosessering ble installert i plattformen som volumet ble installert på.. Huset, bygget av miljøvennlige, naturlig fornybare materialer basert på plantefibre og naturlige harpikser, har et flatt beboelig tak og bare en fasade med vinduer, mens resten av økonomien og påliteligheten er gjort nesten døv og dekorert med bare små koøyer.
Et billig og eksternt attraktivt alternativ for etterbehandling av fasader i hans Wood Patchwork House-prosjekt tilbys også av arkitekt Peter Kostelov. Fasadene på hytta ser virkelig ut til å være "sydd" fra forskjellige utklipp - arkitekten imiterte lappeteknologien ved å bruke alle mulige metoder for overflatebehandling med tre, inkludert for eksempel mosaikker fra stenger og stiklinger fra spader.
Av interiøret som ble presentert på festivalen, vil jeg spesielt nevne "Open Gallery" av Natalia Tamrucha og leiligheten "Wabi-sabi" i Krylatskoye av arkitekter Andrey og Maria Gorozhankin. I det første tilfellet ble kjelleren til en tidligere felles leilighet i Trubnikov Lane tilpasset utstillingsområdet, og i det andre, tvert imot, ble det tidligere loftet et to-nivå boareal. Opprinnelig supplerte arkitektene en-etasjes leiligheten med et mellometasje, som er en metallkonstruksjon suspendert på tynne rør til innebygde deler på loftet. Men hvis vi snakker om interiøret som presenteres på festivalen generelt, kan vi ikke unnlate å legge merke til den overflødige luksusen som hersker i dem. Når du ser på de mange fotografiene fylt med volanger og forgyllinger, forstår du hvor like overdrevne er ryktene om den katastrofale fallende inntekten til Moskovittene, og om deres smak som endrer seg mot europeisk tilbakeholdenhet …
Utstillingen "12 stoler" viste seg å være mye mer homogen og positiv. Egentlig var et dusin sammensatt av verk av kjente arkitekter, spesielt invitert av arrangørene til å delta i dette prosjektet - Vera og Alexei Lobanov, Andrey Morin, Eduard Zabuga, Boris Uborevich-Borovsky, Art-Bla-byrået og andre. Naturligvis er alle stolene kategorisk forskjellige fra hverandre, men konkurransen ble startet med forventning om at hver deltaker skulle føle seg som en god kombinator av form og rom. Lobanovene laget en stol på hjul - et symbol på mobilitet som er så etterspurt i dag, Andrei Savin og hans kolleger tolket stolen som en gigantisk kam med krøllete tenner, Boris Uborevich-Borovsky limte en trone laget av papp limt over med fotografier av de mest berømte designerstolene i verden. Og Totan Kuzembaev fortsatte å utvikle det tradisjonelle temaet for nomadisme, og stolen hans sammenlignet et teppe skåret ut av filt, og på toppen la han en rørende pute med et brodert damplokomotiv på. Og likevel, som det fremgår av disse korte beskrivelsene, tenkte alle arkitekter på en praktisk måte, og hver stol de laget, kan brukes til det tiltenkte formålet. Dette er kanskje den viktigste forskjellen mellom stolene til mestrene fra den nærliggende utstillingen av studentverk om det samme emnet. Stolene til de unge er mer kreative installasjoner enn møbler. Noen ganger vil imidlertid en stol med en seng med kaktuser i stedet for et sete ikke skade noe på gården.
