Hovedsponsor for prisen - HONKA-selskapet
medarrangør - PR-byrå "Kommunikasjonsregler"
Samtidsrussisk trearkitektur er et motstridende fenomen. På den ene siden er et privat trehus den mest utbredte typen arkitektur i vårt land. Men rammetypen dominerer i denne sjangeren, og det er nesten ikke behov for å snakke om "arkitektur". Noe som er veldig støtende - gitt de rike tradisjonene til russisk trearkitektur, samt mangfoldet av denne sjangeren i utlandet. På den annen side er det et lite lag avantgarde av tre, som er elsket av profesjonelle og presse, men hovedsakelig konsentrert i Nikolo-Lenivets og Pirogovo-feriestedet, og derfor lite kjent for et bredt spekter av potensielle forbrukere.
ARCHIWOOD-prisen ble oppfattet som en måte å koble sammen disse to vektorene. Ikke som en annen medalje for å underholde arkitektenes stolthet eller for å promotere sponsoren, men som en institusjon som strukturerer prosessen. På den ene siden som et verktøy for å undersøke hva som skjer i denne sjangeren, og på den andre siden som et instrument for opplysning og propaganda. Utstillingen i Museum of Architecture ble av oss betraktet som en mulighet til å utpeke landemerker, for å bestemme mulige vektorer for utvikling - basert på de mest interessante tingene som har blitt bygget av tre de siste 10 årene.
Det var sant at vi trodde at de 120 gjenstandene som utgjorde utstillingen fortsatt er godt kjent for alle. Og det virket viktigere å fikse fenomenet i seg selv, å demonstrere at det eksisterer, at dette "laget" ikke er så smalt. Derfor ble hvert objekt presentert i form av et lite fotografi … Det viste seg å være en feil, men hyggelig. Vi undervurderte publikums interesse, og nå er vi glade for å kunngjøre at katalogen over utstillingen "New Wooden" definitivt vil bli publisert - for mai-utstillingen til de nominerte til 2010-prisen, som vil bli avholdt som en del av II Moskva Biennale for arkitektur (resultatene av prisen vil bli oppsummert der og vinnerne vil bli tildelt) … Imidlertid var det denne interessen som fikk oss til å ta ordlyden i prisforordningen enda mer alvorlig. Og skriv også denne kommentaren.
Det første møtet i Ekspertrådet for prisen, der forskriften om prisen ble diskutert, fant sted i en stormfull og vennlig atmosfære. De største tvilene var forårsaket av tilstedeværelsen av nominasjoner, hvorav 8 ble foreslått: et privat hus, en offentlig bygning, et lite objekt, et kunstgjenstand, et interiør, en landsby, en kombinasjon av tre med andre materialer, rekonstruksjon / restaurering. Organisasjonskomiteen mente at nominasjonene satte valg- og vurderingsstrategi, forståelig for enhver arkitekt fra ethvert hjørne av landet. I den forstand at et kunstobjekt, for eksempel, ikke vil bli sammenlignet med et boligbygg, men vil først og fremst bli sett på som et kunstverk. Etc.
Medlemmene av rådet, med lang erfaring med å delta i forskjellige juryer, overbeviste imidlertid alle om feilaktigheten i denne tilnærmingen. For det første provoserer det "givende for en nominasjons skyld" (det er en nominasjon, men ingenting som er verdig det ble funnet), og for det andre er det en risiko for å etterlate seg et interessant arbeid som ikke passet inn i settet med nominasjoner. Som et resultat besluttet ekspertrådet ikke å fikse nominasjonene, men å godkjenne dem basert på resultatene av samlingen av konkurransedyktige verk.
Samlingen av verk vil finne sted under den generelle formuleringen: "For best use of wood in architecture." Dette bør gjenspeile den maksimale åpenheten til prisen: gjenstander fra alle sjangere (inkludert både ovennevnte og andre) aksepteres for den, og i tillegg betyr dette at gjenstander der treet spiller en konstruktiv rolle, og de der det brukes som et etterbehandlingsmateriale. Naturligvis vil de bli vurdert av ekspertrådet som forskjellige kategorier.
Et forsøk på å skille disse emnene riktig ble gjort allerede på utstillingen: temaet "tre i dekorasjon" okkuperte en egen sal. Men det var det høyeste nivået av arkitekturen som ble presentert der (bygningene til Project Meganom, arkitektenes ass, DNA, Panacoma) som entydig overbeviste alle om at det ville være rart å ignorere denne linjen i prisen. Men den mest unike konstruktive utviklingen som finnes i vårt land (arbeider fra laboratoriet til Stanislav Turkovsky og Alexander Pogoreltsev, TsNIISK oppkalt etter Kucherenko) ble dårlig reflektert i utstillingen nettopp fordi de er vanskelige å representere. Gjengroende i byggeprosessen med arkitektonisk "kjøtt", mister de sin visuelle innvirkning og krever "dekoding". Ekspertrådet forsikrer imidlertid at denne historien vil bli nøye vurdert og muligens en egen nominasjon for en konstruktiv løsning vil bli introdusert. Videre har 7 nye verk av TsNIISK allerede blitt nominert til 2010-prisen. Det eneste irriterende er at det ser ut til at TsNIISK vil konkurrere med seg selv …
Rådet diskuterte lenge hvordan man kunne definere det sosiale aspektet ved prisen, for å understreke at det særlig er rettet mot å finne originale løsninger i en situasjon med et beskjedent budsjett. Larisa Kopylova, sjefredaktør for nettmagasinet "EKA", foreslo til og med å innføre en egen nominasjon: "det beste prosjektet for middelklassen." Under å støtte denne meldingen på alle mulige måter, besluttet rådet likevel å la være å etablere en slik nominasjon på grunn av umuligheten av å trekke en klar linje: hvor slik arkitektur begynner og hvor den ender. Men vi vil likevel understreke prisens interesse for dette nummeret og ber om aktiv deltakelse i konkurransen til alle arkitekter med erfaring innen lavbudsjett-trearkitektur.
Forslaget til sjefredaktøren for magasinet "Interior + Design" Natalia Timasheva om å overrekke en egen pris til unge talenter ble også vurdert - og å finne dem er ikke mindre en grunnleggende oppgave for prisen. Men også her innrømmet ekspertrådet at det ikke var klart å dele inn etter alder. Forbeholder seg retten til, om nødvendig, å etablere en tilsvarende premie.
Spørsmålet om juryens sammensetning ble like hett diskutert. Her er problemet klart: det er få anerkjente mestere innen trearkitektur. Selvfølgelig vil jeg gjerne se dem alle i juryen. Men så er det en risiko for å gå glipp av interessante verk som er skapt av de samme mestrene. Og jeg vil ikke provosere etiske uklarheter (når jurymedlemmer bedømmer sine egne verk). Derfor bestemte ekspertrådet seg for å danne juryen etter samling av verk til prisen, som et alternativ - fra arkitekter som ikke jobber innen trearkitektur i det hele tatt.
Tittelen på prisen viste seg å være det mest såre punktet. Den første som erklærte sin kategoriske avvisning var direktøren for Museum of Architecture David Sargsyan - i ferd med å forberede utstillingen "New Wooden". Men organisasjonskomiteen lot som om de ikke hørte alarmklokken. På den tiden erklærte ekspertrådet enstemmig at bruken av anglisisme til prisen innen russisk arkitektur var upassende, og bruken av ordet "archi" de siste 10 årene hadde blitt for hyppig.
Mens oppriktig enig i kritikken, er organiseringskomiteen likevel tvunget til å ta ansvar for å bevare det eksisterende navnet. Jeg innrømmer at vi har lett etter et verdig alternativ i lang tid. Men problemet er at nesten alle russiske ord knyttet til et tre uunngåelig bærer en nyanse av voldelig eller tegneserie: "log", "log", "eik", "stubbe" … Selv et rent spesielt adjektiv "kondovy" (at er, skog som vokser i skogen) har blitt synonymt med ordet "kunstløs". Det er en forståelig historisk logikk i denne situasjonen, men vi vil bare endre holdningen til tre som noe utdatert, umoderne og kunstløse!
Formålet med prisen er å bevise treets modernitet, og det er grunnen til at et av de mest forståelige forslagene som ble uttrykt på rådets møte, ble avvist: å kalle prisen "Kizhi". Alas, det tar fortsatt for mye inn i den gråhårede (om enn storslåtte) antikken. I tillegg ser det ut til at utenom Moskva ringvei, engelskspråklige ord neppe virker fasjonable for noen, og å understreke den verdensomspennende relevansen av treet er også en viktig oppgave for prisen. Generelt foreslo medlemmene av ekspertrådet mange varianter av navnet ("Golden Tree", "Russian Tree", Opolovnikov Prize, "Buratino"), men alle på en eller annen måte begrenser betydningen av prisen eller er forbundet med noe sånt som "Sliver" - med Teaterskolen.
Derfor, som et kompromiss, foreslo organisasjonskomiteen å gi ovennevnte navn til individuelle nominasjoner. For eksempel: prisen for den beste restaureringen ved hjelp av tre - Opolovnikov-prisen, prisen for den beste fortsettelsen av tradisjoner - Kizhi, prisen for den beste kunden av trearkitektur - Buratino (eller rettere sagt Papa Carlo) … Mest av medlemmene i ekspertrådet trakk seg til dette forslaget, med unntak av den mest prinsipielle russiske arkitekten - Evgeny Viktorovich Ass, som kunngjorde sin avgang fra rådet.
Organisasjonskomiteen bemerker dette tapet med dyp anger, og det viktigste i tildelingen er ikke navnet, men innholdet. Når vi laster dette skipet - så vil det flyte. Tross alt, hvem er Oscar? Enten den første mannen til Bette Davis, eller til og med onkelen til bibliotekaren fra Hollywood Film Academy …
Så konkurransen begynner. Forskriften om ARCHIWOOD-prisen - les her, det er også søknadsskjema, kontaktadresser og telefonnummer. Vi venter på dine søknader!
