Et ensemble med sytten 9-etasjes tårn (imidlertid motstandere av prosjektet kaller høyden 67 m) skulle vises på stedet for den revne hærens brakke, på et 5 hektar stort område ved siden av Royal Hospital of Christopher Wren. Omtrent halvparten av de 552 leilighetene i boligfeltet på 1 milliard pund skulle være rimelige boliger, resten var luksus. Under utviklingen av prosjektet tonet Rogers ned sitt originale glass og stål ved å legge til kobber og betong, malt i toner i samsvar med de historiske bygningene.
Likevel er komplekset designet i mainstream av høyteknologisk, uten noen stilkonsesjon til det arkitektoniske miljøet. Men observatører var spesielt tvilende til omfanget av ensemblet, unnfanget i de dager som var gunstige for det britiske eiendomsmarkedet. Etter innbyggernes mening i nabolagene rundt, ville nye bygninger blokkere tilgangen til leilighetene for sollys, og dette kvartalet ville også bli et "Gucci ghetto" - et rom lukket for vanlige borgere. Men ifølge Lord Rogers, etter 80 møter med lokalbefolkningen og beskyldninger om elitisme, gjorde han prosjektet halvt sosialt og sørget for at komplekset og dets offentlige rom var åpne for alle når som helst på dagen eller natten.
Siden 2007, på vegne av Qatari Diar, det første store prosjektet i Europa, eid av den Qatari kongefamilien, har prosjektet blitt ledet av ledende britiske utviklere Candy & Candy, som vanligvis samarbeider med ledende arkitekter - inkludert Rogers. I følge sistnevnte ble høsten 2008 all kontroll over prosessen overtatt av Qatari-utviklere, og tidlig på våren 2009 skrev prins Charles, som allerede hadde uttrykt misnøye med den modernistiske ånden i Chelsea Barracks-prosjektet, et brev til Sheikh Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, statsminister og den kongelige familien i Qatar, og ber om å revurdere planene til Qatari Diar. Prinsen, kjent for sin tradisjonalistiske overbevisning og aktive motvilje mot annen arkitektonisk retning, oppfordret ham til å forlate Rogers 'versjon som upassende for byutviklingssituasjonen i området og foreslo i stedet et nyklassisistisk prosjekt av hans "hoffarkitekt" Quinlan Terry. Det skal bemerkes at siden antallet kvadratmeter i komplekset skulle være det samme, ser Terrys plan veldig tett og tett og ikke mye mer "vennlig" i forhold til omgivelsene.
Tidlig i april kom informasjon om brevet inn i pressen og forårsaket bred respons. Motstanderne av prosjektet så prinsen av Wales som sin edle beskytter, mens de fleste av arkitektene ble ubehagelig overrasket. Mange husket 1984, da ved en mottakelse ved Royal Institute of British Architects dedikert til 150-årsjubileet og overrekkelsen av RIBA-gullmedaljen til den indiske modernisten Charles Correa, tronarvingen i sin tale knuste moderne arkitektur i veldig harde ord., og i lang tid etter at mange utviklere ansatt motvillig arkitekter - tilhengere av høyteknologisk eller radikal postmodernisme.
Snart dukket det opp et åpent brev i Sunday Times, signert av seks Pritzker-prisvinnere, direktøren for Tate Gallery og to tidligere kuratorer for Venice Architecture Biennale, og oppfordret Charles til ikke å bryte den demokratiske gjennomgangen og godkjenningsprosedyrene for prosjektet og å uttrykke sin personlig mening i den form som loven foreskriver, uten å ty til intriger bak kulissene. Imidlertid ble forfatterne av brevet også angrepet av kritikere som i sine handlinger så beskyttelsen av interessene til en elitegruppe av "arkitekter-stjerner", lite interessert i sosiale problemer og uoppmerksom på behovene til vanlige borgere og de urbane planlegging av deres verk.
Samtidig kritiserte også mange fremtredende medlemmer av RIBA og presidenten, Sunand Prasad, Charles 'handling, men fra et bredere synspunkt - som profesjonelle, misfornøyde med intervensjonen fra en amatør som allerede hadde gjort dem mye skade over årene. Prinsens første tale etter 1984 på RIBA, tidsbestemt til å falle sammen med instituttets 175-årsjubileum, gjorde situasjonen spesielt gripende. Noen, som Will Alsop og Chris Wilkinson, har bedt om en protestboikott av hendelsen. Men på den bestemte dagen var hallen full, og Charles var veldig forsiktig: han beklaget sine harde ord for 25 år siden og oppfordret arkitekter fra alle retninger til å samarbeide om miljøprosjekter og bærekraftig utvikling.
I mellomtiden ble Chelsea Barracks-prosjektet sendt til Westminster Municipal Council og mottok en positiv vurdering i tjenestemannsrapporten. Den endelige avgjørelsen skulle tas på et møte denne måneden. Men kort tid før, morgenen 12. juni, ble både Rogers selv og publikum varslet om at utviklerne hadde forlatt prosjektet og planla å organisere en ny arkitektkonkurranse - i samarbeid med Prince Charles arkitektfond The Prince's Foundation for the Skapt miljø.
Richard Rogers reaksjon var forutsigbar hard: han er kjent for sine radikale politiske uttalelser (for eksempel for flere år siden sluttet han seg til en gruppe britiske arkitekter som oppfordret kolleger til å nekte å jobbe i Israel på grunn av den umenneskelige holdningen til lokalstyret til Palestinere), han sitter også i House of Lords i det britiske parlamentet og har omfattende forbindelser i de høyeste maktene. Han kalte Charles 'handlinger "misbruk av autoritet" og "grunnlovsstridig" oppførsel og ba om en offentlig høring for å fastslå lovligheten av prinsen av Wales inngripen i skjebnen til prosjektet hans, samt hans lignende handlinger innen medisin, utdanning, jordbruk og miljøvern.
Rogers kalte til og med Chelsea Barracks for et av hans beste verk i hele sitt liv, og understreket også at Charles ødela et prosjekt som dusinvis av mennesker jobbet i 2 og et halvt år, som ville ha ansatt 10.000 mennesker i arbeidsledighetsforhold, og som inkluderte 226 "sosiale" leiligheter. Men det viktigste kravet fra herren til prinsen er at sistnevnte ikke ønsker å gå i diskusjon med sine motstandere, begrense seg til individuelle uttalelser eller handle bak kulissene. I dette tilfellet har Rogers absolutt rett: Pressetjenesten til Charles helt fra begynnelsen nektet å bekrefte det faktum at han sendte ham et brev til den katariske statsministeren, og å nekte det - og nå har ikke situasjonen endret seg. Dette skaper inntrykk av at prinsen enten angrer på handlingen, eller er redd for kritikken som kommer etter hans tilståelse.
Følelsene til Richard Rogers er mer enn forståelig: dette er hans tredje prosjekt, som forble urealisert på grunn av den fremtidige kongens skyld: I 1987, etter Charles kritiske uttalelse, forlot utviklerne prosjektet sitt for å bygge opp Paternoster Square nær St. Paul's Katedralen, senere på grunn av prinsens intriger, ble ledelsen av Royal Opera avvist av hans design for sin nye bygning.
Som vanlig, da prinsen av Wales var involvert, blusset lidenskapene opp alvorlig.
Men mens vi krangler om fordelene med tradisjonalisme og modernisme, egosentrismen til "stjerner" arkitekter og arrogansen til kronede hoder, bør man ikke glemme utviklerens interesser. Situasjonen er nå dramatisk annerledes enn 2007, og det er fortsatt uklart hvor mye inntekt dette boligkomplekset vil gi etter ferdigstillelse av byggingen. Utviklere har allerede brukt omtrent £ 30 millioner på dette prosjektet, men sammenlignet med det totale budsjettet på £ 1 milliard (og potensielle tap hvis det ikke lønner seg), er det ikke mye. Så kanskje den skandaløse avslutningen på Chelsea Barracks-affære har ingenting med politikk eller arkitektur å gjøre: det er bare et spørsmål om fortjeneste.
