Erkerådet vurderte prosjektet til New Look-skolen på MGIMO, beregnet på plassering i Garden Quarters boligkompleks. AB Vostok & Martela-teamet vant konkurransen sommeren 2020, men det vinnende prosjektet vakte mye kritikk (se spesielt intervjuet med Sergey Skuratov). Nå har en annen versjon av skolens prosjekt blitt sendt til behandling av Arch Council, som er vesentlig forskjellig fra den som vant konkurransen, men opprettet av samme team. Prosjektet ble utviklet basert på kommentarene og kommentarene til Sergey Skuratov som forfatter av designkoden for Garden Quarters.
Forrige prosjekt AB Vostok og Martela, vinner i konkurransen i juli 2020:
I begynnelsen av møtet foreslo Sergei Kuznetsov at Sergei Skuratov avsto fra å kommentere, lytte til alle kolleger, og han selv lovet også å ikke gå inn i en diskusjon før han oppsummerte resultatene, selv om han forut for samtalen med en bemerkning som blant annet andre ting bør spørsmålet vurderes: er det ikke bedre å gå tilbake til det første utkastet til AB Vostok som vant konkurransen?
De fleste eksperter fra Erkerådet talte for revisjon, eller rettere sagt, revisjon av det viste prosjektet for å igjen vurdere et annet alternativ i rådet.
Det ble besluttet å ikke diskutere skolens teknologiske program, utviklet av det autoritative selskapet Martela, men blant uttalelsene hørtes det ut at kanskje det første prosjektet som vant juli-konkurransen var bedre løst når det gjaldt programmet for organisering av skolen rom.
En av de mest smertefulle problemene var det faktum at det nye prosjektet forstyrrer Veien til skolen, foreslått av forfatteren av hovedplanen, Sergei Skuratov, som et sentralt element i byplanleggingsløsningen til komplekset. Forfatterne, AB Vostok, forklarte fraværet av veien til skolen, en del av bypass som forbinder alle kvartaler av komplekset i andre trinn, ved brannbestemmelser. Det skal bemerkes at veien ikke ble kansellert i AB Vostok-konkurranseprosjektet. I tillegg sa rådet at brannstandarder kan justeres etter spesielle tekniske forhold (STU), og i dette tilfellet kan motsetningene med Veien til skolen fjernes.
Petr Kudryavtsev beskrev hele Garden Quarters-prosjektet som crème de la crème, en perle i sentrum av Moskva: “Det viktigste i dette prosjektet er hovedplanen, miljøet som viste seg der, genomet som Sergey Skuratov la der. Rom, fotgjengerforbindelser. Det er viktig at denne genetikken bevares til slutten av utviklingen av prosjektet. Det er viktig at den nye bygningen ikke endrer den, og hvis den gjør det, har den veldig sterke argumenter, spesielt knyttet til logistikken til barnas bevegelse. I følge Pyotr Kudryavtsev er det tydeligvis ikke nok materiale i det presenterte prosjektet som dekker hvordan mennesker, spesielt barn, vil bevege seg rundt territoriet. I tillegg understreket Kudryavtsev viktigheten av Sergei Skuratovs ide om å kombinere forskjellige arkitektoniske språk, verk fra forskjellige forfattere - det krever en mer levende uavhengig uttalelse.
Klager var forårsaket av: mangel på utvikling av transportordningen og bevegelsesordningen rundt skolen, krysset mellom strømmer av ungdoms- og videregående studenter med hverandre, så vel som med de "skitne sonene", og generelt, utilstrekkelig detaljert presentasjon av prosjektet. Eksperter fant det også tvilsomt å plassere en toalettblokk i den sentrale delen av skolen, og fraværet av vestibyler foran dem.
-
Image 
zooming 1/10 Situasjonsplan. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 2/10 Generell planordning kombinert med transportordning. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 3/10 Forbedringsordning. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 4/10 Plan for 1. etasje. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 5/10 Plan for 2. etasje. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 6/10 Plan for 3. etasje. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 7/10 Plan for 4. etasje. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 8/10 Takplan. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 9/10 § 1-1. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
-
zooming 10/10 § 2-2. Skolelaboratorium "New Look". Utkast til konsept behandlet i arkitektrådet, 11.2020 © "Vostok", Martela / levert av pressetjenesten til Moskva Arkitekturkomité
Kommentarene var forårsaket av vindusgitter på en del av sidefasadene i et rutemønster - kritikken berørte både belysning i klasserommene og sikkerhet (i nedre nivå vil det være nødvendig med panserglass slik at barn ikke bryter dem mens han spilte, bemerket Sergei Tchoban), og overdreven dekorativitet, manglende motivasjon mottakelse av "sjakkbrettet" på fasaden (Vadim Grekov). På den annen side støttet Yuliy Borisov denne avgjørelsen av veggen - for dens forskjell fra boligbygg.
Vladimir Plotkin bemerket at skolevinduenees brøkrytme visuelt øker volumet, noe som ikke samsvarer med prinsippet til designkoden til Garden Quarters - koden innebærer tvert imot en visuell reduksjon i byggehøyden ved å forstørre elementer, som kombinerer vinduene i grupper. På den annen side tilsvarer ikke den tektoniske teknikken med svevingen av et hvitt volum over glasset det indre rommet bak glasset: det er finklipte rom inni, det er ikke noe stort spektakulært rom som kan antas bak en stor farget -glassvindu, '' understreket Plotkin, i tillegg til at de deklarerte grønne terrassene ikke har noen utgang, og at nivået på vinduene er høyere enn personen som sitter i rommet.
Tatyana Guk var enig med ham i dette: "Hvorfor tar du barna ovenpå til disse terrassene, hvis du ikke lager et program for bruk av disse rommene?". I følge Hooke traff forfatterne heller ikke skalaen til "Garden Quarters": "Skolens skala er tapt, det er mer en offentlig bygning, det en og en halv meter mønsteret banker absolutt skalaen inne i bygningen."
I tillegg reiste Tatyana Guk problemet med gjerdet: i henhold til standardene skal skolen være omgitt av et gjerde, men det er ikke på visualiseringene, og det viser seg at territoriet til inngangen til skolen i prosjektet blir et internt offentlig rom.
Men Sergei Tchoban var den lyseste av alle. Som et eksempel nevnte han utenlandsk praksis, og understreket at «konkurranser holdes ikke for å velge en arkitekt, men for å velge en arkitektur. Prosjektet som ble valgt i denne konkurransen genererte både positive og negative meninger, men uansett var det ikke noe annet som står i nærheten. Om det er en dyd eller en ulempe, vet jeg ikke.
Men jeg tror at konkurranser holdes nettopp for å gjennomføre et konkurranseprosjekt, og ikke for å invitere en arkitekt valgt gjennom en konkurranse til å gjøre noe annet prosjekt. Jeg har en følelse av at dette var akkurat det som skjedde her: en arkitekt ble valgt gjennom en konkurranse, så ble arkitekten redd for sitt eget arbeid, valgt på konkurransen, og under påvirkning av kritikk bestemte han seg for å kopiere Skuratovs prosjekt dårlig. En utstikkende konsoll med stort glass var til stede i prosjektet selv på den tiden da Sergei Kuznetsov og jeg nettopp hadde begynt å jobbe for Sadovye Kvartalov og laget et prosjekt for et nærliggende område. For dette laget Sergey Skuratov en hovedplan slik at når forskjellige arkitekter blir invitert, lager de ikke en kopi av Skuratov - faktisk ble slike arkitekter ikke invitert - vi for eksempel argumenterte til og med med Sergey Skuratov om vår arkitektur. Det ser ut til at mangfoldet av individuelle elementer introdusert av forskjellige arkitekter i stor grad komplementerte hele komplekset.
Og hvis du holder en konkurranse om skolebygningen - som generelt var et kontroversielt skritt, fordi Sergey gjorde et fantastisk
prosjekt - da var det nødvendig å velge en arkitektur som ikke etterlignet Sergei, noe som ble gjort i konkurransen, men noen annen arkitektur. Og så må denne arkitekturen implementeres. Hvis det ikke er noe ønske, mot eller andre grunner til å nekte å implementere det vinnende prosjektet - kanskje det viste seg å være uholdbart - bør en ny konkurranse holdes.
Dette er et tøft krav som vi, som kolleger, som arkitektrådet i Moskva, må stille her. Vi kan ikke akseptere at et bestemt prosjekt er valgt, så blir det ikke implementert av konkurranse, en dårlig kopi sendes inn for behandling, en falsk for Skuratovs arbeid, og nå må denne falsken rettes og strøk ut til den blir akseptert. Det kan sees at unge kolleger tar noen midler, men de vet ikke hvordan de skal håndtere dem. Store volum glass, glassmalerier som vender mot klasserom og verksteder, fører til sørvest (sic!) - direkte sollys og ingen solbeskyttelse - denne løsningen kan ikke rettferdiggjøres med noe, selv om solbeskyttelse da opprettes. Skuratovs proporsjoner var strukket, anspent, men her ble de til kuber, firkanter … Dette bildet [hovedutsikten fra dammen, - ca. Ed.], - hun viser også ganske tydelig at Skuratovs idé bare ble tatt og et hjelpeløst stykke arbeid ble laget av den.
Det er nødvendig å tenke veldig seriøst at enten et helt originalt prosjekt skal vises her - jeg mener at Garden Quarters er et veldig viktig kompleks i Moskva - og en annen konkurranse bør holdes. Eller hvis du vil ha en garantert løsning "for Skuratov", så ta Skuratov. Hvorfor trenger vi prosjekter som er laget "for" en mester, en talentfull arkitekt? Du må enten gjøre dine egne ting, bestemme hva du skal gjøre, ved hjelp av en konkurranse - eller hvis kundene mener at en skole "i stilen" til Skuratovs prosjekt skal vises her, så er det bedre å lage originalen, og ikke, la oss si, en hjelpeløs kopi."
Sergei Skuratov, som fungerte både som medlem av arkitektrådet og forfatteren av hovedplanen, kalte henvisningen til brannbestemmelser for å forlate Veien til skole en uprofesjonell posisjon:”det er en vei til skolen, den må stenge alle fire kvartaler, dette er en arterie som forbinder alle fire kvartalene og skole er det viktigste. Arkitekturen måtte bygges på samspill med Veien til skole, slik det ble gjort i mine prosjekter, den første og andre versjonen. Dette ble også gjort i varianten som vant konkurransen. Hvorfor den har forsvunnet nå, vet jeg ikke. Vi designer veien til skolen, den skal bygges fra første til tredje kvartal, i henhold til de samme prinsippene som ble lagt ned."
Sergey Skuratov uttrykte også overraskelse over "falsken" for prosjektet sitt, uten å stoppe for å merke seg i detalj at det er mange feil i prosjektet, og uttalte at, til tross for hundrevis av kommentarer som forfatteren av hovedplanen skrev til det forrige prosjektet, i håp om at "karisma vil dukke opp" - "Dessverre skjedde ingenting." - Jeg vet ikke engang hvordan de vil jobbe videre med dette prosjektet uten å ha noen egen stilling. Det kan sees at de kan bevege seg i alle retninger: hvitt, svart, grått … Hva kunden sier, hva utvikleren sier, hva Martela sier, vil de gjøre. Vi har å gjøre med det mest seriøse stedet, med slottssteinen til Garden Quarters, her er det veldig viktig å lage en vakker, elegant, funksjonell og strukturelt teknisk kompleks ting. Mestere er invitert til slike ting."
Sammenfattende innrømmet Sergey Kuznetsov at det er mer kritikk enn støtte, derfor avviste rådet den foreslåtte avgjørelsen fra skolen. Den videre skjebnen til denne historien, ifølge hovedarkitekten i byen, vil bli bestemt i forhandlinger med kunden - erkerådet kan ikke ta en obligatorisk beslutning om å holde en konkurranse.
