Royal Institute of British Architects har gjennomgått vanskelige tider de siste tiårene: valg til presidenten holdes ofte ubestridt - det er ikke mer enn en person som er villig til å ta dette innlegget. RIBA-medlemmer beskylder sine valgte og utnevnte ledere for å være koblet fra virkeligheten, faktisk for å være ubrukelige. Instituttet bør representere arkitektenes interesser, men i realiteten er dette ofte begrenset til en offisiell reaksjon på visse hendelser eller handlinger fra myndighetene som direkte påvirker yrket (som kalles lobbyvirksomhet).
I 2020 utviklet det seg en spesielt veiledende situasjon, som til og med kom inn i den nasjonale pressen, som vanligvis ikke er veldig interessert i RIBAs saker, i tillegg til prisene. I mars, da arkitektene var akutt bekymret for Covid-krisen sammen med hele samfunnet, trakk president Alan Jones seg midlertidig fra sine plikter - uten å gi noen grunn. Først senere viste det seg at han hadde en affære med en afrikansk-britisk kvinne som henvendte seg til RIBA for å få hjelp mot diskriminering i arkitektyrket, som til slutt henga seg til handlinger nær utpressing (blant annet er Jones gift). Han prøvde å skjule alvoret i situasjonen, men tilsto allikevel - overfor kona og RIBA. En uavhengig etterforskning ble utført av et advokatfirma, slik britisk lov krever: RIBA er en veldedighetsorganisasjon, og rapporterer derfor spesielt strengt. Som et resultat, i juni ba presidenten om unnskyldning og vendte tilbake til sine plikter, og hele historien - på bakgrunn av en pandemi - fikk folk til å snakke om instituttets manglende evne til å svare på tidens utfordringer.
Denne interne krisen gjorde enestående: det påfølgende valget til presidenten i RIBA for perioden september 2021 til september 2023 tiltrukket så mange som fem kandidater. Blant dem var Simon Olford, medstifter av Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), det ledende engelske byrået, som som forventet vant. I det 21. århundre blir ikke veldig kjente og ærede arkitekter vanligvis presidenter for instituttet, det er ikke for ingenting som kritiker Catherine Slassor hardt kalte dem "provinstyper", så deltakelsen til en hovedperson i valget kom også som en overraskelse og forhåndsbestemt Alfords seier. Imidlertid stemte bare 13,2% av instituttets medlemmer, så denne vekkelsen var fortsatt veldig relativ.
Med dette i tankene har RIBAs publisering av en radikal ny strategi "The Way Forward" (pdf tilgjengelig her) generert blandede følelser. I følge denne planen må arkitekter overholde en enkelt utdanningsstandard, bestående av en rekke "kompetanser", pedagogiske "temaer og verdier." En ordning for utvikling av en profesjonell fra stillingen til en arbeidsstudent til et diplom på "del 1" -nivået (den eksisterende RIBA-ordningen involverer tre trinn i opplæringen, tre "deler") til stillingen som partner eller direktør, totalt fem statusalternativer, hver med sine egne obligatoriske krav. Målet er å forbedre kvaliteten på universitetsprogrammer og øke volumet av etterutdanning (nå må et medlem av instituttet rapportere 35 timers studium per år, men ifølge klager fra arkitekter har RIBA lenge gitt disse seminarene på nåde fra produsenter og leverandører av materialer).
Hovedvekten er på tekniske disipliner ved universitetene og på temaet liv og helse sikkerhet for fagpersoner, med særlig oppmerksomhet mot brannsikkerhet. Årsakene er åpenbare: den pågående etterforskningen av Grenfell-tårnet-tragedien, samt historien om murens sammenbrudd i barneskolen i Edinburgh (den og 16 lignende, bygget med krenkelser, måtte lukkes) viste en hyppig og veldig farlig inkompetanse fra arkitekter og andre designere. Det andre temaet er den økende klimakrisen, som også krever spesiell kunnskap fra arkitekter. Som svar på brannen ved Grenfell Tower, utarbeidet regjeringen en lov om byggesikkerhet, som inkluderer tiltak for å kontrollere arkitektenes kompetanse. Dette har også vært drivkraften for RIBA-strategien.
The Way Forward inviterer høyskoler (del 1 og 2-programmer) til å fokusere på ingeniørfag og teknologi, sluttbrukerbeskyttelse, sosiale arkitekturmål, klimakompetanse, forskning og forretningsferdigheter. Omtrent de samme emnene vil være på eksamen for utøvere, og "Livets sikkerhet og helse" vil bli gjenstand for en slik obligatorisk test allerede i 2022. Instituttet lover å gi medlemmene gratis online seminarer som en del av etterutdanning, og eksamenene vil også være gratis (for referanse: fullt RIBA-medlemskap starter fra £ 200).
RIBAs strategi har møtt bred kritikk. Arkitekter i kommentarene på nettstedene til ledende spesialiserte ukeblader, Building Design and Architects ’Journal, bemerker at instituttet har tatt på seg en annen oppgave. Han må beskytte og representere arkitekter, ikke kontrollere dem - som han ikke har verktøy for. Selv medlemskap i det er rent frivillig, RIBA består av rundt 60% av lisensierte arkitekter i Storbritannia, dessuten gjør noen byråer det bra uten individuelt eller bedriftsmedlemskap, for eksempel Thomas Heatherwicks studio. Overvåking og straff av arkitekter håndteres av en lisensierende organisasjon, ARB (Architects Registration Board, opprettet av parlamentet i 1997).
ARB, for øvrig, kunngjorde også reformer og er ikke i beste stand: om sommeren forlot administrerende direktør og styreleder den uten forklaring. Nå har rådet kunngjort at det vil gjennomføre en undersøkelse av alle lisensierte arkitekter (det er 42 500 av dem) om registreringskriteriene (uten det kan man ikke kalles en arkitekt). Forrige gang en slik undersøkelse ble utført for ti år siden, noe som er mye bedre enn situasjonen med RIBA, som ikke har vært engasjert i modernisering siden 1958, da arkitekter ble pålagt å ha et vitnemål med spesialisert høyere utdanning.
Det er til ARB, ikke RIBA, at ovennevnte lov om byggesikkerhet pålegger gjennomføring av en innledende undersøkelse og regelmessig verifisering av arkitektenes kunnskap. Generelt gjør Arkitektregistreringsrådet det nødvendig å regne med seg selv. Bøter og stripping av arkitektenes registrering - midlertidig eller permanent - vises regelmessig i profesjonelle medier. Årsaken er en rekke misforhold, frem til fremmedfrykt utgivelse på Facebook, selv om dette tilsynelatende er jurisdiksjonen til politiet og retten (ARB fratok nylig registreringen av den tradisjonalistiske arkitekten Peter Kellow for å ha kompromittert yrket på dette grunnlaget), men oftere er det et bedrag fra kunden, dårlig kvalitet på prosjektet eller ulovlig bruk av "tittelen" til arkitekten (for sistnevnte er det en betydelig bot). Det er også enkelt å miste registrering uten å betale årlig avgift i tide (gebyret for 2020 var £ 111 for eksisterende registrering).
Kritikere av RIBAs nye strategi peker også på at ikke bare 40% av lisensierte arkitekter (som ikke er medlemmer av instituttet) ikke vil adlyde den, men også alle slags planleggere og designere som ikke er under myndighet av RIBA (og ARB!). Det vil si at det i virkeligheten er nødvendig å beskytte funksjonen, og ikke "navnet" på yrket.
Men det viktigste som disse to institusjonene overser helt, noe som er relevant ikke bare for Storbritannia, men også for Russland, Singapore, Peru eller Sør-Afrika, er at hovedskylden for brannfarlig kledning eller ustabil struktur i de fleste tilfeller ligger med altfor økonomiske kunder. og skruppelløse entreprenører, og ikke på forfatterne av prosjektet, selv om den tekniske kunnskapen til kandidater fra arkitektoniske universiteter de siste tiårene virkelig har blitt mindre.
