I februar 1964 ble Joseph Brodsky prøvd. Blant annet ble han pålagt å bevise at han var dikter. Det ser ut til at noe lignende snart vil vente arkitekter i Russland …
Først og fremst er formålet med vedtakelsen av "loven om arkitektonisk aktivitet" i den form den ble sendt til konstruksjonsdepartementet ikke klar for meg. Fra å lese teksten får man inntrykk av at hovedproblemet i russisk arkitektur i dag er dominansen av ufaglært personell, først og fremst blant ledelsen og hovedansatte i arkitektbyråer. Det ble foreslått å kjempe mot dette i første omgang - innføring av obligatorisk sertifisering, oppfriskningskurs, obligatorisk arbeidserfaring. Selv om det nå er åpenbart at det ikke er noe problem med et lavt faglig nivå i Russland, er det kanskje ikke så høyt som i Nederland, men det er veldig verdig og øker jevnt og trutt. Hovedproblemet med russisk arkitektur i dag er at det er lite etterspurt, det er ingen kultur for interaksjon mellom arkitekten og kunden, noe som er spesielt slående - selv i tilfeller der kunden er staten.
Om beskyttelsen av arkitekten, om hans forhold til kunder og tjenestemenn, om alt det vi snakker om så mye - loven sier vagt, i uklare formuleringer, og åpenbart med vedtakelsen av loven vil ikke situasjonen endre seg mye til det bedre i forhold til den nåværende.
Loven gir arkitekter spøkelsesrettigheter og mange ganske håndgripelige plikter og til og med forpliktelser. Den viktigste er å bevise hele tiden at du er arkitekt. Videre, når man kjenner til vår realitet, kan man forestille seg hvor formelt det kan bli "for pengene" og uoverkommelig vanskelig for en travel yrkesutøver "uten penger". Det er en frykt for at dette vil være en slags analog av en "teknisk inspeksjon" for en bilist, som alle går gjennom for en viss avgift "på papiret", og ingen tør å passere det ærlig, fordi det alltid er noe å finne feil med.
Hele historien om sertifiseringer bygger barrierer for talentfulle mennesker først og fremst. Jeg var veldig heldig - jeg ble uteksaminert fra instituttet og møtte lederen for byrået, som trodde på meg og nesten umiddelbart gjorde meg til daglig leder. I følge denne loven er en slik fremgangsmåte umulig. En 25 år gammel arkitekt betraktes som standard som en lavere karakter enn en 55 år gammel.
Dette er utrolig villskap, hvis du husker at vi snakker om kunst. Igjen viser det seg at bare ansiennitet er viktig, og det er det. Det er ingen omtale av evner, talent, lyst eller prestasjoner.
Dette er blant annet overraskende nedsettende for vår arkitektutdannelse. Det viser seg at det bare kan frigjøre frafall. En person som trenger tilleggsutdanning i minst 10 år. Og dette gjelder alle studenter: fra en rusmisbruker og tapping til vinneren av internasjonale konkurranser.
Det er vanlig at våre lovgivere bare refererer til utenlandsk erfaring når det gjelder å kutte ned noen friheter som mirakuløst forble i vårt land. I dag er det i noen aspekter lettere å drive privat arkitektonisk praksis i Russland enn i Vesten, for eksempel er det lettere å starte egen virksomhet. Hvorfor gjøre livet vanskelig for mennesker i vårt yrke, desto mer når det gjelder rettigheter, mister den russiske arkitekten veldig mye til sine vestlige kolleger. Alle disse overflødige kravene vil treffe små byråer og ensomme arkitekter. De vil ødelegge mangfoldet i den russiske arkitektoniske verdenen, som har dukket opp de siste syv årene, foran øynene våre. I dag er det mange unge arkitektfirmaer i Russland som vinner konkurranser, gjennomfører prosjekter og blir berømte. De fleste av disse byråene består av 3-7 personer. For dem kan lovens krav være dødelige. Vi kan gå tilbake til dagene til store designinstitutter, bare private. Og samtidig inn i en atmosfære av muggen og håpløshet, som kan erstatte dagens vanskelige, men veldig interessante og begivenhetsrike liv til en russisk arkitekt.
Mikhail Beilin er medlem av Union of Architects of Russia, medlem av Union of Artists of Russia, professor i MAAM
***
Husk at teksten til lovforslaget som er sendt til Byggdepartementet, kan bli funnet på nettstedet til Union of Architects. Et brev fra Maria Elkina, Sergei Tchoban og Oleg Shapiro med en appell om å stoppe og diskutere lovforslaget dukket opp igjen 21. august; signaturer samles inn under brevet. For ti dager siden publiserte sjefen for CAP og AIA, Nikolai Shumakov, et svar, da ble det uttrykt flere meninger på begge sider av samme diskusjon. Merk at noen få mer detaljerte vurderinger om emnet finner du i kommentarene (under teksten) til svaret til Nikolai Shumakov.
