31. mai. Jeg ankommer femten minutter før starten på det første foredraget på Krasny Oktyabr - en heftig lås innpakket i en plastpose henger på døren til klubben, ved siden av den er en hvit og blå plakat med påskriften "Forelesninger", som tar i forhold til omstendighetene, blir oppfattet som en hån … det er alt. Hva å gjøre? Vel, vel, jeg tror foreleseren sannsynligvis er sen, men han kommer snart. Jeg sto fem minutter, ti … Omtrent femten mennesker hadde allerede samlet seg i nærheten av den uheldige døren med en lås - og alle spurte hverandre: "Blir foredraget i det minste i en eller annen form i dag?" Det ble snart klart at det ikke var noe poeng å vente, og folket spredte seg.
Dagen etter viste det seg at det er et annet program "Arch of Moscow" i tillegg til det offisielle, trykt på A4-papir, noe som indikerer at forelesningene til M. Devin og Ch. Dzukki vil finne sted fredag 1. juni. Og så viste denne informasjonen seg bare å være halv sann. Etter Michel Devin snakket ingen Chino Dzukki noen gang - neste dag, 2. juni, da jeg var på G. Pesces foredrag på Central House of Artists, hvisket noen til meg at Chino Dzukki hadde blitt utsatt for i dag: kjør opp, de si, hvis du vil, klokken ni til klubben Red October …
Når det gjelder M. Devin, vil jeg starte med det faktum at han er en veldig kjent landskapsarkitekt som i løpet av sin karriere samarbeidet med slike mennesker som J. Nouvel, J. Herzog og P. de Meuron, N. Foster, etc. og designet parkensembler i flere storbyområder (London, Paris, Tokyo, Dallas). Før jeg begynte på en videre analyse av M. Devins arbeid, innrømmer jeg at jeg til nå på en eller annen måte ikke var spesielt interessert i temaet landskapsarkitektur: Jeg fortsatte å konsentrere meg om hus, men om trær og busker trodde jeg at de sier, alle kan plante dem nydelig. vil klare seg. Selvfølgelig har jeg alltid hyllet hagekunst - spesielt den gamle for to hundre eller tre hundre år siden. Ja, og fra det moderne har jeg noe i hodet - vel, ta i det minste parken La Villette B. Chumi. Men for å målrettet studere dette problemet, ned til detaljene - ble jeg aldri tiltrukket av noe slikt. Og her - her, det mest nysgjerrige materialet! Dette foredraget, uten overdrivelse, endret radikalt holdningen min til en slik del av arkitekturen som landskapsarbeid.
Michel Devigne snakket veldig stille og sakte, som til og med litt usikker, og rullet raskt gjennom bildene - sannsynligvis av overdreven beskjedenhet. Generelt ga han inntrykk av en veldig velvillig og rolig person - det var en glede å lytte til ham … Og når det snakkes engelsk med en fransk aksent, virker det - vel, i det minste for meg - på en eller annen måte " innhylling "(til tross for at fransk som jeg hater). Det er sant at den jevne, behersket talen til M. Devin snublet med jevne mellomrom over oversetterens kokett-raspe stemme - en sløv og astenisk ungdom - som introduserte en håndgripelig dissonans i det som skjedde. Men ingenting. Men selve oversettelsen var ganske lese- og forståelig - noen fragmenter av foredraget uten det ville ha vært helt umulig å forstå. Så "det er en sølvfôr" …
M. Devin uttrykte sin kreative credo i følgende avhandling:
“En landskapsarkitekt skal ikke skamme seg over” kunstigheten”i hans hjernebarn … Han kan designe beplantninger på noen måte - ved hjelp av en firkantet modul, trekant, etc. - streng geometri er i dette tilfellet ikke en fiende. Naturen vil gjøre jobben sin uansett - den har sine egne måter å gjøre justeringer på dannelsen av landskapet som er utenfor vår kontroll."
Faktisk er han helt oppriktig - som det viste seg, passet hans ord virkelig inn i gjerningen.
Tenk på et av de første prosjektene han demonstrerte - forbedringen av fyllingen i Antwerpen: trærne hans er plantet langs fyllingen ikke med en linjal - som det etter min mening er vanlig å gjøre - men med rektangler 4 x 6 meter, i som alt er så tettpakket at vegetasjonen gir inntrykk av arkitektur (langtfra, uansett) … Disse rektangulære holmene M. Devin kaller kjærlig "piksler". Faktisk finnes slike holmer i mange av hans verk - og på en forelesning så han lenge på hver av dem og piercing, og deretter henvendte han seg til publikum med ømhet og litt sjenert: "Dette er piksler …. vel, nesten de er det. "Det virker for meg at ideen om å dele territoriet som er tildelt parken i et ujevnt rutenett og fylle halvparten av de resulterende rektanglene med grønt, og den andre halvparten med asfalt eller fliser, er ganske original. På planen ser det ut som et rasterbilde (dette er når bildet blir spaltet i mange mikrobjelkeelementer - for eksempel prikker) - derav åpenbart sammenligningen med piksler. Bare ordet “piksel” i seg selv er allerede så utslitt i forhold til kunst at man virkelig ønsker å erstatte det med noe … Hvilke analoger av rastergrafikk kan man finne innen høy kunst? Det første som kommer opp i tankene er det divisjonistiske (eller pointillistiske, nyimpresjonistiske) maleriet av P. Signac, J. Seurat og andre fra slutten av 1800-tallet. Det virker for meg at en sammenligning med arbeidet til slike mennesker høres mye mer edel ut enn en sammenligning med en piksel … ikke sant? Basert på alt ovenfor vil jeg tillate meg å kalle M. Devins stil for "landskapsdivisjonisme".
La oss ta et av prosjektene hans til Paris: ved elven Seine mellom Quai de Stalingrad (Stalingrad-fyllingen) og Chemin de Halage er det en liten bananformet øy Ile Seguin, som tidligere var bygd opp med industribygninger - det var der at bymyndighetene bestemte seg for å dyrke hager. En kraftig betong (eller armert betong, jeg vet ikke sikkert) fundament med en haug med alle slags passasjer og mørke kroker, som fyller nesten hele området på øya, ble igjen fra vannveien. M. Devin var så fornøyd med synet av denne "betongøya", kald og livløs, at han bestemte seg for å la alt være som det er og bare noen steder å krydre det kjedelige grå massivet med grønt. Det viste seg følgende: trær stikker ut fra hullene i fundamentet, tykt, tett, alt annet er et turområde foret med betongplater. Spørsmålet dukker umiddelbart opp: Hva om barna leker og faller i et av disse grønne hullene, hva så? Ok, skjønt, det er alltid høye gjerder og foreldre for det. Men sannsynligheten for en slik hendelse er fortsatt mulig …
Prosjektet er ennå ikke implementert, og ifølge forfatteren vil det sannsynligvis forbli på papir de neste tretti til førti årene - dette skyldes først og fremst uregelmessig finansiering.
Forresten, teknikken når trærne ser ut til å komme seg gjennom betongtykkelsen, det vil si at de er veldig dype i forhold til høyden på gangområdet - slik at en krone kryper ut til overflaten, ble brukt av M. Devin i flere andre prosjekter, for eksempel: landskapsarbeid sentrum av Dallas, mellom Woodland Rodgers Fwy og N Central Expy; og også i den franske byen Strasbourg. I den første gjorde han det på en spesielt genial måte: det er en underjordisk garasje skjult under torget; og gjennom disse begravelsene med trær er det ramper på forskjellige nivåer. Dermed, mens du leter etter ledig plass eller utgang i garasjen, blinker trestammer med jevne mellomrom i bilvinduet - og illusjonen oppstår at du kjører gjennom skogen.
I de to siste prosjektene som ble vist på forelesningen, var det allerede mye mindre plass med plass og mer tekstur. Den første er en barnehage ved Keio University i Tokyo. Alt er lagt med betongplater - omtrent en halv meter med en halv meter - noen av dem har kuttet runde hull, noen har større diameter, noen har mindre. Unge trær stikker ut under platene med hull med den største diameteren, under de med knapt merkbare hull - gressstrå. Noen steder, i stedet for store hull fra platene, blir en slags betonghamp med samme diameter ekstrudert … Vel, her kan du glemme assosiasjoner med pointillisme - dette er ren arkitektonisk op-art, Victor Vasarely i stein. Du kan selvfølgelig si at op-art er nesten den samme nyimpresjonismen, med den eneste forskjellen at det er større prikker i den. Men det vil være primitivt og grunt. Men du må dypt …
Det andre prosjektet er en park som tilhører Walker Art Center, som ligger i den amerikanske byen Minneapolis. Første M. Devigne snakket høytidelig om sin beundring for det amerikanske rutenettplanleggingssystemet (som egentlig ikke opprinnelig var amerikansk, men eldgammelt gresk - Hippodamus-rutenettet). Og så la han til hvor flott det kan være hvis du legger noe buet på en så stiv struktur som et rutenett, som ligner på bildene av sykloner i værnyhetene. Han klikket på fjernkontrollen fra den bærbare datamaskinen, og følgende bilde dukket opp på skjermen: på en svart bakgrunn med røde linjer ble det tegnet et firkantet rutenett, i cellene som ikke var mindre firkantet - i konturlinjer - hus; og til høyre for disse husene ligger en park med de lovede skjeve gatene og klynger av trær i form av skyer eller lapper av lommetørkle. Etter hovedplanen viste han fotografier av betongplater som kantet gågatene - i hver av dem ble det laget hull i forskjellige former og størrelser (igjen op-art). Teknologien for å lage slike hull er mer enn nysgjerrig: først blir det laget en spesiell sjablong (i deres tilfelle var det tilsynelatende en kobberplate), deretter påføres den på betongen som ennå ikke har herdet, og en spesiell enheten rulles over den, som sender ut vann fra "underlivet" under et veldig sterkt trykk - og her er et mønster av prikker, romber og kommaer.
En dame stilte dette - rent feminine - spørsmålet om dette: "Hva om hæler setter seg fast i disse hullene"? Michel Devigne fant raskt ut: "Så ikke bruk dem."