- Hva er så viktig konkurranse Er Europan for deg - og teamet ditt, hvis du har vært der fire ganger?
- Denne gangen deltok vi i denne konkurransen for første gang som DROM. Teamet, i tillegg til tre partnere - Timur Karimullin, Sofia Kutsenko og meg, inkluderte også kunstneren Masha Krasnova-Shabaeva og urbanisten Christina Knauf. Deltakelse i Europan er en slags test for oss: hvor vi er i det nåværende koordinatsystemet, er vi i stand til å gi svar på spørsmålene på dagsordenen. Vi kan si at så langt fungerer det.
Denne konkurransen har opprettholdt sitt høye rykte i mange år, og det er prestisjefylt å vinne i den. Og selvfølgelig tiltrekkes jeg av muligheten til å gjennomføre prosjektet mitt.
Hva tror du er årsaken til din store suksess i denne konkurransen - tre seire av fire forsøk?
- Alle tre seire mine var i Nederland, og jeg tror årsaken er at den nederlandske prosjekttilnærmingen og tankegangen generelt er veldig nær meg. I forrige Europan-sesjon laget Timur Karimullin og jeg et prosjekt for et sted i den belgiske byen Charleroi, men sannsynligvis viste prosjektet oss å være for radikale av lokale standarder, så vi vant ikke da.
Hva ga deltakelse og seire i Europan deg?
- Det viktigste er at vi klarte å bringe Europan 10-prosjektet i Emmen - som jeg vant for første gang - til implementering [detaljer om dette prosjektet og dets implementering kan leses her - ca. Archi.ru]. Det er likevel en stor suksess når en ung arkitekt fra Russland, på den tiden student i går, har muligheten til å bygge et prosjekt i Nederland. Og resultatet, etter min mening, viste seg å være verdig. Ved hjelp av Europan utvidet jeg også kontaktsirkelen min, og vi fortsetter å være venner med noen av vinnerne den dag i dag.
Fortell oss om essensen av det nye prosjektet, som ga deg din tredje seier: hvorfor valgte du akkurat dette nettstedet, hva som forårsaket den foreslåtte løsningen?
- Jeg har lenge vært interessert i Baymer - Amsterdam-distriktet med en interessant historie, og da jeg så at en av Europan 14-seksjonene lå der, ville jeg jobbe med den. Jeg er glad for at partnerne mine var enige med meg.
Bygget på slutten av 1960-tallet etter prinsippene til International Congresses of Contemporary Architecture (CIAM) for Amsterdam-middelklassen, ble Bylmer raskt en kriminell ghetto, først og fremst på grunn av migrasjonsbølgen fra Surinam - etter denne tidligere latinamerikanske kolonien i Nederland fikk uavhengighet. På 1980-tallet ble det åpenbart at disse problemene måtte løses raskt, og diskusjoner startet i fagmiljøet om hvordan man kunne forbedre områdets helse. På den ene siden var det ideer om å rive høyhus og erstatte dem med nye hus. OMA tok motsatt posisjon, og inn
I 1986-prosjektet foreslo de å bevare den eksisterende utviklingen, komprimere den og mette bakkenivået med en rekke nye programmer. Men til slutt, etter den beryktede katastrofen i 1992, da et Turkish Airlines-fly styrtet inn i en av de elleve etasjers bygningene, begynte rivingen av området fortsatt.
H-Buurt, Europan 14, ligger på den sørlige kanten av Bilemer. I motsetning til områdene nord og øst i distriktet berørte knapt renovering det: Husene ble renovert, men de åpne områdene ble bevart i samsvar med det opprinnelige konseptet. Motorveier er hevet over bakkenivå og kutter området i løst sammenhengende firkanter, og plassen rundt husene er blottet for hierarki og er en sammenhengende park. Denne parken er fin, men en titt på den er nok til å forstå hvor mye ressurser som brukes på vedlikeholdet. Men hovedproblemet til H-Buurt, fra vårt synspunkt, er mangelen på mangfold.
Anbudsområdet er nå okkupert av to forverrede garasjer i flere etasjer. Prosjektet vårt var basert på Europan 14 “Productive City” -tema og Amsterdams sirkulære økonomiprogram. Vi foreslo å erstatte garasjene med en ny porøs byplanleggingsstruktur. Det ser ut som en by og en landsby samtidig, og prøver å løse problemer av forskjellige skalaer - fra hele byen til dens umiddelbare omgivelser. Prosjektet vårt tilbyr maksimal variasjon - størrelsen på bygningstomtene, funksjonene (inkludert produksjon), typologiene til hus og åpne områder, mulighetene for gjenbruk, ombygging og ferdigstillelse, involvering av lokalsamfunnet og ulike interessenter. Mangfold i dette tilfellet er ment å puste nytt liv i regionens økonomi og gjøre den bærekraftig og lett tilpassbar til mulige endringer i fremtiden.
Et av hovedspørsmålene vi stilte for oss selv var hvordan vi på den ene siden koblet den nye strukturen vår til det omkringliggende området, og på den andre siden - hvordan den selv kan øke sin tilknytning. Vi foreslo å transformere den eksisterende lekeplassen til et torg med et kultursenter - en møteplass og kommunikasjon mellom gamle og nye beboere.
Et slags mikrosentre av det nye urbane stoffet er "produksjonsgårder", som kan leies for arbeid i det fri, samt for å vise prøver av produktene deres. Vi foreslår å redusere arealet av parken mellom eksisterende boligbygg på bekostning av grønnsakshager, som også leies. De vil dyrke produkter som kan smakes i kultursenteret om kveldene med nasjonal mat.
Vi foreslår å gjøre veiene hevet over bakkenivå til bygater. Vi mener at det for dette ikke er nødvendig å flate dem, slik det ble gjort i andre deler av Baymer, som ble renovert på 2000-tallet. Tomter kunne plasseres langs disse veiene der store utbyggere kunne bygge store bygårder. Deres ansvar vil også være bygging av trapper for å koble sammen øvre og nedre nivå. I det indre av bygninger vil disse nivåene koble sammen verksteder og utstillingslokaler - og derved aktivere begge "bakkenivåer".
Andre typologier og utviklingsalternativer som tilbys inkluderer private hjem med verksteder som familier kan bygge for egen regning og med egne hender, og boliger bygget av kooperativer og små utviklere, hvor det begge er separate verksteder for mellomstore bedrifter og store områder som kan leie oppstartentreprenører samlet, og dermed redusere kostnadene gjennom deling av maskiner og annet utstyr.
Når og med hvilket prosjekt fikk du den andre seieren din på Europan? Vil dette prosjektet gjennomføres?
- Det var den 11. sesjonen til Europan. Jeg ga et tilbud til Almere - en by ikke langt fra Amsterdam, i den yngste provinsen i Nederland - Flevoland, hvor det var vann for femti år siden. Konkurransetomten lå i Almere Poort-området, som har blitt aktivt utviklet siden 2000-tallet. Den lå ved siden av stranden og var godt synlig fra motorveien og jernbanen - fra inngangen til Flevopolder. Oppgaven var å tilby et lite objekt med endring i program og plassering: Først skulle det fungere som en paviljong med en kulturell funksjon og et informasjonssenter på demningen, og beskytte polderen mot vannet i den kunstige innsjøen Aimeer., og da var det planlagt å selge den som en villa og flytte den bak demningen, i den skogkledde delen av polderen ….
Forslaget mitt var et transformerende hus. Den øvre delen er en "boks" med en stor åpning - "tomhet" - i midten. Den er installert vertikalt på stålstøtter og blir en slags billboard-skjerm for biler og tog som passerer i nærheten."Tomheten" kan bli en terrasse for å beundre omgivelsene, eller en scene for forestillinger. Etter å ha gått i private hender, kan "boksen" plasseres horisontalt: bygningen blir mindre synlig, men mer romslig. De tidligere veggene vil bli forvandlet til gulv og tak, gulvene til vegger, og "tomrommet" i midten til en privat uteplass.
Etter seieren begynte jeg å fullføre forslaget mitt, men dessverre stoppet prosjektet. Museum De Paviljoens, som utviklerne av prosjektet, selskapet Amvest, planla å samarbeide for å skape det kulturelle innholdet i prosjektet, mistet finansiering og ble stengt.
Hvor nyttig tror du Europan er for europeisk arkitektur og arkitekter?
- Mange europeiske workshops startet karrieren med seieren i Europan. For eksempel vant MVRDV, Atelier Kempe Thill, Casanova + Hernandez arkitekter, Monolab, Urbanoffice og mange andre denne konkurransen blant nederlandske byråer. Det ser ut til at nesten alle unge arkitekter her minst en gang prøvde å delta i denne konkurransen - i håp om å starte sin uavhengige karriere.
På grunn av det faktum at det alltid er mange deltakere i konkurransen, har Europan muligheten til å stille viktige spørsmål til den unge generasjonen arkitekter som de kanskje ikke har tenkt på før, og å presse dem til å gi ekstraordinære svar på dem.
Har Europan evolusjon, ifølge dine observasjoner?
- Formatet på konkurransen har knapt endret seg i løpet av den nesten tretti år lange historien: kommuner skaffer tomter, og arkitekter som ennå ikke har fylt 40 år, blir invitert til å utvikle en løsning for dem i samsvar med temaet som arrangørene har uttalt. Men temaene endres stadig, og de kan brukes til å spore hvilken agenda som var relevant i den europeiske arkitektoniske diskursen på en eller annen gang. For eksempel var temaene for de første øktene, tidlig på 1990-tallet, viet til å endre livsstil og den interne strukturen i boligbygninger som gjenspeiler disse endringene. Økonomien blomstret på dette tidspunktet, og levestandarden endret seg raskt. I andre halvdel av 1990-tallet flyttet oppmerksomhetsfokuset til "sprawl" i byen, dens periferi. På 2000-tallet dukker temaet bærekraftig utvikling, forholdet mellom by- og naturlandskap og gjenbruk av det eksisterende urbane stoffet opp. I de to nest siste øktene ble deltakerne bedt om å reflektere over temaet for den "adaptive city". Og temaet for den siste økten - "produktiv by" - krever svar på spørsmålet: hvordan kan en produksjonsfunksjon, etter mange års begrensning, bringes tilbake til byene - slik at den blir en integrert del av dem, etablerer forbindelser mellom innbyggerne, hjelper byen til å bli virkelig mangfoldig og bærekraftig.
Hvorfor prøver ikke bare arkitekter å delta, men også kommuner med tomter? Hva er kilden til deres interesse? En mulighet til å "holde" en arkitektkonkurranse på andres bekostning?
- Kommunene spiller en viktig rolle i tilbudet av nettsteder, men andre interessenter er også inkludert i teamet. Så for eksempel i Almere og Emmen var tomtene eid av utviklere, og deretter ble hovedarbeidet utført med dem.
Forberedende økter med distriktsrepresentantene holdes vanligvis bak lukkede dører, og derfor kan jeg bare gjette på årsakene til at de bestemmer seg for å delta. Jeg tror de tiltrekkes av Europans hovedaspirasjon: å finne innovative arkitektoniske og byplanleggingsløsninger for transformasjon av byer (i tillegg til hovedoppgaven - å hjelpe unge arkitekter til å realisere sine ideer). Og jeg var vitne til dette i Emmen og Almera: der har representanter for kommuner virkelig lyse øyne, de vil gjøre byen sin bedre. Men selvfølgelig prøver tjenestemenn ikke bare ut fra altruistiske motiver. Lønnene til kommunale tjenestemenn og byggekvotene som er tildelt byen, avhenger direkte av antall og vekst av befolkningen, slik at det er en konkurranse mellom kommunene om innbyggere, og de er direkte interessert i utviklingen og populariseringen av byen deres.
Men for boligselskaper (wooncorporaties) og utviklere er deltakelse i Europan forbundet med flere vanskeligheter. Det er mye enklere og mer effektivt å håndtere pålitelige lokale designere, men her må du jobbe med arkitekter, om enn med interessante ideer, men ofte uten mye erfaring og kunnskap om den lokale konteksten. Det er flott at de tør å ta denne risikoen.
Bør arkitekter som jobber i Russland delta aktivt i denne konkurransen, eller er Europan mer nyttig for de som allerede jobber i Europa eller strever etter den?
- Prisvinnende plass i Europan gir en mulighet til å "lyse opp". Likevel er konkurransens hovedmål implementeringen av prosjektet. Mange team, hvis prosjektet til slutt gikk til implementering, åpnet en workshop i landet der nettstedet var lokalisert. Jeg tror det er vanskeligere for deltakere fra Russland å gjøre dette enn for innbyggere i EU.
Men uansett er Europan en veldig interessant opplevelse det er verdt å prøve å komme i kontakt med. Tross alt er dette en konkurranse om ideer, og du trenger bare å avsløre dem på tre A1-nettbrett. Du trenger ikke å være ekspert på lokale forskrifter og teknologi for å gjøre dette. Du trenger bare å tilby en interessant, spennende strategi. Og så - hvor heldig …
