Tall, fakta, navn
World Architecture Festival holdt jubileum i Berlin under metallbuene til den tidligere fabrikken, og nå et populært sted for forskjellige arrangementer, Berlin Arena, som ligger ved siden av Treptower Park og praktisk talt ved bredden av Spree.
Av de tre dagene, fra 15. til 17. november 2017, var de to første reservert for offentlige presentasjoner av prosjektene som er inkludert i konkurranselisten. Fra Russland i finalen
åtte prosjekter deltok, dessverre kom ingen av dem til neste runde. Statusen til "årets bygning" gikk til prosjektet for gjenoppbygging av den kinesiske landsbyen Guangming etter jordskjelvet, totalt er det mer enn tretti vinnere, inkludert prosjekter.
Berlin Arena-komplekset ble besøkt av mer enn tre tusen mennesker på tre dager, omtrent fire ganger mer enn på den første festivalen i Barcelona i 2008. Festivalen endrer plassering, noe som påvirker sammensetningen av deltakerne: I Singapore var det flere deltakere fra Asia, Nord- og Sør-Amerika. Etter å ha flyttet til Europa økte antall deltakere fra Afrika og Midtøsten. Det er en mulighet for at festivalen vil finne sted i USA om et par år, og Amsterdam er planlagt til neste år.
***
Utfordringer og trender
Noen måneder før festivalen inviterte arrangørene alle deltakerne til å gå online
intervju, dedikert til problemer og trender; flere tusen arkitekter svarte.
Klimaendringer er i første rekke på den endelige listen. På andreplass kommer sosial rettferdighet, etikk, ansvar og boliger for de fattige. På slutten av kortlisten er tekniske problemer: kunstig intelligens.
Basert på resultatene av undersøkelsen ble WAF Manifesto 10 formulert, den viser trendene som vil bestemme retningen for fremtidige festivaler, samt spesielle studier av WAF.
"I en tid med dramatiske endringer over hele verden vil arkitekter spille en viktig rolle i å skape bygninger, byer, offentlige rom og landskap som møter de viktigste utfordringene i vår tid," sa Paul Finch, direktør for WAF. “Vi håper at vi vil være i stand til å tiltrekke oppmerksomheten fra de største forskningsinstitusjonene til dem, slik at vi kan finne de mest effektive løsningene. Vi er forpliktet til å sikre at WAF er involvert i å fremme initiativer for å forbedre liv.”
Gjennomføringen av slike meningsmålinger innenfor rammen av World Architecture Festival og publiseringen av dette manifestet er ikke tilfeldig. Både i konkurranseprogrammet og blant konkurranseprisene de siste årene har det vært en klar tendens til å forlate ideene og formatene som ligger i "stjerne" -arkitekturen på begynnelsen og midten av 2000-tallet. I forgrunnen er prosjekter og temaer som viser arkitektenes mest ansvarlige holdning til samfunnet, miljøet og skaper reelle fordeler eller fordeler for regionen der objektet bygges og dets befolkning.
I trenden er prosjekter fra kulturelle og sosiale sentre som endrer liv i lokalsamfunnet, prosjekter som tar sikte på å overvinne konsekvensene av naturkatastrofer eller militære katastrofer, miljø- eller ressursbesparende prosjekter og så videre. Lys, forfatterens og ikke-budsjettarkitektur begynner å reise flere spørsmål om tilrådelighet å lage slike komplekse former og bruke dyre teknologier og materialer. Kampen i nominasjonene til WAF-prisen er ganske tøff, og ofte begynner sosial orientering å jobbe med b Om mer effektivt enn de rent arkitektoniske, profesjonelle aspektene ved prosjektet. Kanskje dette er et midlertidig fenomen, en vanlig "pendel" av avhengighet. Selv om det er mulig at situasjonen er global, og vi er vitne til en endring i arkitektoniske paradigmer, og WAF-konkurransen er en klar bekreftelse på det.
Nikita Yavein, Studio 44:
“WAF følger den globale situasjonen. Det er ingen lyse trender. Mainstream har spilt inn i et delta med svak strøm. Det er ingen generelle kriterier og prioriteringer. Tvert imot begynner et slikt arkitektonisk mindreværdskompleks å fungere over hele verden, og tvinger til å sone for nylige utskeielser. Vi må leve mer beskjedent. Vi må sone for synder. Resultatet er usikkerhet, manglende forståelse av hva som er bra og hva som er dårlig, som bare har vokst de siste årene. I denne situasjonen virker prosjektets originalitet eller eksentrisitet mot det. Det er disse egenskapene som har arbeidet mot prosjektene våre i fjor og i år."
***
Kommersielt eventyr
Det er vanskelig å si nøyaktig hvilke oppgaver Paul Finch, på den tiden sjefredaktør for The Architectural Review, satte seg da han kom opp med World Architecture Festival på midten av 2000-tallet. Globalisering, som feide hele verden, krevde fra arkitektmiljøet noen form for tilstrekkelig respons, enten å forene nasjonale profesjonelle skoler, eller omvendt, fokusert på å understreke forskjeller. I alle fall, i fravær av Organisasjonen for forente arkitekter eller Union of World Architects - hvem som helst liker det - var det nødvendig med en plattform som gjorde det mulig å se og vurdere tilstanden til den arkitektoniske prosessen og de nyeste trendene på en gang.. Det var ingen vits i å gjenta formatet til Venezia-biennalen, som først og fremst fokuserte på de kunstneriske og teoretiske aspektene ved arkitekturen, og Finch stolte på et konkurransedyktig format. Og jeg må si, han tapte ikke. Ikke bare konkurrerer arkitekter med glede og spenning, men også "effektive" mekanismer for kommersialisering av denne "ferie av arkitektonisk liv" ble "sydd opp" i den. Arrangørene benyttet enhver anledning til å tjene penger og fikk deltakelse i konkurransen betalt: å sende inn et prosjekt til konkurransen koster omtrent 900 euro; i tillegg til å besøke selve festivalen - her når prisen halvannet tusen euro, selv for forfatterne av prosjekter som har nådd finalen og kommer til festivalen for å holde presentasjonen. Og selvfølgelig, å realisere 100% reklame- og partnerskapsmuligheter, og tiltrekke seg verdens største produsenter av materialer og teknologier.
Det ser ut til at en slik åpen kommersialisering ikke passer godt med det ideelle bildet av en årlig profesjonell ferie, en plattform for utveksling av ideer. Man hører ofte kritikk av denne tilnærmingen til å jobbe med det arkitektoniske miljøet. Men selv om dette aspektet ikke gleder arkitektene, hindrer det ikke dem i å sende inn søknader om deltakelse i konkurransen og komme til festivalen igjen og igjen. Fra festival til festival vokser antall innsendte søknader. Han oppfyller faktisk sin oppgave, som virket uhåndterlig fra et organisatorisk synspunkt - å samle og sammenligne prosjekter fra hele verden i ett system. Mest sannsynlig, som en magisk nøkkel, er det det konkurransedyktige formatet som fungerer, noe som gir enhver (!) Arkitekt i verden muligheten til å stille ut bygningen eller prosjektet i en konkurranse med verdensstjerner, sjekke nivået og kvaliteten på arbeidet hans. og teoretisk sett få sjansen til å vinne.
Og her, tatt i betraktning de stadig mer aktive preferansene mot sosialt ansvarlig, bærekraftig og budsjettarkitektur sammenlignet med den tilsynelatende tilbaketrekkende "stjerne" -arkitekturen, merkes en merkelig trend. Arrangørene av konkurransen bruker de berømte navnene på arkitekturens "stjerner" som et "trumfkort" for å tiltrekke seg flere og flere deltakere. Men hvis konkurransen i varmen mot "stjernearkitektur" begynner å belønne ikke så mye for arkitektonisk kvalitet som for samsvar med ikke fullt formulerte og allment aksepterte kriterier (se listen ovenfor i manifestet), for å si det enkelt, for generell humanisme, sosialt ansvar og oppfinnsomhet i fravær av finansiering, så kan "stjernearkitekter" slutte å delta i WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Arkitekter:
“De fleste av de vinnende prosjektene er prosjekter fra den sosiale sfæren, laget for utviklingsland, forbundet med en slags naturkatastrofer og så videre. Og det er et visst problem i dette, siden forfatteren av vinnerprosjektet blir medlem av juryen neste år. Det oppstår en slags pyramide av prioriteringer som garanterer at det er sosiale prosjekter som vil vinne oftere enn "stjerne", siden juryen dømmer av seg selv."
Det som kan virke absurd, motvirker arkitekter fra å delta i WAF og frata fremtidens konkurranse - faktisk en subtilt beregnet enhet som fungerer på ideen om "alle kan vinne." Du trenger ikke ha budsjetter på flere millioner dollar eller "stjernestatus" eller lage noe som trosser fysikkens lover for å bli en WAF-vinner. Det er mulig at dette er et slags eventyr om Askepott, bare for arkitekter. Og betydningen av festivalen er også å gi alle tillit til at han kan beseire de mest fremtredende, promoterte og høyt betalte arkitektene ved å sende inn et kultursenter bygget i henhold til tradisjonell teknologi til konkurransen, slik det skjedde i 2009 med den sørafrikanske
Mapungubwe tolkesenter, eller bygård, minner mest om et enkelt fjøs som i år.
Anton Nadtochy, ATRIUM
“De prøver sannsynligvis virkelig å utforme sin egen politikk. Men det at de ga hovedprisen i år til et skur, mishandler selvfølgelig meg som profesjonell arkitekt. Det devaluerer bare den profesjonelle diskusjonen. Hvorfor diskutere profesjonelle spørsmål hvis grand prix blir gitt til en låve. Det kan og bør vurderes for noen andre kvaliteter. Gi ham for eksempel en pris for sosialitet, for hva som helst, men det skal være en annen pris, dette handler ikke om arkitektur. ***
Konkurranseregler og triks
WAF-prisen, med alle dens spesifikasjoner: skala, kommersialisering, "å finne seg selv" og svare på globale verdensproblemer, er fortsatt en konkurranse, og forstår lovene og spillereglene som tillater, hvis ikke å vinne, så i det minste å spille bra og ha det gøy.
Hver konkurranse er et spill, premien går til den som mest nøyaktig bestemte de latente forventningene til kunden og juryen og svarte dem mest nøyaktig uten å miste deres individualitet. Disse reglene er lett anvendelige for WAF-utmerkelseskonkurransen, med endringen at kriteriene ikke alltid er klart definert og kan variere fra nominasjon til nominasjon og fra festival til festival.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Architects:
“Vi har fulgt utviklingen av festivalen de siste seks årene. Først det første året klarte vi ikke å komme inn på listen. Og siden den gang har vi prøvd å spore trender og forberede oss på hver festival. I år publiserte arrangørene et manifest som identifiserte en rekke punkter som vil definere arkitektenes oppdrag de neste ti årene. Dette manifestet er en blanding av arkitektoniske, globale og sosiale spørsmål. Vi prøvde å korrelere innholdet i manifestet og kommentarene og spørsmålene jurymedlemmene ga uttrykk for. Og jeg må si at evalueringskriteriene går utenfor manifestets grenser. Med stor sannsynlighet vil juryen ikke evaluere selve gjenstanden, men hvordan den påvirker miljøet. Denne delen av prosjektet reiser alltid mange spørsmål. Det trenger ikke å bli utvidet en funksjon. Det er forskjellige prosjekter, og ikke alle kundene kan bli enige om en slags samfunnsansvarlig gest - men du kan alltid finne et skjema for en eller annen kompensasjon. I form av en nisje i kroppen av en bygning som ligger i et overfylt miljø, eller et lite rekreasjonsområde med en benk og en blomsterbed. Men dessverre tenker arkitekter sjelden på slike ting."
WAF-prosjektets evalueringssystem er rimelig godt utviklet. Det er en foreløpig vurdering av de innsendte søknadene, når eksperter og tilsynelatende medlemmer av organisasjonskomiteen, inkognitovalg, arbeider for kortlisten. Dette er "bak kulissene" -delen av konkurransen, og dens regler blir ikke annonsert. Det er eksempler når fantastiske prosjekter som har mottatt priser på andre forestillinger ikke består det første utvalget, for eksempel skjedde dette med et kjent prosjekt
huser "Gorki" -byrået ATRIUM, noe som er overraskende. Men i det overveldende flertallet av tilfellene garanteres det at et interessant og godt laget prosjekt eller konstruksjon, med tilgjengeligheten av informative og profesjonelt designede materialer, vil være på listen. Og her begynner et helt annet vurderingssystem å fungere. Forfatterne av prosjektet presenterer sine prosjekter personlig for en jury bestående av tre personer. Som regel er dette arkitekter som vant i nominasjonene sine i tidligere festivaler og autoritative eksperter som er valgt for å bedømme en bestemt nominasjon etter ikke alltid klare kriterier. En subjektiv faktor fungerer her, både fra presentatørene og fra evaluatorenes side.
Vera Butko, ATRIUM:
“I år besøkte vi festivalen som tilskuere og kunne nøye lytte til presentasjonene, analysere hvilke spørsmål og hvordan jurymedlemmene stiller deltakerne. Tenk deg selv i stedet for disse jurymedlemmene. Tross alt er en av de viktigste fordelene med WAF og det mest interessante med presentasjoner at fagpersoner bedømmer fagpersoner her. Og spørsmålene de stiller er diktert, i de fleste tilfeller, ikke av noen komplekse kriterier, men av elementær logikk og pragmatisme. Det ser bare ut til at spørsmålet er provoserende i forhold til dette prosjektet eller denne arkitekten. Faktisk er alt enkelt. De ser prosjektet for første gang og må på veldig kort tid forstå det og lære av forfatteren noen viktige punkter. Mens de forsvarte prosjektet til Zaha Hadits byrå, begynte et jurymedlem å undersøke hvorfor vinduene ble laget trekantet og hvordan de kunne vaskes. Det virker vilt for oss, spør de, hvor er dine offentlige rom? Hvorfor et slikt umenneskelig hus? Et annet spørsmål er at jeg ønsker at prosjektet mitt skal bli vurdert på denne måten av dommere som er tilfeldig valgt fra en liste på halvannet hundre mennesker. Jeg er ikke sikker.
Sannsynligvis er teatralitet, drama og uforutsigbarhet av copyrightbeskyttelse de mest interessante og ekstraordinære komponentene i WAF-prisen. Det er mange ikke-programmerbare faktorer på jobb, i tillegg til de kriteriene som offisielt er erklært av arrangørene av festivalen. Videre vil du alltid se et bestemt system i vurderingen av arbeidet ditt - her fortsetter systemet bare å danne seg, og det er ingen sikkerhet om at det noen gang vil stabilisere seg og det vil være mulig å forutsi suksessen med 100% eller svikt i dette eller det andre prosjektet. Men dette betyr ikke at det er meningsløst å analysere erfaringene som allerede er opparbeidet, og prøve å utlede en suksessoppskrift på WAF.
Nikita Yavein, Studio 44:
“Vi må behandle konkurransen og prosjektene våre annerledes. Når det ikke er klare kriterier, øker subjektivitetsrollen i vurderingen. Mye avhenger av juryens sammensetning, av om du er i stand til å formidle din impuls, om de vil forstå deg, om ideen din vil gi gjenklang i deres sinn. Det viktigste er ikke å tenke at du har det beste prosjektet. Dette er absolutt feil tilnærming. Du begynner å bli nervøs, bli begeistret og det kommer i veien. Du må oppfatte alt som et spill som gir deg muligheten til å få verdifull erfaring med selvpresentasjon, teste ideene dine på et internasjonalt publikum og vise deg selv. ***
Formel for arkivering
Fra samtaler med deltakerne i konkurransen, jurymedlemmer og observasjoner av forsvarsprosedyren dukker det opp en formel som gjør det mulig med en viss grad av sannsynlighet å telle, om ikke på seier, og deretter komme inn på kortlisten og interesse fra juryens side. Hvis ikke i selve prosjektet, bør det i presentasjonen og presentasjonen være et klart forhold til den omkringliggende situasjonen: historien til stedet, konteksten, regionens spesifikasjoner, behovene til lokale innbyggere. I historien om prosjektet skal det være et klart forhold mellom den arkitektoniske løsningen og miljøet. Det andre grunnleggende poenget er at det er nødvendig å konkretisere de reelle fordelene som beboerne kan ha av fremveksten av en ny bygning eller et kompleks. Det er nødvendig å fortelle hvordan folk vil samhandle med objektet.
Det tredje punktet - du må vise prosessen med fødsel, dannelse og forsvar av en idé - hvordan arkitekten kjempet for å bevare og kvaliteten på løsningen med objektive eller subjektive faktorer i kundens person, elementene, i ansiktet av ufullkomne teknologier. Hver posisjon må visualiseres og vektlegges i forklarende merknad og i nettbrettoppsettet på første konkurransetrinn, så vel som i presentasjonen hvis prosjektet passerer kvalifiseringsrunden og kommer inn på kortlisten.
Magda Kmita, blanke arkitekter:
“Prosjekter blir evaluert av tre personer under presentasjonen. Selvfølgelig tar en av dem en ledende posisjon, og hans overbevisning om fordelene ved et bestemt prosjekt avgjør i stor grad det endelige valget. Hovedpoenget som alltid fungerer og er så effektivt som mulig er en ren, lys og original ide, uttømmende forsterket og begrunnet. I dette tilfellet begynner prosjektet å skille seg fra alle andre. Og vanligvis er det bare ett slikt verk i en nominasjon, som er forskjellig fra alle. Hun vinner som regel. Hvis det ikke er noe slikt arbeid i nominasjonen, og lederne skiller seg fra hverandre i nyanser, begynner tvister der den som vet å overbevise b vinner. Omdet meste av juryen.
Hvis juryen ser at det i utgangspunktet ble lagt en god idé i prosjektet, men forfatterne ikke kunne lagre og implementere det, kan dette prosjektet neppe hevde å vinne. Det viktigste er ideen og dens renhet, hvordan den ble legemliggjort i prosjektet”.
Valery Lukomsky, City-Arch:
“Vi var på internasjonale arkitekturfestivaler i Japan, Sør-Korea, men dette var første gang vi deltok i WAF. Organiseringen av festivalen gjorde et godt inntrykk. Godt organisert informasjon gjør det enkelt å navigere hvilke arrangementer det er verdt å delta på, hvilke forelesninger du skal lytte til.
Jeg likte prosjektpresentasjonssystemet, der jurymedlemmene stiller spørsmålene til taleren. Det er vanskelig å forberede seg på dem, det er vanskelig å forutsi hva du blir spurt om. Dette gjør det imidlertid mulig å korrigere inntrykket fra juryen. Dette er viktig, spesielt med tanke på det generelle høye nivået på prosjekter.
I følge våre inntrykk er en balansert arkitektur veldig viktig for juryen. Det presenterte prosjektet skal ta hensyn til ikke bare estetiske og tekniske parametere, men også naturlige og etnografiske faktorer. Det bør være organisk kombinert med lokasjonen og være sosialt etterspurt. Prosjektet må ha individualitet og anerkjennelse.
Det er viktig å utarbeide en klar og effektiv presentasjon. Det visuelle aspektet ved presentasjonen er kritisk her. Teksten vekker oppmerksomhet hvis en ikke-triviell historie er knyttet til prosjektet, som er interessant fortalt.
Vi ble listet for første gang i WAF, og nå planlegger vi å delta på denne festivalen med nye prosjekter. Dette er en veldig interessant og givende opplevelse."
Sergey Choban, TALE
“Verdensarkitekturfestivalen er en gjennomgang, der et særpreg er et stort antall prosjekter som konkurrerer om tittelen best i hver av nominasjonene. Dette er en virkelig global konkurranse - det sendes inn prosjekter for den fra mange land, som for eksempel knapt deltar i europeiske konkurranser. Og for at den russiske arkitekturen skal bli merkbar i VAF, bør det være flere prosjekter på høyt nivå der. Konsekvensen av en slik gigantisk konkurranse er at bare prosjekter som er preget av en klar filosofi og kompromissløs kvalitet på implementeringen vil vinne. La oss være objektive: det er vanskelig å finne mange slike prosjekter i moderne russisk arkitektur”.
***
Perspektiver
Russland har deltatt i WAF siden den aller første festivalen. Og dynamikken i arkivering av søknader og innføring av kortlister viser tydelig svingningene i ambisjonsnivået og skepsisen. Etter de første festivalsyklusene, da russiske deltakere, inkludert de mest fremtredende, ikke kunne bryte gjennom grensene til kortlisten på noen måte, var det en tilbakegang, som endret seg til positiv dynamikk etter 2015, da to russiske prosjekter av "Studio 44"
vant i nominasjonene sine. Men den optimistiske perioden var kortvarig, og i år reduserte antallet prosjekter som ble sendt inn og nådde finalen igjen (12 prosjekter i 2016 og 8 i 2017). De som ser på deltakelse på festivalen, fortsetter å søke ikke bare i å motta priser og tilfredsstillende ambisjoner, men først og fremst en mulighet for profesjonell utvikling og å knytte kontakter på internasjonalt nivå. De vil mest sannsynlig fortsette å delta i festivalen ytterligere, men det er mulig at sammensetningen av den russiske representasjonen vil endre seg i nær fremtid. Hvis tidligere blant deltakerne dukket opp de mest vellykkede russiske byråene, demonstrerte deres statusprosjekter og bygninger, som allerede ble tildelt priser, både i Russland og i verden, da, med tanke på de nyeste trendene og fokus på budsjett, sosialt ansvarlig og bærekraftig arkitektur, innenlandske "stjerner" risikerer å falle ut av trenden. Mest sannsynlig har unge team, som eksperimenterer, implementerer lyse prosjekter med minimale budsjetter, med tilstrekkelig dyp semantisk argumentasjon, utenfor markedet mainstream, flere sjanser til å lykkes.
Dyre, store prosjekter, der det nå bare er mulig å "stjerne" -arkitektur i Russland, oppfyller kategorisk ikke utfordringene som er erklært i Manifestet. Det verdens arkitektoniske samfunn anser som den viktigste oppgaven de neste ti årene, er absolutt ikke korrelert med situasjonen i det russiske arkitekt- og byggemarkedet. I Vesten skaper systemet for distribusjon av budsjett- og kommersielle ordrer på konkurransedyktig basis og ivaretakelse av omdømmet til selskapet og anlegget det skaper grunnlaget for design og bygging av mange anlegg som oppfyller de ti prinsippene som er beskrevet i WAF manifest. Vi har helt andre "lidenskaper" som koker, og helt andre oppgaver står på vår agenda. Etterspørselen etter næringseiendom synker, mens staten setter i gang programmer for bygging av sosiale boliger. Samtidig, i både kommersielle og sosiale prosjekter, er kvaliteten på arkitektoniske løsninger det siste en kunde (utvikler eller by) bekymrer seg for og hva han er klar til å investere i. Som Anton Nadtochy sa i et intervju: "I vårt land er det mindre arkitektur enn eiendom."
Hvordan konkurrere i denne situasjonen? Hvilke prosjekter skal du sende til den internasjonale konkurransen? Og er det nødvendig å tilpasse seg trenden for "i dag og ti år framover" eller gå vår egen vei og utvikle arkitektur under de forholdene den virkelig eksisterer i vårt land? Og forsvare din rett til individualitet og originalitet utenfor fremmede trender?
Disse spørsmålene må besvares av de russiske arkitektene som planlegger å delta i WAF 2018, som vil bli avholdt i Amsterdam. Registreringen er allerede åpen på det offisielle WAF-nettstedet, og billettsalget til festivalen har startet til en nedsatt pris.
