Uansett hva professor Preobrazhensky måtte si, var Izvestia den første offisielle sovjetiske avisen i bokstavelig forstand - Petrogradsovjeten ga ut sitt første nummer dagen etter februarrevolusjonen. Så planla de å kjempe for den grunnlovgivende forsamlingen, men etter spredningen og overføringen av hovedstaden flyttet de til Moskva og ble hovedpressorganet for den utøvende makten, den sentrale utøvende komité og den all-russiske sentrale utøvende komité, i kontrast til det bolsjevikiske partiet Pravda. Noe som var litt mindre prestisjetung, men også hederlig. I noen tid ble avisen utgitt i trykkeriet Sytinsk nær lidenskapsklosteret. Men aviser var viktige for den nye regjeringen, og snart ble det i 1924-1925 avholdt en konkurranse om utformingen av en ny arkitektonisk bygning. Vinneren var Grigory Borisovich Barkhin, som bygde et nytt hus for Izvestia i nærheten av det gamle trykkeriet på rundt halvannet år sammen med sønnen Mikhail. Grigory Barkhin var ikke i full forstand en revolusjonerende arkitekt, han sluttet seg heller til konstruktivismen (men mange gjorde dette, for eksempel den samme Ivan Fomin). Før revolusjonen ble Barkhin uteksaminert fra Academy of Arts og bygde sammen med Roman Klein den nyklassisistiske bygningen til Moscow Museum of Fine Arts, det nåværende Pushkin Museum.
Det vinnende prosjektet, som opprinnelig var ment å bli bygget mot vest, på hjørnet av Tverskaya og Strastnoy Boulevards, var imidlertid et ganske fartsfylt tolv etasjes tårn, i likhet med det velkjente prosjektet Leningradskaya Pravda av Vesnins. Tårnet skulle krangle med klokketårnet i det lidenskapelige klosteret, som ikke var planlagt å bli revet i 1925. Men ifølge den da faktiske generelle planen for byen "Nye Moskva" i Strastnoy-området, nesten som nå, var høydebegrensninger i kraft - det var umulig å bygge mer enn seks etasjer. Det eneste som var igjen av tårnet var den vertikale trappen med en rekke balkonger, og en liten loggia med en klokke på hjørnet mot Tverskaya Street. Inskripsjonen - "Izvestia" - ble som et resultat plassert vannrett.
Izvestia ble ikke et ikon for konstruktivisme, og likevel var bygningen inkludert i alle tematiske guidebøker og er kjent som et monument over avantgardehistorien. Samtidig er gjenstand for beskyttelse, som det ofte skjer i vår tid, ganske smalt: fasadene er beskyttet, og inne er det bare Bukharins kontor i toppetasjen (han var redaktør for avisen i tre år), pluss den veldig trappen med utsikt over Pushkin Square, og det er det …. Det er heldig at Aleksey Ginzburg, oldebarnet til Grigory Barkhin og barnebarnet til Moisei Ginzburg, arvingen til to arkitektoniske dynastier, som var like lidenskapelig opptatt av moderne arkitektur og restaurering, inkludert avantgarde-monumenter, måtte jobbe med restaureringen av Izvestia. Alexey Ginzburg har jobbet i Izvestia-kvartalet i flere år, nylig restaurering av et lønnsomt
Tyulyaevas hus på Dmitrovka overfor Lenkom, det andre var Izvestia, arbeidet med bygningen av trykkeriet Sytinsk og den to-etasjes eiendommen til Dolgorukov-Bobrinsky på hjørnet av boulevarden og Dmitrovka var nesten ferdig. Izvestia i denne brokete rekken er den eneste bygningen på 1920-tallet, et monument over avantgarde.
Bygningen var godt bevart og var lett gjenkjennelig allerede før arbeidsstart. Selv om avantgardebokstaver snart ble erstattet av den klassiske serifen; teltet, som var en nyhet i 1920-årene, ble også fjernet nesten umiddelbart. På 1990-tallet ble bygningen leid ut til kontorer; på samme måte som det er planlagt å bli brukt i fremtiden, samt avisens nabobygning, som utvidet seg på slutten av 1970-tallet.
En av de viktigste forvrengningene av forfatterens intensjon var vinduene på restaurantene i første etasje gjennomboret av inngangene til gaten. Og selv om det nå sannsynligvis også vil være restauranter her, klarte Alexei Ginzburg å bringe de nedre vinduene til sitt opprinnelige utseende: nå er det bare en inngang, gjennom hovedinngangen. De brede nedre vinduene var ment å belyse den nedre halvkjelleretasjen i avisarbeiderens kantine: De som går langs hovedfasaden nå, mens restaurantene ennå ikke har slått seg ned, ser tydelig plass. Det er en semi-kjeller under både bygninger, gate og hage; bare ved den sørlige hovedfasaden er den opplyst gjennom brede vinduer med utsikt over gaten under taket, og i den tidligere tekniske gårdsbygningen, hvor relieffet er høyere, gjennom takvinduer.
Restaureringen, ifølge Alexei Ginzburg, er ikke arkeologisk og historisk, men arkitektonisk. Derfor er ikke alle elementene blitt gjenopprettet: For eksempel ble Barkhins vinklede konstruktivistiske inskripsjon, i likhet med klokken, gjenopplivet, men løpelinjen var ikke.
I tillegg har bygningen mottatt flere moderne tillegg, særlig nye heiser i midtgangen. Det skal imidlertid huskes at bygningen allerede hadde blitt gjenoppbygget for alvor etter krigen: da ble passasjen mellom bygningene utvidet mot vest med en romslig vestibyle, og på gårdsplassen, fra nord, var et ekstra volum med en kjeller la til. Samtidig ble dørene byttet ut - med lysegul, Brezhnev-type; heisen ble erstattet av hovedtrappen mot fasaden. Den nordlige etterkrigstiden ble demontert, og etterlot bare kjellerdelen. Utvidelsen til passasjen mellom bygningene ble derimot bevart, mens den sene vestibulen med spektakulære store seter i taket ble ryddet opp.
Imidlertid klarte Alexei Ginzburg å bevare og gjenopprette mange viktige detaljer. For eksempel, etter å ha funnet fragmenter av Metlach-fliser på gulvene - enkle, hvite med blåaktig innlegg i hjørnene, bestilte arkitektene en lignende i Tyskland og restaurerte gulvene i lobbyene og korridorene.
I stedet for etterkrigets lysegule dører og veggpaneler valgte de mørkebrune, i tillegg til dørhåndtakene som passet 1920-tallet.
Spesielt bemerkelsesverdig er trappen med utsikt over hovedfasaden - rommet er veldig lyst, gjennomsiktig, med store vinduer mot gulvet. Det ser ut til å være lysryggen på hele bygningen, både fra utsiden og fra innsiden - det er ikke overraskende at arkitektene la stor vekt på den og jobbet med smykker.
Den andre trappen, med utsikt over gårdsplassen, er designet i ånden til den første, om enn mer lakonisk - de samme rekkverkene, den samme beige fargen på trinnene under føttene.
Men prosessen med å gjenopprette de originale metallbindingen til glassmaleriene med utsikt over hovedfasaden viste seg å være spesielt vanskelig. De overlevende originale rammene ble dekket med et veldig tykt lag med maling, for å rengjøre det var det nødvendig med en sandblåsere med keramiske fliser; en enorm mengde skitt har dannet seg på gulvet. "Ned til kneet," innrømmer arkitekten. Det var mye lettere å erstatte dem med dobbeltvinduer, spesielt siden vindusdekslene ikke har noe med beskyttelsesgjenstandene å gjøre - men Alexei Ginzburg klarte å insistere på kompetent, om enn arbeidskrevende, rengjøring av ekte rammer. Noen av dem var i dårlig forfatning, de ble skiftet ut, men for det meste i de øverste etasjene. Mer enn halvparten av de opprinnelige bindingene i de nedre etasjene, tynne og komplekse, med nagler, er bevart - noe som er veldig viktig for følelsen av bygningens ekthet.
Bindingen er malt svart på utsiden og hvit på innsiden. På fasadene danner de et tynt strukturgitter, mens de inne arbeider for å utvide rommet og intensivere lyset. Spesielt trappen med det gråhvite kosteskaftet, gigantiske glassmalerier for 1920-tallet, lyseblå vegger, hvis farge ble gjenopprettet fra fragmentene som ble funnet - den virker veldig lys når den ses både fra innsiden og utsiden.
Den andre viktige komponenten i den opprinnelige fasaden er det bevart og nøye rengjort mørkegrå terrazzittpuss av Grigory Barkhin. Det tok ganske lang tid å velge en hydrofob løsning for å styrke den: de første komposisjonene passet ikke, bortskjemte fargen, noe som gjorde den enten mørkere og deretter tilførte en blå eller til og med grønn fargetone, sier Alexey Ginzburg. Til slutt var det mulig å oppnå en jevn grå farge ved å styrke fasaden.
Men mørkegrå, som kontrasterende understreket hvitheten til det lyse interiøret som var synlig gjennom de brede vinduene, var hovedfasaden den eneste i nærheten av Barkhin-bygningen. I følge tradisjonen fra slutten av XIX - tidlig på XX århundre, ble brannmurer og fasader på gårdsplassen etterlatt murstein, noe som sparte dyrt gips, forklarer Ginzburg. - Det var senere, etter krigen, at alle ble malt med oljemaling.
I Izvestia-kvartalet gjenoppretter arkitekten den "historiske rettferdigheten" av de gamle mursteinsfasadene. Så Alexei Ginzburg gjorde både med Tyulyaevas hus og med nabohuset; De samme murveggene ble åpnet i Izvestia, i likhet med avantgardearbeidet med naboene, og faktisk i nærheten av tidshusene fra begynnelsen av det 20. århundre. Mursteinen rengjøres, dekkes med en hydrofob løsning, helt nye ventilasjonsrør av aluminium strekkes til høyden, og understreker uventet det brutale tekniske formålet med det tidligere trykkbygget. Bare den vestlige fasaden etter krigen i gårdsplassen fikk en nøytral beige maling.
Det må sies at i Alexei Ginzburgs eksperimenter med mursteinbrannmurer spiller historisk rekonstruksjon sannsynligvis den minste rollen - den er nysgjerrig som et plott, ikke noe mer. De fleste innbyggere vil ikke legge merke til det. Mye mer viktig er den fargeleggende betydningen av denne teknikken, uten ytterligere anstrengelser som gjør byen til et muntert "lappeteppe" der de fargede frontflatene på fasadene er "sydd", vel eller lagt på en felles lys terracotta, levende base, i stand til å forene en to-etasjes Moskva-eiendom med støpejerns balkonger og det glamorøse huset fra sølvalderen med den harde typografien til sovjetene i den proletariske staten. Å forene - og gjøre det enkelt og direkte, som kanskje den subtile klassikeren Grigory Barkhin mestret konstruktivismens språk, på en eller annen uforståelig måte uten å forandre seg og forbli mer en "fasade" -arkitekt, men talentfull og samvittighetsfull i alt til minste detalj.
Med et ord er denne restaureringen en ekstremt interessant opplevelse, først og fremst fordi den gikk til den "arvelige" arkitekten, som var ivrig etter restaurering og samvittighetsfullt, akkurat som oldefaren bygde, som her restaurerte alt som var mulig under moderne forhold. Faktisk, i vår tid er det som vanlig - arkitekter oppfatter monumenter snarere som en heftelse: enten en komplikasjon av arbeidsprosessen, hvis de fremdeles trenger å bli bevart, eller som en belastning på samvittigheten, hvis de trenger å reise en dummy. Mange arkitekter tilber avantgarde, det er sant. Men noen tegner bare på nytt, og noen prøver å lage en kopi i samme "stil". Det er ikke ofte en arkitekt som er nedsenket i et problem på en slik måte at etter å ha oppfylt mange av kundens krav, tross alt, å ha ombygd en bygning for en annen funksjon, beholdt det maksimale av originalen og til og med restaurert noe. Men resultatet er lett å lese: i Pushkinskaya-området, takket være innsatsen til Alexei Ginzburg, vokser en ny versjon av Moskva sakte. Byen som vi har mistet. Og når gårdsplassen er anlagt og gangene fra buen til buen er åpen, vil vi være i stand til å sette pris på ikke bare det restaurerte monumentet, men også atmosfæren som ikke er skapt av kilometer med storming, men av flere års gjennomtenkt arbeid. Som imidlertid må vente.
Om Izvestia-bygningen Barkhin se artikkelen av N. N. Bronovitskaya i boken: Architectural Monuments of Moscow. Moskva 1910-1935 M., 2012. S. 238-239.