Monumentet, foreslått av arkitektene til Arch-gruppen og billedhuggeren Igor Shelkovsky, var ikke blant vinnerne av konkurransen om minnesmerket over undertrykkelsesofrene, og likevel fortjener det oppmerksomhet, om ikke bare fordi forfatterne kombinerte og samtidig tiden skilte seg mellom to komponenter i nesten ethvert monument: arkitektonisk og skulpturell, noe som gjorde hver av dem vektige og uttrykksfulle nok. Begge alternativene består av to deler - volumetrisk og romlig, designet for å påvirke betrakteren på forskjellige måter og opptrer på den ene siden sammen og på den andre, hver for seg, som på en eller annen måte til og med vekselvis, som partnere, og gir hverandre en hvile, men mangler ikke publikums oppmerksomhet.
I begge versjoner er den romlige komponenten en firkant av torget, den blir igjen nesten tom og omgitt på tre sider av grantrær: arkitektene foreslo å bevare trærne, og å plante dem foran den tidligere databehandlingen, nå en forretningssenter, inngjerdet fra det. Gran står som en vegg og blir en del av komposisjonen. Skulpturen blir ført frem, på fortauet, faktisk nærmere Sadovoye, for å være merkbar for forbipasserende og for å stå i veien for forbipasserende, sjelden på dette stedet.
Skulptur er i hvert tilfelle hoveddelen av monumentet, og deltakelse i prosjektet til Igor Shelkovsky, helten i Moskva-undergrunnen på sekstitallet, konseptualist, sosialistisk kunstner, grunnlegger av magasinet "A - Ya", "en mann av ekstraordinær indre frihet "- i dette tilfellet er helt essensielt. Shelkovskys far ble undertrykt i 1937, da kunstneren bare var to år gammel, og fra et eller annet tidspunkt ble leirene og undertrykkelsene et av hovedtemaene i hans arbeid. Monumentet til ofrene for undertrykkelse er en dypt personlig historie for ham. En av ideene til monumentet - hodet - viste Shelkovsky i mai på utstillingen "37" i Moskva Museum of the Gulag History.
I den første versjonen er det en leir. Skulpturen her er et svart femten meter høyt metalltårn, så høyt som en fem-etasjes bygning, veldig stor. Til høyre for den, foran i retning av reiser - et gammelt Moskva-hus, fire etasjer; bak - syv etasjer i den tidligere databehandlingen, foran Sadovaya - en åtte-etasjers bygning. Og til slutt, en lakonisk bakgrunn vil bli gitt av den kubiske bygningen til Leonid Pavlov, det er fjorten etasjer i den. Jeg vet ikke mye om leiretårn, men jeg antar at høyden deres sannsynligvis er fra to til fem meter. Det vil si at her er en storstilt, monumental utvidelse, et tårn med et hus, pent innskrevet i skalaen til bygningen, men ikke mindre. Det får forbipasserende og forbipasserende et øyeblikk til å sette seg i offerets sko, med ryggen for å føle observasjonen av ondsinnede øyne.
Området bak tårnet er designet som en trakt - kantene er litt tilbøyelige og prikket med små steiner, som hver representerer 10 000 ofre. Det ville være vanskelig å komme hit, ubehagelig. Men det viktigste er at i midten av den fasetterte trakten blir det lett å gjette en viss "maurløve", som venter på at ofrene skal rulle ned i munnen. Torget blir et rom for ofre, bevoktet i en sirkel - av regionkomiteens blå juletrær og et gigantisk tårn over hele landet. Plassen skyver enten alle gjenstander ut av seg selv, eller sliper uunngåelig, og det er skummelt å tråkke på det, alt der blir til småsteinfigurer, et så fortryllende rom. En metafor for en ødeleggelsesmaskin.
I den andre versjonen, ikke en leir, men en skyting. Skulpturen er på samme sted, men det er et gigantisk murhode, skutt gjennom flere steder. Murstein betegner mange ofre, men her allerede uten å telle, betinget. Bak hodet "faller" en skyggegrop på torget, i likhet med en grav og uventet til en arkeologisk utgravning, noe som sannsynligvis indikerer hvor mye mer informasjon som må "avdekkes". Og hvordan de ble begravet, ikke medregnet. Og de vil ikke telle alt selv nå. De spiste i denne versjonen av monumentet - en skytetropp foran en fordømt person.
Det er på en eller annen måte vanskelig å si noe om disse monumentene, det er et veldig vanskelig tema. Men jeg husker det
et monumentmuseum, foreslått av Arch-gruppen for under ett år siden i Auschwitz-konkurransen. Det er noe til felles, det er en felles håndskrift mellom dem, men her, sammenlignet med komplekset, er det bare tegn igjen: et tårn, en vegg, en tomhet. Person. Men kanskje det viktigste i begge versjoner av monumentet er tomheten som gjenstår. Et rom som ble gjenfødt etter at mange mennesker i det ble forferdet ødelagt av andre mennesker; en verden på navnløse bein, der noen ikke har tilgitt seg selv, og andre ikke har angret. Er det noen mening å ta disse menneskene til monumenter? Hva skjer i hodene deres der når de ser monumentene? Med et ord, en kraftig metafor av sitt slag, hvis du tenker på det.