Andrey Bokov, president for Union of Architects of Russia:
Lovutkastet "On Amendments to the Law on Architectural Activity of the Russian Federation" ble initiert av Union of Architects of Russia og National Chamber of Architects med sikte på å vende tilbake til livet og oppdatere loven "On Architectural Activity". I lang tid var dette dokumentet gjenstand for diskusjon i fagmiljøet, og til slutt begynte veien som alle russiske føderasjoners rettsakter beveger seg. Det er opprettet en arbeidsgruppe i Føderasjonsrådet, bestående av representanter for offentlige organisasjoner og departementer. Frem til høsten i år må hun samle alle kommentarene, endringene og inkludere dem i grunnmaterialet.
Etter det første møtet i arbeidsgruppen dukket det opp kommentarer i media, inkludert påstanden om at grunnlagsdokumentet utarbeidet av Unionen og Kammeret ikke støttes av hele fagmiljøet, som om fagmiljøet ikke har et eneste poeng med utsikt. Som president for Union of Architects of Russia og President for National Chamber of Architects, på vegne av to organisasjoner som representerer profesjonelle interesser, vil jeg erklære at dette ikke er tilfelle. Vi vurderte bestemmelsene i den nye lovforslaget, diskuterte dem, stemte over hovedpunktene både på møtene i styret for Union of Architects of Russia og på møtene i National Chamber. Jeg kan med sikkerhet si at i dag deler hele det arkitektoniske samfunnet utvetydig prinsippene som er nedfelt i grunnlaget for dette dokumentet.
Disse prinsippene koker ned til tre hovedprinsipper.
For det første: obligatorisk faglig sertifisering, som en allment akseptert metode for kvalifiseringsbekreftelse i verdenspraksis, organisert av fagmiljøet selv. I dag består advokater, advokater, notarer denne typen sertifisering, og vi vil handle ut fra den allerede etablerte praksisen. Det er også viktig at representanter for ovennevnte yrker oppretter sine foreninger med obligatorisk medlemskap for å sikre nivået på faglige kvalifikasjoner og overholdelse av kodeksen for profesjonell etikk.
For det andre: tilbake til utøvelsen av kreative konkurranser, fjerning av kreative konkurranser fra 44-FZ i Russland. Vi er i solidaritet med de kulturinstitusjonene som i dag insisterer på behovet for en annen prosedyre for å velge en utøver, hvor prisen ikke er et avgjørende argument.
For det tredje innfører loven bestemmelser om sjefarkitekt for kommuner og regioner. Hovedarkitekten, som er ansvarlig for disiplineringen av byplanleggingen, for gjennomføringen av byens hovedplan, for overholdelsen av PZZ, kan ikke være en avhengig, avhengig, fratatt de nødvendige rettighetene og kreftene, noe som påvirker utseendet til byer og forårsaker angst for både fagmiljøet og innbyggerne.
Vi oppfinner ikke noe nytt, vi ønsker å bygge det systemet med relasjoner innen fagmiljøet, samfunnet med myndighetene, næringslivet og publikum på samme måte som det gjøres i de fleste land i verden som har lengre erfaring i regulering av profesjonelle aktiviteter. Vi streber etter å følge eksemplet på den beste fremgangsmåten av denne typen og i samsvar med de eksemplene som er nærmere kulturelt og sosialt det som er karakteristisk for Den russiske føderasjonen.
På ingen fagmøter har disse grunnleggende bestemmelsene blitt revidert og kritisert. Dette er det som gir meg grunn til å erklære med full tillit at det ikke er noen intraprofesjonell konflikt og ikke kan være. Det er noe annet vi er forpliktet til å snakke om og som vi er forpliktet til å jobbe med. Kvalifiseringsproblemet gjelder ikke bare interessene til Union of Architects of Russia og National Chamber, men også de eksisterende institusjonene for selvregulering av juridiske enheter, som er SRO og NOPRIZ. Deres posisjon skiller seg fra CAP og NLA, og dette er naturlig, fordi disse organisasjonene kjemper for sin plass i profesjonell praksis, og fremveksten av en ny institusjon for attestering av enkeltpersoner kan ikke annet enn bekymre dem. NOPRIZ representerer interessene til juridiske enheter, deres administratorer og eiere. Verken meg eller mine kolleger har noen fordommer overfor dem, men vi må gå ut fra virkeligheten at interessene til ledere, gründere og fagmiljøet ikke alltid sammenfaller - dette er forskjellige grupper, med forskjellige roller og forskjellige ideer om mål og verdier. … Vi er forpliktet til å jobbe og samhandle med dem, og vi ser et helt harmonisk system for slik interaksjon: når vi tar hensyn til juridiske enheters interesser, og juridiske enheter tar hensyn til individers interesser.
Organisasjonen av russiske arkitekter, som individer, burde være selvhjulpne, uavhengige, slik den var før revolusjonen og slik den er organisert over hele verden. Vi bryter ikke NOPRIZs interesser, men vi mener at normal yrkesutøvelse er umulig i dag uten sertifisering av enkeltpersoner. Dessuten kan ikke konsekvensene vi forbinder med avprofesjonalisering, med tilstedeværelsen av et stort antall inkompetente mennesker på markedet, bare bekymre oss. Alle dokumenter som utarbeides i dag er helt åpne, det er klart formulerte forslag, de kan og bør tas i betraktning.
Motsetningene i dag er ikke innenfor samfunnet, de er i et annet - i prinsippene for selvregulering av det gamle systemet og det nye, der subjektene for selvregulering er individer, spesialister med etternavn, navn, patronymisk, som i fremtiden har sin egen forsikring og er ansvarlig for sitt arbeid.
