Archi.ru:
- Byrået ditt behandler både arkitektoniske og byplanleggingsprosjekter. Er tilnærmingen til å jobbe på store områder annerledes?
Xaver De Gaiter:
- For oss er det ingen grunnleggende forskjell i tilnærming. Selvfølgelig er det en spesifisitet av arbeid i forskjellige skalaer. I den arkitektoniske utformingen er reglene satt på forhånd, i utviklingen av et stort område er dette systemet med klare regler fraværende, og beslutningstaking kommer fra feltet politikk og økonomi. For oss er hvert prosjekt et bombardement av forskjellige ideer, ofte motsatte, men fra denne konfrontasjonen henter vi ut kunnskap om prosjektet, noe som videre fører til begrunnelsen av prosjektforslaget.
Hva er forskningens rolle i din praksis?
- Hvert prosjekt for oss er på en måte en studie. Vi gjorde rent forskningsprosjekter, for eksempel publiserte vi boken "After-Sprawl: Research on the Contemporary City" - "The end of expansion: the results of research of a modern city", dedikert til problemene og potensialet i periferien. Dette er et ganske spesifikt prosjekt rettet mot å finne muligheter, og deretter påvirket det våre virkelige prosjekter. Når vi snakker om byromens typologi, kan man skille mellom to typer identiteter. Det er historiske byer med etablerte offentlige rom som fungerer på en bestemt måte, men det er også periferier - en uorganisert form for urbanisme der disse reglene ikke gjelder. Slike områder er de mest problematiske og krever spesiell oppmerksomhet.
Du har jobbet for OMA i ti år. Hvordan påvirket denne opplevelsen ditt fremtidige arbeid?
- Jeg har jobbet med veldig forskjellige prosjekter - fra en liten villa til store byutviklingsprosjekter. Det viktigste var arbeidsmetodikken som vi fremdeles bruker i dag. Teamet genererer et stort antall ideer, og fra disse ideene, gradvis, i løpet av debatten, dannes kunnskap, som logisk sett fører til en felles konklusjon. I dette tilfellet ser løsningen ut som av seg selv, siden en av ideene best av alt avslører det gitte problemet og viser seg å være sterkere. Dette er en mer objektiv måte å jobbe på enn å ta en beslutning alene.
- Konkurransen om International Financial Center er ganske pragmatisk. Samtidig, hvis vi ser på etableringen av IFC som bygging av en ny by, så er denne oppgaven en utfordring i form av konseptuell tenkning. Hva er balansen mellom pragmatisk og konseptuelt i arbeidet ditt?
- Ethvert byplanleggingsprosjekt involverer en rekke aspekter som ikke kan beskrives med presisjon i begynnelsen av arbeidet. Et konsept er et rammeverk som lar ting du ikke vet mye om å skje. Derfor er det veldig viktig å operere med konsepter helt fra begynnelsen for å opprettholde en klar visjon som tillater utvikling over tid. Det er vanskelig å forutsi hva som vil skje om 20 år. Og et godt konsept bør inkludere denne forestillingen om usikkerhet.
Hva er inntrykk av design-siden? Hva er viktigst i utviklingen av nye områder med en økonomisk komponent?
- Mange moderne finanssentre lider av monofunksjonalitet, så jeg tror det å nærme seg MFC som en liten by som inkluderer alle aspekter av bylivet, er den rette strategien. Stedet har en rekke utvilsomme fordeler som må brukes: nærheten til elven og det naturlige miljøet bør være de viktigste elementene i den fremtidige byen.
Som du kanskje har lagt merke til, er hovedproblemene i Stor-Moskva knyttet til transportsituasjonen. Er det noen måter å løse en så stor oppgave på?
- I dette tilfellet kan ikke arkitekten løse alt. Slike situasjoner krever politiske avgjørelser - det vil si praktisk talt et nasjonalt spørsmål. Problemene vi ser i Moskva er imidlertid ganske sammenlignbare med de europeiske byene. Mange av disse byene har funnet måter å redusere trafikkbelastningen på. For eksempel følger London stor oppmerksomhet mot utviklingen av kollektivtransportsystemet, mens det i sentrum er begrensninger på tilgangen til privatbiler. Det er langt færre biler i Paris nå enn det var for 20 år siden. Byene tar mange tiltak for å forbedre situasjonen: ingen løsning kan redde en metropol fra alle transportproblemer.
Hvordan begynner arbeidet med å forbedre transportsituasjonen?
- Det er nødvendig å starte med en seriøs investering i kollektivtransport. Moskva har en veldig vakker metro, men den er underutviklet. En annen viktig ting er å jobbe med mentaliteten, jobbe med å endre holdninger til urbane spørsmål. Politiske myndigheter bør ta hensyn til bred dekning av problemer, samt muligheter for løsning. I mange europeiske byer motsatte for eksempel butikkeiere forbudet mot trafikk i handlegater, og mente at de ville miste kunder. Men etter noen år ombestemte de seg da de så at mangelen på biler tiltrukket flere fotgjengere og salget økte.
Du sa en gang at utviklere og myndigheter er de aktørene som mest av alt påvirker byggenæringen. Hva er arkitektenes rolle i dette tilfellet?
- En arkitekt er en generalist, en bred spesialist som formulerer generelle problemer. Vår etiske rolle er å beskytte bylivet og bevise viktigheten av utveksling mellom mennesker i det offentlige rom. Arkitekten må overbevise klienten om behovet for denne plassen i byen.
Intervjuet av Anna Shevchenko, arkitekt og journalist, ansatt i KB Strelka.
Det internasjonale finanssenteret i Rublevo-Arkhangelskoye er et prosjekt for integrert utvikling av territoriet, som sørger for bygging av kontorer, boliger, hotell, kommersiell og sosial infrastruktur. En tomt med et omtrentlig areal på 460 hektar innenfor grensene til New Moscow er avsatt til bygging.
Hensikten med å skape IFC er å bygge et høyteknologisk finansmarked i Russland som er globalt konkurransedyktig. I andre halvdel av 2013 ble det besluttet å avholde en internasjonal åpen konkurranse om det arkitektoniske og byplanleggende konseptet for fremtidens MFCs territorium. Kunden til konkurransen er ZAO Rublevo-Arkhangelskoye, og konsulenten er Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
