1. Han ble frelst i 30 år
Alexey Ginzburg er barnebarnet til Moisei Ginzburg, som bygde Narkomfin-huset. Hans far, Vladimir Moiseevich, begynte å jobbe i huset på 1980-tallet, Alexei ble med i 1986. I rundt tretti år var det ikke mulig å stimulere staten til å ta seg av nøkkelmonumentet til den russiske avantgarden, eller å finne en investor som var interessert i å kompetent restaurere huset, selv om prosjektet imidlertid hadde vært klart siden 1990-tallet. arkitektene foredlet det stadig. En investor fra 2008–2014 foreslo et prosjekt der det ble bygget en underjordisk parkering under huset.
På slutten av 2015 dukket det opp en ny eier, Garegin Barsumyan's "League of Rights" -firma, i 2017 ble 100% av eiendommen overført til selskapet, alle innbyggere ble omplassert. I 2016 begynte detaljerte restaureringsstudier av huset, og det viste seg at armaturbetongkonstruksjonene var i god stand. Det faktiske restaureringsarbeidet, ifølge representanter for utvikleren, startet i januar 2018. Restaureringen av huset utføres av Ginsburg Architects, som har ventet på denne muligheten i omtrent tretti år. Det gjennomføres stadig turer i huset. Arbeider
eiendomsside, som spesielt understreker verdien av huset som et monument av konstruktivisme.
“På et eller annet tidspunkt innså jeg at utflukter i huset begynte å bli gjennomført ikke bare på engelsk, men også på russisk, at atmosfæren i samfunnet hadde endret seg, landsmennene våre var endelig interessert i historien om avantgardearkitektur. Tilsynelatende akkumulerte denne interessen i luften og påvirket begynnelsen på restaureringen, sier Aleksey Ginzburg.
Restaureringsprosjektet er godkjent av Institutt for kulturarv. Det var ingen vanskeligheter med å bli enige, fordi, som Alexei Ginzburg sier, "kravene vi stiller til oss selv er strengere enn generelle standarder." Imidlertid er bygningen av People's Commissariat for Finance fortsatt et monument av regional betydning - Aleksey Ginzburg anser det med rette for å fortjene føderal status, samt å bli inkludert i listen over gjenstander beskyttet av UNESCO.
2. Huskommune: ikke sant
House of Narkomfin ikke et kommunehus, - Alexey Ginzburg blir ikke lei av å gjenta, - dette felleshus … Men selv om du husker denne subtiliteten, blir det ærlig talt ikke mye tydeligere.
Hva er forskjellen mellom et felleshus og et felleshus?
Kommunehuset forutsetter en fullstendig sosialisering av hverdagen - representanter for typologien er først og fremst studenthjem på slutten av 1920-tallet (da var prosjektet til studentkommunehuset
konkurranse). Et av de mest illustrerende eksemplene er felleshuset til arkitekten Ivan Nikolaev på Ordzhonikidze Street, et herberge for studenter fra Textile Institute. Moses Ginzburg kritiserte bruken av felleshus: “… transportbåndet som det normaliserte livet flyter hit ligner på en preussisk brakke. Det er ikke behov for å bevise den abstrakte utopianismen og den feilaktige sosiale essensen av alle disse prosjektene. Det er umulig å ikke legge merke til i hele dette programmet den mekaniske prosessen med å øke de molekylære elementene i hverdagslivet til den gamle familien til astronomiske størrelser”(M. Ya. Ginzburg. Dwelling. M., 1934, s. 138, 142).
Felleshuset pålegger ikke full sosialisering av hverdagen, men tilbyr heller elementene som bekvemmelighet. Navnet går tilbake til prosjektet Fellesbygning A-1 ”, Hvilket Ginzburg foreslo til konkurransen som ble arrangert av ham for SA-magasinet i 1927 som en opplevelse i å skape en ny type boliger, som inkluderte prinsippet om å kombinere fullstendig individualiserte boligkvarterer med en rekke sosialiserte funksjoner. (Moderne arkitektur, 1927, nr. 4-5. Sitert fra: SO Khan-Magomedov. Ibid. S. 79).
Forfatterens navn på huset til Narkomfin - eksperimentelt hus av overgangstype, så den er oppkalt i boken til Moses Ginzburg "Dwelling". Hvorfor opplevd? I 1928 initierte Ginzburg, en energisk teoretiker og utøver, en av de utvilsomme lederne for den konstruktivistiske bevegelsen, som var sterkt interessert i boligproblemer, opprettelsen av en "typiseringsdel" av boliger under byggekomiteen til RSFSR, den gang Byggdepartementet, og ble dets styreleder. Seksjonen har utviklet boenheter og deres sammenkobling, med mål om effektivitet, standardisering og industrialisering uten å miste variabilitet. Fra Moisei Ginzburgs tale ved Stroykoms plenum: "Det er nødvendig å utføre en slik standardisering som vil gjøre det mulig å variere typer boliger ved hjelp av de samme standardelementene" (SO Khan-Magomedov. Moisey Ginzurg. M., 1972. s. 97) …
3. En bygård som modell: sant
Leiehuset på 1800-tallet ble tatt som kilde og referansepunkt: “Analysen viste at denne typen boliger, med all sin kulturelle ubehag, til en viss grad tilfredsstilte interessene til mellom- og småborgerskapet og dessuten ga en høyere økonomisk effekt enn for eksempel massehusbygging Moskva de første årene etter revolusjonen,”skriver Moisei Ginzburg i boka“Housing”(Moskva, 1934, s. 66).
På jakt etter effektivitet mistet leiehuset, tatt som en prototype, først trappen og rommene for tjenere, og deretter begynte interessante transformasjoner å skje med leiligheter - levende celler, noe som gjorde dem stort sett to-lags med forskjellige takhøyder: relativt lave, 2,3 m, soverom, bad og kjøkken - ved siden av "boligdelen" med en høyde på 3,6 m, noe som gjorde det mulig å oppnå minimum, det vil si de beste effektivitetskoeffisientene til boarealets kubikkapasitet; stuehøyde - 5,2 m. Effektivitet ble også oppnådd: ved å redusere kjøkken og tilby "kjøkkennisjer", og i mange tilfeller erstattet, men mest av alt - av en korridor, som på den ene siden var planlagt å være lys, og på den andre servert to etasjer. Og det ble beregnet basert på parametrene, som kom til koeffisientene, brettet i formler og grafer.
Stroykom-seksjonen har utviklet seks typer celler, nummerert fra A til F, og det erfarne overgangshuset til Finansdepartementet, aka det andre huset til Council of People's Commissars, er et av de første eksemplene på anvendelse av beregninger i øve på. Totalt seks eksperimentelle hus ble bygget.
Erfarne hus innførte ikke sosialisering av hverdagen - de måtte heller tilby en kantine, et vaskerom og en barnehage som elementer av komfort og en måte å frigjøre beboernes arbeidstid på, og fjerne en del av husstandens byrde fra dem. Spisestuen ble bygget og fungerte i en felles bygning, men hver leilighet hadde et kjøkken. Videre antok prosjektet muligheten for å velge mellom et vanlig kjøkken og et kjøkkenskap, designet for å varme opp mat og frigjøre plass i leiligheten.
Så det utbredte uttrykket “felleshus til Folkets kommissariat for finans” gir ikke mening. Forresten hatet Moisei Ginzburg fellesleiligheter og prøvde å utforme cellene sine slik at fellesleiligheter var umulige i dem. Men ingenting er umulig - etter krigen dukket det opp fellesleiligheter her, så begynte alle mulige rom gradvis å bli overtatt for boliger, delt opp og bygget opp: slik dukket leiligheter opp i første etasje og på balkongen.
4. Trange leiligheter med en høyde på 2,3 m: stemmer ikke
Vel, eller ikke helt sant. Hovedideen til Moisei Ginzburg var å bruke så effektivt som mulig ikke engang det brukbare området, men volumet av boareal. Derfor, hvor høyden ikke er påkrevd: på badene og sovecellene - takene er faktisk 2,3 m. Men her i stuen - 4,9 m. Dessuten er stuen veldig lys på grunn av overflod av glass, det er to på ytterveggens båndvinduer, topp og bunn, lys fra stuer strekker seg til soverommene. Celler av type F er halvannen, her er stuenes høyde 3,6 m.
Det er to typer celler som brukes i Narkomfin-huset: F og K, som ikke er på listen, men det er nær cellen av type D - for "familier som mer fullstendig har bevart sin gamle livsstil". Inne i huset dannet de en slags volumetrisk tetris, som garanterer sammenveving av mellomrom og fascinasjonen med å gjette strukturen (for dette alene er det verdt å gå på tur).
5. To korridorer i fem etasjer: sant
Hovedresultatet av de omfattende og algebraiske søkene i Stroykom-seksjonen var strukturen til huset, noe som er vanskelig for vanlig forståelse. Første etasje "på ben" er ikke-bolig, korridorene ligger i 2. og 5. etasje: fra andre går de også til tredje, og fra femte til fjerde og sjette. Gangene er forbundet med to trapper fra nord og sør; mellom trappene og endene av huset er det forstørrede leiligheter, modifikasjoner av celler K og F - K2 og F2.
6. Bygget av siv: ikke sant
Historien om at bygningen av People's Commissariat for Finance ble bygget nesten utelukkende av siv, det vil si av halm, derfor rådner og restaureringen er problematisk, ble lansert for omtrent 15 år siden av Grigory Revzin. Han hadde kanskje ikke sett for seg at versjonen ville være så populær, men ordet "siv" festet seg fast til huset.
Faktisk er siv en type isolasjon som både sovjetiske konstruktivister og Bauhaus-arkitekter eksperimenterte med på 1920-tallet. Til slutt førte eksperimenter til fremveksten av moderne isolasjon som mineralull. Siv, eller halm, består av komprimerte stilker av halm eller siv. Det er umulig å brette vegger ut av den uten forsterkning med en ramme. I bygningen av People's Commissariat for Finance og den felles bygningen brukes siv til å isolere endene av betongbjelker som går ut, for å fjerne de såkalte "kuldebroene"; delvis - bjelker under taket i leiligheter. Veggene til den hengslede passasjen fra huset til vaskeriets samfunnshus er isolert med siv fra innsiden. Og det er alt. Dette er ganske mye.
7. Betongramme og askeblokker: sant
Ingeniør Sergei Prokhorov regnes spesielt som medforfatter av huset, fordi ikke bare hans volumetriske og romlige løsning, men også konstruksjonen var resultatet av et eksperiment.
Husets ramme er laget av armert betong, veggene er laget av porøse askeblokker - "steiner" av typen "bonde", de ble laget på byggeplassen, som de brakte avfall fra metallindustrien til konstruksjonen stedet (i dag betraktes både produksjon av materialer på byggeplassen og bruk av avfall som egenskaper ved økologisk konstruksjon, siden det sparer mye energi). Spalte-lignende hulrom inne reduserer vekten av blokkene og forbedrer deres varmeisolasjonsegenskaper på grunn av luftspalten. Fylling med betongflis mellom blokkene forbedret også murens isolasjonsegenskaper.
Blokkene på 1920-tallet ble prototypen til den moderne bygningen "stein" - en utbredt type fylling i betongrammer. De er så typiske at arkitekter har klart å finne blokker med de samme parametrene på de moderne markedene for å gjenopprette tapte deler av veggene.
Men mursteinen i huset til Ginzburg ble ikke brukt. Murverket i endene av bygningen, oppdaget av lokale historikere, tilhører renoveringen på 1950-tallet og senere. Årsaken til reparasjonene var at dreneringsrøret som passerte her ble tilstoppet og kollapset etter krigen, og det ble reparert med murstein.
Prokhorov-blokker ble oppfunnet for Narkomfin-huset. I hule blokker med kvadratisk tverrsnitt ble det lagt kommunikasjonsrør, både mellom leilighetene og i takplanene - i noen tilfeller måtte kommunikasjonen bøyes etter den komplekse volumetriske "tetris" av celler. Bauhaus begynte å bruke lignende hule blokker samtidig. Kommunikasjon i bygningen av People's Commissariat for Finance vil bli erstattet, men prinsippet om legging av dem blir bevart, og Prokhorovs blokker, der de gikk tapt, vil bli gjenopprettet.
8. Innvendige vegger laget av halm: stemmer ikke
Som allerede nevnt er det umulig å bygge en vegg av halm eller siv uten ytterligere dreining, og det var ingen sivskillevegger i huset.
Veggene mellom rommene var av fibrolitt: sponplater som ligner sponplater eller fiberplater i andre halvdel av det 20. århundre.
Gulv i leiligheter og trapper - selvnivellerende fra xylotitt, kunstig stein fra sagflis. Ifølge Alexei Gnzburg planlegger et slikt gulv - varmt, nesten tre - å gjenskape overalt der det har gått tapt.
9. Årsaken til det forferdelige utseendet - blomsterpotter på fasaden: sant
Den østlige fasaden med blomsterjenter har blitt et eget element i studien. Det er vanligvis den østlige fasaden som blir nevnt som et eksempel på den forferdelige bygningskvaliteten til konstruktivistisk arkitektur. Blomsterjentene, som ble installert på vinduene i østfasaden, hadde avløpshull som ble reparert på 1960-tallet. Siden har vannet stått i disse blomsterjentene, ikke forlatt, og begynte å falle i sprekkene. I stedet for å frigjøre disse hullene for normal drenering, ble det forsøkt å slå ned og gjøre om gipset fra fasadene. Faktisk er alt i orden med gipset. Det handler om kompetent drift.
Først planla blomsterjentene å erstatte dem helt, men så viste det seg at de var veldig dypt innebygd i veggen, og store deler av veggen måtte demonteres for å erstatte dem. Som et resultat har blomsterjentene blitt bevart og restaurert.
10. De originale vinduene er tapt: ikke sant
En annen kunnskap om dette huset, som senere ble forankret i modernismens arkitektur, er vinduene med skyvedører. Rammene er av tre, med tynne fingerspor, veldig grasiøse i ånden av 1920-årene, en tid da kvaliteten på håndverksprodukter fremdeles ble bevart. Noen av vinduene ble byttet ut på 1970-tallet, noen de siste årene - med doble vinduer. Alt "snekring" er planlagt restaurert i henhold til de originale prøvene.
***
her slutter vi spillet i tro - ikke tro, og her er noen flere fakta
11. Den første som restaurerer pergolaen
Da de begynte å rekonstruere taket på den felles bygningen og gjorde vanntetting identisk med den historiske, fant de metallrekkverk med bolter. Selve pergolaen er godt bevart, men det er noen alvorlig ødelagte fragmenter. Derfor måtte de klippes ut og erstattes med spesiallagede nye fragmenter slik at sømmen nøyaktig viste hvor de nye delene var, hvor de gamle var. Dermed var metallelementene på taket til den felles bygningen de første delene av bygningen som ble restaurert.
12. To bygninger hadde grønt tak
Hovedsakelig i form av blomsterbed, vil de bli restaurert. Taket ble designet for landskapsarbeid. Da takdekket til den felles bygningen ble demontert sommeren 2017, ble den overlevende strukturen til den opererte terrassen oppdaget der. Og på taket av boligbygningen, ved siden av den berømte penthouse til People's Commissar Milyutin, som han ordnet for seg selv i en ventilasjonsaksel basert på en type K-celle, etter at platene ble fjernet, ble det funnet fortauskanter som en gang var fylt med blomsterbed. Selv om fotografiene av blomsterbedene ikke er kjent, hjalp tegningene som ble publisert i Moisei Ginzburgs bok "Dwelling". Noen steder var det imidlertid nødvendig å redesigne vanndreneringsordningen.
13. Spiraltrappen måtte byttes ut
Nesten ingenting er igjen av den grasiøse spiraltrappene. Trappen sto i 70 år, men forsvant de siste årene, da alt ble tatt fra huset. Det måtte reproduseres i henhold til tegninger.
14. Åpen første etasje - ideen til Moses Ginzburg
Huset ble satt på "ben av Corbusier" før Corbusier selv bygde dem hvor som helst ("De fem prinsippene" ble utgitt i 1927, huset ble bygget i 1928-1930). Det er vanskelig å snakke om innflytelse eller fravær her: Ginzburg og Corbusier korresponderte, og den berømte franskmannen, som ankom Moskva for å bygge Centrosoyuz, besøkte huset til Folkets finanskommissariat. Egentlig syntes Moses Ginzburg at de første etasjene var upraktiske å bo, og den åpne første etasje var en sunn løsning som åpnet luftstrømmen under huset. Han forklarte sin avgjørelse nettopp av disse praktiske motivene, og ikke av prinsippene til Corbusier.
15. Det ble besluttet å beholde det originale glassmalerivinduet
Halvparten: den ytre konturen erstattes med en kopi. Store vinduer på både øst- og vestfasaden gjør huset lyst. Men det mest spektakulære glassmalerivinduet vendte mot nord og opplyste fellesbygningen. Den er bevart, renset; det er nå bestemt at det ytre glassmalerivinduet skal erstattes med en kopi, og den indre "tråden" vil forbli ekte og erstatte de ødelagte delene med intakte fragmenter av de ytre rammene. Igor Safronov jobber med glassmalerier.