Et av de brennende arkitektoniske temaene er utformingen av innovasjonsbyen Skolkovo og muligheten for russiske arkitekter til å delta i dette arbeidet. Det må innrømmes at det ikke provoserte en heftig diskusjon selv etter talen til Grigory Revzin, initiativtakeren til organisasjonen av Skolkovo-konkurranser for russere, i slutten av mai i Arch Moscow. Før det snakket den kjente kritikeren og eksperten om Skolkovo og konkurransene i et intervju med Snob.ru, og etter kunngjøringen på utstillingen på nettstedet Skolkovo ble det åpnet et forhåndsregistreringsskjema for deltakelse i konkurransene. Vi har igjen åpnet en diskusjon om disse konkurransene på Archi.ru. Så langt har samtalen fokusert på to spørsmål: muligheten for deltakelse fra ikke-Moskva arkitekter og behovet for utenlandsk deltakelse. Våre besøkende vurderer den første pessimistisk ("… det er synd at hovedlisten over prosjektoppgaver forblir i Moskva"), om den andre snakker de annerledes: noen hilser utlendinger under påskudd at vår ikke vil lykkes uansett, andre er rasende over at det er gitt mye utlendinger i Skolkovo.
Et annet aktuelt tema er moderniseringen av miljøet i Central Park of Culture and Leisure. Gorky, hvis konsept Strelka Institute jobber for tiden med. Landsbyportalen har nå et kart over gjenstander som for tiden er kjent for å være plassert i parken. En spesiell blogg viet til Central Park of Culture and Leisure ble åpnet på samme portal; en av de siste oppføringene der var prosjektet fra Wowhaus-byrået, som foreslo å skape en strandbølge på Pushkinskaya-fyllingen. I tillegg til å returnere til parken "Girls with an Oar", som det ble skrevet mye om i pressen, vil Pionerskaya Alley med skulpturer fra 1920-tallet, den sovjetiske restauranten "Seasons" (Rem Koolhaas selv være engasjert i dens vekkelse), 1923-observatoriet vil bli restaurert i parken, samt de restaurerte sommer-, bad- og jakthusene i Neskuchny-hagen fra det 18. til 19. århundre.
Fremtiden til det all-russiske utstillingssenteret ser mye mer vag ut - forfatteren av bloggen boch_boris1953 Boris Bocharnikov publiserte et interessant utvalg av materialer om rekonstruksjonen av ensemblet, som han samlet over flere måneder fra forskjellige kilder. Mest av alt var kjenneren til det all-russiske utstillingssenteret forvirret av planene om å gjenopprette de tapte historiske fragmentene, som inneholdt mange absurditeter. Så av de to paviljongene som ble gjenskapt ved siden av hverandre "Ural" og "Fjernøsten", bestemte de seg av en eller annen grunn for å gjøre en lavere enn de rundt seg, siden de vil bli gjenskapt uten 1939-overbygningen. Den nylig ombygde paviljongen til Tajik SSR vil være malplassert. I følge prosjektet vil kontantmastrene til Khovanskiy-inngangen i 1954 bli ødelagt, så vel som "MTS typiske eiendom" (maskin- og traktorstasjon, og ikke hva alle trodde) med en del av ensemblet "Nytt i Village ", hvor interessante bygninger fra 1939 fortsatt gjenstår av året. Og til slutt vil den legendariske Montreal Pavilion bli operahuset.
Det siste faktum forårsaket en spesielt voldsom reaksjon. Siorinex skriver: “Montreal to the Philharmonic er tull! Akustikk, gulv … i det minste må den bygges om inne, og rives gulvene mellom etasjene. Og strukturen er ganske "flygende" og taket vil gå nesten 100% fra slike overgrep! " - “Jeg forstår ikke hvorfor å gjenskape det som ble revet, og til og med ikke på et historisk sted? Ødelagt kan ikke returneres. Det ville være bedre å opprettholde det som er bevart i tilstrekkelig form, hvis de ikke har noe å plassere pengene på,”undrer annd07. Men boch_boris1953 er sikker på at man ikke kan gjøre uten rekonstruksjon, så vel som å "gjenopprette de tapte dekorative elementene i en rekke paviljonger, der" forenklinger "har blitt gjort. Du trenger bare å gjøre det bare på stedet. Og det viser seg at i den prosjektet blir den berømte restauranten "Golden Ear" forvandlet til et hotell, noe som betyr at det kan gjenoppbygges uten anerkjennelse, mener forfatteren.
Denne våren var også pionerpalasset på Lenin-åsene blant de sannsynlige ofrene for gjenoppbygging og omprofilering. I dette lyset er det interessant å nevne et lite essay av Yuri Avvakumov i Snob, der han spesielt skrev om betydningen av Pionerpalasset i flere generasjoner av moskovitter - men uten hensyn til historien med Viner, og på forespørsel fra magasinet Afisha, som samler samtidens memoarer om mesterverk fra 1960-tallet: “Jeg studerte ikke i kretsene til Palace of Pioneers on the Lenin Hills, som ble åpnet for barnedagen i 1962, mye senere lærte jeg at den ble bygget av en gruppe arkitekter Igor Pokrovsky, som den han fikk statsprisen - jeg kjørte bare forbi, men jeg har den perfekte følelsen av at dette palasset, som paviljongene med omvendte tak i barnehager, er min. Sochi-palassene fra Old Man Hottabych er ikke mine, men denne, i motsetning til noe annet: frittlagte vegger i mosaikker, glassmalerier, en flaggstang, et grønt felt med en skrå stripe - min kjære.
Mens historikken til Central Park of Culture and Leisure og det all-russiske utstillingssenteret blir restaurert i Moskva, utføres en lignende operasjon i St. Petersburg i sommerhagen, som imidlertid er mye eldre enn Moskva. parker, og derfor er driften mye mer ansvarlig. Prosjektet er allerede implementert med makt og hoved, og tvister rundt det avtar ikke. En annen diskusjonsrunde om dette emnet ble provosert av en skarp artikkel av Mikhail Zolotonosov på Gorod 812-portalen, der kritikeren anklager det russiske museet for å produsere verk uten et avtalt prosjekt, kaste bort kopier for å erstatte marmorstatuer, bygge nye fontener osv.. Selvfølgelig har slike kritikere ikke lov til å komme seg til byggeplassen, og en rekke bloggere mente panikken var langt hentet, skriver antiterroristen: «Uansett hvilken hage som ikke restaureres, er 'mistanken' den samme. De vil grave den opp, bygge en restaurant, frata den plassen osv. Du må se på en ferdig komposisjon, ikke et halvfabrikat. " grannie støtter:”Landskapsparken i det seremonielle sentrum av byen er tull i seg selv. Det er tydelig at vi er vant til utseendet hans, men han trodde ikke det. Og hva har vi mistet i tillegg til noen få trær? Men fontene som gjenskapes er ganske historiske, på virkelige historiske grunnlag. " terr0rist tror ikke det:”Tull er fontener i St. Petersburg. Vi har vinter i seks måneder, og hva vil en person se fra 1. oktober til 1. mai? Klumper av livløs granitt? " a_ntonina legger til: “8 millioner og 0,5 millioner - utgiftene er 16 ganger for høye! Det er mange analoger: stadion på Krestovsky, Mariinsky, metro, dyre ruteveier på seks måneder. Har du noe å si til dette?"
I mellomtiden var en annen Perm-innovasjon når det gjelder byplanlegging - etableringen av en gågate Kirov - uansett en suksess, mener Perm-guvernør Oleg Chirkunov i bloggen sin: "Mest av alt likte jeg de mange gårdsplassene hvor mye av interessante ting skjer: smeder, gartnere …”. Ikke alle er enige med guvernøren, for eksempel, er melkiad ikke fornøyd med transportsituasjonen: “Hvorfor trenger vi å kutte en hel gate ut av byens infrastruktur! Få gangveier? Forbedre noe - det vil være den samme effekten! " Implementeringen kunne vært bedre, sier theo0: “Ideen er god. Men gaten er litt sparsom og utførelsen er elendig. Det er ingen elegant eller soliditet. Til å begynne med ble det i det minste laget et designprosjekt eller noe, men det ser ut som et show eller en rask "utvikling" av budsjettpenger. " ac3ss lurer på hva som forhindrer "å lage en normal, vakker voll i stedet for Kirov Street?". Og en innbygger i Jekaterinburg, Vladimir Zlokazov, advarer om mulighetene for tankeløs utvikling av promenaden: “Vil gaten ha noen form for programmering når det gjelder hendelser eller målrettet metning av den med forskjellige funksjoner? For eksempel har vi en gågate i Jekaterinburg - den ble bygget i tre trinn. Så på siste trinn kom et kjøpesenter inn som en fasade, og på denne fasaden er det ingenting bortsett fra den eneste inngangen, som naturlig nok ikke gir liv til gaten."
Dkphoto-bloggen har en interessant samtale om statusen til historiske byer. Årsaken var artikkelen av Doctor of Architecture N. P. Kradin, dedikert til å utelukke byen Khabarovsk fra denne listen. Kradin skriver om den gradvise nedbrytningen av byens historiske miljø de siste tiårene og dkphoto er enig: "En veldig viktig indikator på holdning til den historiske arven er volumet av arkitektoniske monumenter, fram til 1990 var det ekstremt lakonisk i forhold til Khabarovsk… "legger vekt på mer og mindre" verdifulle "bygninger, så skriver forfatteren at" den største i Fjernøsten, Transfigurasjonskatedralen fra elven er lukket, som en skjerm, av panelplaten til Radiohuset… ". Fakta er at katedralen er en nyinnspilling, og det viser seg at alle virkelig liker det avdøde sovjetiske radiohuset, noe som er ganske forståelig, siden betydningen av konstruktivistisk arkitektur er stor i Khabarovsk:”Radiohuset faktisk ble bygget mye tidligere enn katedralen. Hva tenkte du da katedralen ble designet? " - bemerker den anonyme kommentatoren. shlyapa_dvb fortsetter: “Elefanten i kinabutikken er bare katedralen på Glory Square. Monumentet ble skjøvet til side for hans skyld, men se, og resten hindrer ham, det som er igjen av ensemblet på torget”. werwolf_1975 mener også at House of Radio “lenge har blitt et symbol på Khabarovsk og finnes i alle bilder av byen fra elven i de siste 20 årene av forrige århundre. Hvorfor, for å behage den nybygde kirken, er det ikke klart hvorfor den allerede historiske bygningen må rives. IMHO tempelet "knuste" st. Lenin, byggingen av et teologisk seminar i sentrum er heller neppe berettiget. " periskop lager en dyster prognose: “Hvis den nåværende ideologiske linjen fortsetter om 15 år, vil Komsomolskaya endelig bli katedral, og monumentet til partisanene vil lete etter et annet passende sted, et sted i utkanten. Hvis ikke i det hele tatt revet. Radiohuset kan også rives helt, men de nye skyskrapene blir ikke berørt."
Sammen med innbyggerne i Khabarovsk kom også forsvarerne av den historiske Nizhny Novgorod inn i byplanleggingsdiskusjonen - årsaken til dem var en artikkel av den berømte forfatteren Zakhar Prilepin i Ogonyok. Selvfølgelig var tilhengere av politikken til guvernør Valery Shantsev også blant kommentarene, skriver Racoonbear: “Byen er full av gamle trehus som ser veldig kjedelige ut. Ok, la noen av dem være av historisk verdi. Spørsmålet er hva jeg skal gjøre med dem? " archit_nn er helt antihistorisk: “Jeg har aldri hørt fra Shantsev noen instruksjoner for riving av monumenter. I nesten alle tilfeller er ikke de gjenlevende monumentene gjenstand for restaurering, noe som i det minste ville ha økonomisk fornuft. I slike tilfeller, som et alternativ - å deaktivere, rekonstruere og deretter installere på nytt. " Seguente svarer:”For det første eksisterer ikke monumenter av økonomisk betydning, men for den kulturelle. Og for det andre gir ikke et slikt konsept som "midlertidig riving" mening, så vel som "midlertidig ødeleggelse". Alexdz støtter: “Gå til Europa, som du elsker å se på gjennom prismen av fremgang, og rive monumenter der, og gjenskape dem deretter. La oss se hvor du tilbringer resten av dagene dine. Ja, det er virkelig en merkelig ting at den føderale loven om kulturarv ikke gir mulighet for "midlertidig fravær av et monument".
Og til slutt - om en høy skandale i sentrum av Kiev, der myndighetene bestemte seg for å gjenopprette ruinene av Tiendekirken, for å foredle og museumisere dem og skape et moderne turistsenter rundt. Konseptet skulle velges under konkurransen, men finalen ble avbrutt på grunn av det faktum at prosjektet, lobbyet av den lokale kirken og ment å bygge en nyinnspilling på ruinene, ikke fikk stemmer. Som et resultat gjensto bare to ledere - den første med byggingen av et nytt tempel, som ville oppheve muligheten for ytterligere arkeologisk undersøkelse, og den andre med museumifisering av ruinene, som fullstendig overholdt konkurransevilkårene. Du kan se hva de er her, og i detalj er historien om gjenoppbyggingen av Tiendekirken dekket av bloggen til Museum of Ancient Russian Culture. Andrey Rublev.
