Archi.ru:
Fortell oss om dine første skritt i yrket. Hvordan kom du i gang?
Roman Sorkin:
- Jeg ble kjent med arkitektur tilbake i sovjettiden i Chisinau, hvor jeg studerte ved fakultetet for arkitektur ved Polytechnic Institute. Etter at jeg forlot skolen valgte jeg mellom medisin, teaterregi og arkitektur. Og til slutt lente jeg meg til fordel for sistnevnte. Men han hadde ikke tid til å fullføre studiene, for på 1990-tallet. sammen med familien emigrerte han til Israel. Der fortsatte jeg utdannelsen min, men jeg valgte en helt annen retning, og meldte meg inn på fakultetet for økonomi ved Bar Ilan University. Men treningen min endte ikke der heller. Etter å ha tjent i Givati-styrkene til Israels forsvarsstyrke, gikk jeg inn i teaterregisseringsavdelingen ved Tel Aviv University. Jeg prøvde meg på forskjellige aktivitetsområder, men i det øyeblikket bestemte jeg meg for at det mest interessante for meg var min egen virksomhet, og først hadde det ingenting med arkitektur å gjøre, men heller med produktdesign. Vi startet med å utvikle design av europeiske parfymer, som deretter ble levert til Moskva for salg. På ganske kort tid har mine kolleger og jeg laget tolv produktnavn med sitt eget unike design og aroma. Vi var veldig unge og tidene var vanskelige, så virksomheten vår varte ikke lenge. Denne første erfaringen lærte meg imidlertid mye, inkludert muligheten til å bygge en logistikkprosess riktig.
Neste trinn var den private Fetish-klubben i Tel Aviv. Det var 1997. Sammen med vennen min fant vi et passende sted, hentet gode designere fra St. Petersburg og bokstavelig talt fire måneder senere fant åpningen sted. Jeg deltok aktivt i å skape interiørdesign og atmosfæren på dette stedet. Dette var faktisk mitt første arkitektoniske prosjekt. Og uten unødig beskjedenhet kan jeg si at opplevelsen var en suksess. Først reagerte byfolket på ideen om å opprette en klubb med mistanke, men etter seks måneder ble klubben det mest fasjonable stedet i byen, hele Tel Aviv-böhmen var i kø. Kanskje en for kraftig start og den utrolige suksessen til prosjektet ble årsaken til at klubben etter en stund ble brent ned. Vi måtte bygge bygningen om fra bunnen av. Dette var min andre arkitektoniske opplevelse, helt forskjellig fra den forrige, men det virker for meg ikke mindre vellykket.
Noe senere bestemte vi oss for å åpne en restaurant i byen. Og av en eller annen grunn fikk jeg ideen om å løse interiøret i jugendstil. Her må jeg si at Tel Aviv er en veldig moderne by, de eldste bygningene i denne byen dateres tilbake til Bauhaus-tiden. Derfor syntes ideen min for mange å være ren galskap, som imidlertid ikke plaget meg i det hele tatt. Med stor entusiasme og entusiasme valgte jeg fargeløsninger, lette etter tapet og møbler fra den tiden, glassmalerier og autentiske materialer. Jeg dro til alle antikvitetsbutikkene i Paris og Praha. Hver eneste lille ting i interiøret ble bekreftet og hadde sin egen betydning. Til slutt viste det seg veldig nær art nouveau. Tel Aviv-publikummet aksepterte dette prosjektet med et smell, restauranten var full av besøkende fra morgen til morgen.
Så vidt jeg vet har du jobbet i andre land, for eksempel i Tsjekkia
- Ja. Til tross for mitt vellykkede arbeid i Israel, strebet jeg stadig etter noe nytt. Sannsynligvis var min beslutning om å reise til Praha knyttet til dette. Der fortsatte jeg restaurantvirksomheten og åpnet raskt to fantastiske bedrifter. Konseptet med en sandwichbar ble født i hodet mitt etter at jeg så Frank Gehrys "Dancing House", så det indre rommet på dette stedet ble bestemt i stil med dekonstruktivisme. Dette ble etterfulgt av en interessant opplevelse av rekonstruksjon av en bygning fra begynnelsen av det 20. århundre, hvor det ble opprettet et luksuriøst Art Deco-interiør. Det var en fantastisk bygning med store glassmalerier og utrolig høye tak - ca 9 meter. Mens jeg jobbet med prosjektet, undersøkte jeg alt det gjenlevende materialet, samlet bilder av bygningen på 1930-tallet, da SS-offiserer okkuperte lokalene. Som et resultat gjennomførte vi en totalrenovering. Det var veldig vanskelig å jobbe, med tanke på at Praha kommune er en veldig klønete byråkratisk mekanisme. For å ganske enkelt stikke en spiker innenfor grensene til den gamle byen, må du skaffe deg en spesiell tillatelse. Og så i alt. Men til tross for mange vanskeligheter viste prosjektet seg, og det ble implementert på rekordtid. For entreprenørene og byggherrene selv var dette en stor overraskelse. Eieren av byggefirmaet som var involvert i gjennomføringen av prosjektet, var så imponert over min evne til tydelig og kompetent å bygge en arbeidsflyt, da arbeidet ikke stoppet i et øyeblikk, byggerne jobbet på skift, og jeg var selv på stedet nesten hele døgnet at han tilbød meg å bli partner i firmaet XP - konstruksjoner. Jeg ble enig og jobbet der i to år til. Jeg hjalp til med å bygge riktig et ledelsessystem i organisasjonen, jeg var engasjert i markedsføring og markedsføring av selskapet. Alt dette bidro til at mange interessante ordrer i byen kom til oss. I tillegg til moderne bygninger, deltok vi i gjenoppbyggingsprosjekter for bygninger fra det 17. - 18. århundre.
Når og hvorfor bestemte du deg for å komme til Russland?
- Først brakte skjebnen meg til Georgia. Det virket som om det, i forbindelse med de pågående demokratiske reformene, er mulig å bygge. På dette tidspunktet hadde jeg allerede god arkitekt- og designerfaring, klarte å jobbe i byggebransjen og kom til utvikling. Jeg opprettet en egen finansgruppe, men det var ingen alvorlig utvikling. Georgia er et ganske lite land, og markedet er lite der. Jeg så ingen potensielle kunder. Det var også meningsløst å komme tilbake til Europa, fordi alle nisjeene var okkupert i lang tid: krisen innen byggfeltet der begynte lenge før den globale finanskrisen. Derfor var den eneste riktige retningen for meg Russland.
Jeg har vært i Russland før, det var mange venner og bekjente her. Men Russland på 1990-tallet virket for meg fiendtlig og ikke behagelig nok for livet. Jeg ønsket ikke å bli en banditt og ønsket ikke å ha noe med dem å gjøre. På den tiden var det nesten umulig å oppnå suksess i Moskva på noen annen måte. Da jeg år senere kom til Moskva, kjente jeg ikke igjen denne byen. Situasjonen har endret seg radikalt. Levestandarden har endret seg, husholdningsinfrastruktur har dukket opp, jeg så helt andre mennesker og andre forhold mellom dem, jeg så byens utvikling og kolossale utsikter. Moskva smilte til meg, og det var en hyggelig følelse av at jeg hadde kommet hjem.
Hvordan ble Homeland Group opprettet? Bestemte du deg umiddelbart for at du skulle være engasjert i arkitektur i Moskva?
- Ja, med en gang. Sammen med broren min bestemte vi oss for å organisere et arkitektbyrå og inviterte Yulia Podolskaya fra Israel, som i tillegg til å være min gode venn var seriøst engasjert i arkitektur og ledet flere store prosjekter i Moskva og SNG-landene.
Først deltok jeg i utviklingsprosjekter, for eksempel hadde jeg tilsyn med kjøpet av en tomt for bygging av et boligområde i Rostov-regionen. Og ganske uventet foreslo investoren i dette prosjektet at Julia og jeg utviklet et planleggings- og utviklingskonsept for ham. Dette var den første store bestillingen til vårt unge selskap, etterfulgt av et kjøpesenter i Taganrog og andre prosjekter. Vi åpnet et kontor i Arbat og begynte å rekruttere ansatte. Og alt ville være i orden, men i det øyeblikket kom krisen. For å overleve krisen begynte vi å grundig analysere det offentlige ordremarkedet, begynte å delta i anbud og vinne dem. På den tiden var hovedområdet for aktiviteten byplanleggingsprosjekter. Vi jobbet med territoriale planleggingsordninger for distrikter, med hovedplaner for by- og landlige bosetninger, utviklet PZZ, etc. Det var ikke mange spesialister på dette området, kanskje i spesialiserte institutter. Og vi lette etter profesjonelle urbanister over hele landet, og rekrutterte dem ikke bare til Moskva, rekrutterte et team bokstavelig talt av en person, som umiddelbart lærte oss å behandle vårt personale med stor respekt.
Når skjønte du at Homeland Group har blitt til noe mer enn et arkitektbyrå?
- Etter hvert fikk vi mer og mer tillit til våre evner og på et eller annet tidspunkt innså at formatet til arkitektbyrået ikke helt samsvarte med våre ambisjoner. Omfanget av arbeidet vi var klare til å utføre, ba om at selskapet skulle være omfattende, tverrfaglig og tilby ikke bare arkitektoniske og byplanleggende tjenester, men en hel syklus, inkludert prosjektering, transport og til og med funksjonene til en teknisk kunde. På en helt naturlig måte, siden vi først ikke hadde noen ordning for å bygge et selskap, begynte det å dannes spesialavdelinger, som Yulia Podolskaya snakket i detalj i intervjuet om. Men som mennesker med viss yrkeserfaring, inkludert ledererfaring, forsto vi hvordan vi skulle ordne og strukturere alt dette. Selvfølgelig, sammen med veksten i selskapet, endret også forretningsstrukturen seg; prosessen stopper aldri. Vi streber etter å være så effektive som mulig. Dette er oppgaven til enhver leder.
Noen ganger var det vanskelig, til og med motstridende, noe som imidlertid var ganske berettiget. I dag har det blitt dannet et virkelig sterkt team av likesinnede som er interessert i prosessen og liker den. Vi sysselsetter mer enn 300 spesialister, og vi tilbyr et slikt utvalg av profesjonelle tjenester, som få mennesker på det russiske markedet vil kunne tilby, selv om det høres litt overmodig ut fra min side. Et slikt antall kompetente spesialister innen ett selskap er svært sjelden.
Påvirker den klare struktureringen, ledelsen og diversifiseringen av selskapet kvaliteten på det endelige produktet?
- Faktum er at koblingen mellom kunden og arkitekten som regel fungerer ineffektivt nettopp fordi arkitekten må involvere eksterne spesialister for hvert prosjekt - å ansette entreprenører, byggemannskap osv. Og det er ingen garanti for at han vil finne gode og kvalifiserte spesialister. Som et resultat mangler det kvalitetsgarantier. Vi kommer til nettstedet som et stort og godt koordinert team, der hver tannhjul er på plass, som umiddelbart beregner alle mulige alternativer, tar hensyn til alle detaljene, analyserer nøye problemene i prosjektet i de tidligste stadiene av utvikling. Alt dette sammen garanterer et gjennomgående godt og jevnlig resultat av høy kvalitet.
Svært ofte må vi starte et prosjekt fra bunnen av. Vi kommer til nettstedet, oppretter en arbeidsgruppe, som inkluderer spesialister fra forskjellige avdelinger, utnevner en leder. Deretter gjennomfører gruppen undersøkelser og analyser av territoriet, samler inn første data, mottar alle tillatelser. Deretter går byplanavdelingen inn og utvikler planleggingskonseptet, transportavdelingen gjør at transportordningen, nettverkere, økologer og andre spesialister kobles sammen, som sammen med designere, ingeniører og designere danner et enkelt konsept. Resultatet er et veldig balansert produkt. Dette er nesten et smykke. Jeg snakker ikke om arkitektonisk smak, fordi alle har forskjellige smaker, men teknikken vår er lik en gullsmed.
Når det gjelder ledelse, er det opprettet et prosjektkontor i selskapet - et team som utelukkende arbeider med ledelse. Den består av tidligere GUIer og GAP-er, trent i å håndtere alle arbeidsprosesser riktig. Selvfølgelig er et prosjektkontor ikke kunnskap, men tro meg, det hjelper oss å jobbe effektivt både med kunder og direkte på prosjekter, og bidrar også til dannelsen av et vennlig team. For to år siden, sammen med våre toppledere og avdelingsledere, gikk vi til og med for å studere ved Higher School of Economics for kurs som lærer riktig passering av hele prosjektsyklusen og klassisk prosjektledelse. Generelt legger vi stor vekt på egenopplæring og faglig utvikling og prøver alltid å sikre at selskapet ikke er dårligere enn sine vestlige kolleger.
Hva strever du ideelt sett etter?
- Vårt viktigste insentiv og vårt motto er å skape et produkt for mennesker, å skape et behagelig rom for livet. Vi elsker og vet hvordan vi gjør det. Og dette er det som driver oss i første omgang - ikke ønsket om å tjene penger eller bygge en vellykket virksomhet, men ønsket om å skape.
Og hvilket sted tildeler du selve arkitekturen?
- For meg er det alltid i utgangspunktet, dette er min driv. Men jeg vil nok en gang understreke at det ikke vil være noen arkitektur av høy kvalitet uten en godt oljet mekanisme. Enhver prosess må være riktig strukturert, og dette gjelder spesielt for prosjektarbeid. Dette er den eneste måten å oppnå suksess på det arkitektoniske området. De beste arkitektene i verden er ikke bare kunstnere og reklamer, men primært utøvere med erfaring innen ledelse, ledelse, forståelse av teknologier og strukturer. Dette er mennesker som kan kombinere en strålende idé med en klar praksis for implementeringen.
Kan du kalle slike "beste arkitekter i verden" med navn? Hvem blir du veiledet av i praksis?
- Det er mange talentfulle og vellykkede arkitekter i den moderne verden. Men jeg synes det er vanskelig å skille ut noen spesielt. Selv er jeg en leder av natur, og jeg kan ikke akseptere noe som perfeksjon, fordi jeg er sikker på at du alltid kan gjøre det bedre. Det er som en film. Er det mulig å svare på hvem som er bedre enn Tarkovsky eller, si John Cassavetes? De er helt forskjellige, og hver er geni på sin egen måte.
Hvilke designprinsipper setter du i forkant? Hva er kjernen i ethvert Homeland Group-prosjekt?
- Jeg kan svare uten å nøle at det viktigste for oss er miljøvennlighet, og i ordets bredeste, filosofiske forstand. Det er mange miljøproblemer i Russland. Og nå snakker jeg ikke bare om fabrikker, biler og irrasjonell bruk av naturressurser. Ikke-miljøvennlighet manifesteres selv i holdningen til mennesker til deres hjem, hjemland og hverandre. Alt dette er lett å forklare. Fordi vi er den sovjetiske generasjonen med alvorlige gjenværende effekter. Den sovjetiske personen tilhørte ikke noe, han var vant til å være en del av samfunnet og ikke bære personlig ansvar for noe. Detaljene ble ikke oppfattet av ham som noe viktig. Denne holdningen har blitt dannet gjennom årene og er fortsatt bevart blant flertallet av russiske innbyggere. Det er viktig for oss hva som skjer i den lille leiligheten vår, og hva som er der utenfor terskelen - vi bryr oss ikke.
Vi streber etter å skape et miljø som er helhetlig, behagelig og trygt. Vi prøver alltid å overbevise investoren om at landskapsarbeid i en hage eller å bygge en barnehage er en viktig nødvendighet og vårt personlige ansvar overfor byen. Folk trenger parkeringsplasser, de skal lett og fryktelig komme seg inn i hagen og inngangen, og bevege seg rolig rundt i byen. Og jeg tror at du trenger å begynne med nettopp slike elementære konsepter, og først da ta vare på miljøvennlige materialer og konstruksjonsteknologier.
En person elsker ting intuitivt, han forstår ikke alltid hvorfor han liker noe mer og noe mindre, han bare føler det. Som fagfolk må vi forutse hans ønsker og behov når vi designer bygninger eller planlegger utvikling. Vi må ta vare på alle detaljer. Og dette er vårt hovedprinsipp.
Hvordan vil du beskrive selskapets arkitektoniske stil og signatur? Har du noen stilpreferanser?
- Vi har selvfølgelig vår egen spesielle stil og håndskrift. Men sannsynligvis kan ikke selskapets prosjekter kalles gjenkjennelige. Og jeg skal forklare hvorfor. For det første er vi fortsatt et ganske ungt selskap, i motsetning til de verkstedene som har praktisert her i mange år, må vi hele tiden hevde oss, se etter oss selv og bevise vår rett til å jobbe i dette markedet. For det andre er det i Russland, som i verden generelt, små arkitektoniske byråer, som vanligvis støttes av en bestemt arkitekt. Det er han som bestemmer arkitekturen. Derav den gjenkjennelige stilen. Menneskene som jobber med ham er faktisk lærlinger, utøvere, og de forblir alltid i skyggen. Hos oss, og dette er vår bevisste strategiske beslutning, har hver arkitekt som står en stemme. Selvfølgelig jobber Yulia Podolskaya tett med alle arkitektene i selskapet, men samtidig prøver vi ikke å gjøre alt i en størrelse som passer alle. Vi gir muligheten til å snakke med våre administrerende direktører, reklamer, unge arkitekter. Vi utvikler ikke Yulia Podolskaya-merket, vi står bak Homeland Group-merket, og dette merket innebærer kollektiv tenkning. Som regel jobber 3-4 grupper med hvert prosjekt, hver tilbyr sitt eget konsept, så blir alle forslag diskutert på generalforsamlinger, vi veier alle fordeler og ulemper og kommer gradvis til en slags konsensus. Vi legger ikke skjul på hvem som står bak hvert prosjekt, og vi representerer våre forfattere åpent, men det er mange av dem, så det er en rekke forskjellige prosjekter.
Stilen til en arkitekt er midlertidig. I dag regnes en arkitekt som fasjonabel, i morgen en annen. Men de færreste av dem blir verdenslys. Basert på disse betraktningene har vi stolt på kvalitet.
Roman, hva slags arkitektur liker du personlig?
- Hvis du besøker huset mitt, vil du umiddelbart forstå det. Der er rommet fylt med en rekke objekter, fra forskjellige epoker og stiler.
Eklektisisme?
- Ja! Dette er det jeg liker. Og jeg setter også stor pris på alt nytt, individuelt, ikke som noe annet. Og det spiller ingen rolle på hvilken måte dette ble oppnådd. Det kan være å jobbe med form, med struktur, med materialer, men også med konstruksjonsteknologier.
Hvordan fordeles rollene i selskapet? Hva er din spesialisering?
- Mellom meg og Julia fordeles rollene som mellom en mann og en kvinne, sannheten er født i tvister og friksjon. Det maskuline motarbeider det feminine. Våre ansatte kaller oss til og med Romeo og Juliet, og i resepsjonen er det et bur med to papegøyer som heter Romka og Yulka. Og hvis vi snakker til essensen av saken, så er jeg engasjert i selskapets strategiske ledelse, danner tunneltenking, bestemmer hovedretningen for bevegelse. Og Julia er engasjert i ekte ledelse, foreskriver forretningsprosesser i pakkene, administrerer alle teknologiske spørsmål. Om nødvendig kommer jeg henne alltid til hjelp.
Du sa at aktiviteten din dekker en rekke områder. Er det noen prioriterte blant dem? Hva interesserer deg mest i dag?
- Alle retninger er like interessante for oss, men spesielt de der vi fullt ut kan realisere oss selv, det vil si gjennom hele prosjektsyklusen. Det spiller ingen rolle om det er et kjøpesenter, bolig eller en landsby. Det kan være hvilken som helst sivil arkitektur. I dag vurderer vi ikke spesialiserte gjenstander, for eksempel kraftverk eller demninger, fordi vi prøver å bli de beste innen det allerede valgte aktivitetsfeltet. Selv om det er fullt mulig at hvis vi blir spurt om å bygge et kraftverk i morgen, vil vi kunne gjøre dette, gitt ferdighetene til å ordne arbeidet riktig. Tidligere tok vi på oss ordrer som forgassning eller konstruksjon. I dag tar vi ikke lenger slike prosjekter. Vi er interessert i å løse komplekse problemer.
Hvordan bygger du en dialog med en kunde? Klarer du alltid å finne et felles språk med ham, selv om stillingene dine er fundamentalt forskjellige?
- Forholdet mellom klienten og arkitekten brytes ofte på grunn av arkitektens overdrevne ambisjon og stolthet. En arkitekt, som enhver kreativ person, setter ofte egoet for høyt. Men det er vanskelig å snakke med slike mennesker. Noen kokker er for eksempel sikre på at maten deres er den aller beste. Og når en klient kommer til dem og sier at han ikke spiser søtsaker fordi han har diabetes, hvordan kan en kokk tvinge ham til å spise retten, uansett hvor velsmakende den er? Hvis han er en adekvat person, vil han selvfølgelig tilby et lignende alternativ, men uten sukker. Det er det samme i byggebransjen. Det er ikke nødvendig å argumentere med kunden fra bunnen av og bevise for ham med skum i munnen at ideen din er den beste i verden, og derfor ikke kan diskuteres. Vår oppgave er å forklare kunden hva som er bra for prosjektet hans og hjelpe ham med å velge riktig konsept.
Vi går ikke imot reglene. Men hver investor investerer pengene sine i prosjektet for å tjene penger. Vi forstår dette godt. Vi er også praktiske mennesker og kan sette oss på hans sted. Et vanlig språk og et kompromiss kan nesten alltid bli funnet.
Du begynte å jobbe før krisen, klarte å jobbe i løpet av kriseårene og holdt deg trygg med flyt. Hvordan har arbeidsforholdene endret seg i dag?
- Vi kom ut av krisekjellerne, som Lyubertsy-gutta på slutten av 1980-tallet i rutete bukser. Jeg tuller, selvfølgelig. Men vi lærte mye under krisen. Vi hadde ikke dyre og storslåtte prosjekter, vi jobbet veldig hardt, vi er vant til å spare penger - våre egne og kundens, vi er vant til å leve rasjonelt og innenfor våre muligheter. Under krisen kom vi på beina. Krisen er vår vanlige tilstand. I dag har vi et enormt personale. Og til en viss grad er vi redd for denne veksten, fordi vi bærer personlig ansvar for hver ansatt. Under slike forhold er vi forpliktet til å være praktiske, ikke spare på spesialister og deres lønn og bonuser, men heller ikke lide av gigantomania.
Yulia nevnte i intervjuet at du nesten ikke har noen muskovitter i staben din. Hva er grunnen til dette?
- Vi deler ikke mennesker i moskovitter og ikke-moskovitter. Selskapet har spesialister med forskjellige bekjennelser og nasjonaliteter. Det er gutter fra Hviterussland, Ukraina, Usbekistan og andre land. Selv ble jeg født i Chisinau, bodde i Israel, i Tsjekkia, i Georgia. Vi er alle mennesker i verden, og vi bryr oss absolutt ikke hvor en person er fra, det viktigste er at han vet hvordan han skal jobbe og elsker det han gjør.
Bedriftsånden i Homeland Group er ikke bare et begrep vi har lært om i bøker. Denne kommunikasjonsstilen. Jeg er president for selskapet og over 70% av våre ansatte er eldre enn 70 år, men de fleste av dem kaller meg ved navn og henvender meg til deg som "deg". Dette betyr ikke mangel på respekt, vi har bevisst skapt en atmosfære der hver person i teamet vårt kan uttrykke sin mening uten å nøle og direkte. Vi har ingen barrierer.
Når det gjelder Moskva-arkitekter, ser det ut til at dette er problemet med alle megabyene. I store byer ønsker folk å tjene penger enkelt og umiddelbart. En person som er født og oppvokst i Moskva, trenger ikke tenke på hvordan man kan komme seg på beina, hvordan man kan realisere seg selv. Han har færre ambisjoner og mindre aktivitet. Jeg tror dette er grunnen. Selv om jeg selvfølgelig ikke snakker om alle de unge Moskva-arkitektene. Mange av dem er utvilsomt talentfulle og hardtarbeidende, og jeg tar av meg hatten for dem.
Som avslutning på samtalen vår vil jeg spørre om du forbinder fremtiden din med Moskva og med Russland?
- Utvilsomt kobler vi oss sammen. Vi elsker Russland, som hele verden, vi anser oss som absolutt russiske folk som studerte i sovjetiske skoler og vokste opp på bøkene til Pusjkin, Tolstoj og Dostojevskij. Vi kom ikke til Russland, som mange investorer, for å tjene penger og forsvinne. Vi kom ikke hit tilfeldig, vi kom hjem. Det vi gjør er veldig viktig for oss. Vi håper at virksomheten vil fortsette i hundre år til, og kanskje enda lenger. Strategien vår er designet i mange, mange år framover. Vi vil at barna våre og barnebarna våre skal jobbe her. Atmosfæren som skapes i selskapet, minner allerede veldig om en familiebedrift, fordi teamet vårt er en stor familie.
I tillegg gir Russland oss i dag en unik opplevelse. Infrastrukturen her er ennå ikke tilstrekkelig utviklet, så det er en mulighet til å delta i de mest interessante og betydningsfulle prosjektene som lenge har blitt implementert i Europa. Samtidig lærer alle ansatte i selskapet engelsk, fordi vi på sikt planlegger å gå til verdensnivå. I sovjetiske tider kunne landet tilby verden noe ingen andre kunne, for eksempel innen kjernekraft. Jeg håper ambisiøst at vår omfattende tilnærming, som er veldig sjelden selv for stater og Europa, også vil være etterspurt utenfor Russland. Jeg tror at vi også vil bygge i Afrika.
