Archi.ru:
Er det nødvendig å lære barn å elske det samme (hjemlandet), eller er det bedre å lære å elske hele verden?
Vladislav Kirpichev:
- Hjemland er forestillingen om et utgangspunkt.
Følelsen av hjemland i noen av oss er dannet av våre personlige erfaringer, og i denne forstand, hvis vi bygger alle forbindelsene som forener oss og er følelsesmessig viktige for oss, så til slutt viser det seg at livet vårt ikke er løst av grensene for territorier, men vil spre seg over hele jorden og inn i dypet av tid og epoker. Dette hjemlandet inkluderer kjærlighet til Bach, Giotto, John Cage, Tarkovsky, russisk ikon, Malevich, Paris, for en liten, glemt gud Ural landsby … - et uendelig antall forbindelser som forener og danner en følelse av hjemland. Språk bestemmer selvfølgelig mye. Det du kan formidle på ditt eget språk er vanskelig å uttrykke i andres. Men det viser seg at heller ikke dette er det viktigste. Det viser seg at forståelse skjer på et ekstraspråklig nivå med mennesker oppdratt av en annen kultur, et annet hjemland.
En annen ting er at når du er født i ditt eget land, bør du føle deg forpliktet til å bruke det beste der problemene er kjent for deg best. Og mest sannsynlig er det ved å løse problemene i landet ditt at du vil kunne gjøre noe for alle. Som for eksempel med japanske metabolister, som løste problemene ved jordens ende i Japan, og til slutt tilbød en vei ut for all tilgrodd menneskehet.
Elsker noe identisk med hva?.. Det virker for meg at vi alle lever av lukter fra barndommen. Og hvis jeg husker lukten av en furuskog og røyk av skorsteiner, så fikk noen aromaene til en søppelkasse i nærheten.
Egentlig forstår jeg ikke hvordan du kan lære å elske … Kjærlighet er aktiv. Forakt for landet ditt er ikke den beste måten å leve livet på, ikke den mest verdige og menneskelige. Faktisk er dette et avslag på å løse problemer, et avslag på å søke etter en vei ut på det spesifikke punktet der du selv er. Men bare løsningen på denne vanskeligheten, på grunnlag av det beste som verden gir, vil gi både håndskriftens originalitet og fremgang for alle. Du kan ikke nekte å jobbe, du kan ikke nekte å elske.
Undervisning i det beste, undervisning i ansvar, undervisning i tankegangen, prosjekttilnærmingen, må vi lære forståelse av landet vårt, dets historiske evner og umuligheter, noe som ikke resulterer i maktesløshet, men kraften til bevissthet om virkeligheten. Kjærlighet til sitt land innenfor nasjonale, språklige grenser er også kjærlighet for fremtiden, for sin plass blant menneskeheten, samt en mer nøyaktig forståelse av fortiden. Men fremtiden må velges.
Hvis jeg spør om du bruker teknikker som går tilbake til søket etter tjueårene i undervisningen, er svaret sannsynligvis ja - nå bruker nesten alle, bortsett fra posisjonelle retrograder, dem. Og hva er de viktigste (favoritt) teknikkene fra det arsenalet, og hva er verdien deres?
- Spørsmålet stilles som om lån er mulig.
Ja, jeg studerte med Ivan Lamtsov, som selv var medlem av ASNOV, en venn av Ladovsky og fortalte meg hvordan han malte på Malevichs malerier til utstillingen i Moskva …
Ja, jeg er fortsatt student av Ilya Lezhava, som i seg selv er en fremtidsmann. Under hans ledelse vant jeg også UNESCO-konkurransen, som egentlig satte scenen for papirarkitektur i Sovjetunionen. Og selvfølgelig ga Lezhava oss en tilnærming og tenkning. Vi "gikk" til fortroppen. Men det er umulig å snakke spesifikt om noen undervisningsmetoder. Generelt er det ingen arkiver, vi har ikke brukt noen lærebøker. Prinsippene og forståelsen av dem var viktigere.
Ja, som mange nå, er alt dette bygd på finmotorikk, en enorm mengde trening, på den viktige identifikasjonen av “bygningen” og vår “kropp”, der barnet forstår mye på grunnlag av sin egen fysikk. Men alt dette er ikke det viktigste. Det viktigste er hvordan vi forstår hva vi gjør.
La oss ta som ett tema for diskusjon - "Cutting" -programmet. Det er et stort antall metoder her. Men det viktigste er en tilsynelatende enkel idé: å kutte er ikke å male. Det vil si ikke å kopiere, men å jobbe direkte med papir, å se skjemaet du får i å jobbe med et ark, direkte fra det. Finmotorikk er ikke utvikling av fingre, men hjernens utvikling, og gjennom den lærer vi oss selv og barn til abstrakt tenkning, en meningsløs måte å se på. Det er ikke tingen som må sees, men strukturen til tingen. Dette er hva barnets hjerne slår på, dette er det som gir ham ren logikk, beregning, skjønnhet uten etterligning.
EDAS har omtrent åtte hundre programmer, og hver er designet for ikke mekanisk trening, men for å utvikle et syn, for et "skift i forståelse", for å få selvtillit, for nå lærer barnet å være trygg ikke fordi noe "ser ut som "noe, - la oss si et eple på et eple - men fordi han er fullt ansvarlig for prosessen med utseendet til et objekt, bygger han stivt logikken til det han ikke kunne se hvor som helst, men bare skape. Dette er arven etter avantgarde. Hans absolutt radikale tilnærming. Alle metoder - følg av dette, fra en gang for alle bevisst sprang inn i ikke-objektivitet og aksept av alle konsekvensene av dette spranget.
Klarer du å komme med nye undervisningsmetoder, og i så fall hvilke?
- Naturligvis. Det er uendelig mange metoder.
Det er mer enn åtte hundre programmer i EDAS, men dette er bare det som er beskrevet. Faktisk kan det være så mange du vil. Hvert enkelt barn, hvis han blir lenge hos oss, provoserer stadig nye avklaringer, nye oppgaver for å utdanne og forberede seg.
Det er et obligatorisk kurs, som imidlertid også gis i den rekkefølgen barnet kan oppfatte. Vi går ut fra hans evner og umuligheter, og vurderer hvordan han bedre vil mestre materialet. Videre kan den samme oppgaven på forskjellige nivåer av kompleksitet utføres av barn i forskjellige aldre.
Men det er også daglig arbeid.
Noen ganger trenger ikke barnet å gjøre noe i det hele tatt, men trenger bare å føle hva det handler om. Han vil undersøke seg selv for hva som er vekt, balanse, eller "utenfor" og "inni" og så videre. Fra hver øvelse kan det utvikles nye, der to eller tre programmer vil bli kombinert, og alt dette vil føre til opprettelsen av nye objekter.
EDAS-undervisningsmetoden kan ikke angis i tabellen, det er snarere et gitter av sammenhengende begreper, dette er den typen tenkning som et barn kan mestre i god tid, gjøre sitt arbeid, gå gjennom sine overvinninger. Og fra dette vil han allerede velge sin egen vei, og liv og type aktivitet.
strever du etter å utdanne kunstnere-arkitekter som er i stand til å slå gjennom for en ny fornyelse? Hva blir denne nye?
- Vi har ikke noe ønske om å utdanne bare arkitekter. Dette ble uttalt helt i begynnelsen av EDAS. En annen ting er at de som ønsker å bli dem, som virkelig har denne tilbøyeligheten, i løpet av arbeidet vil samle en slik portefølje som sannsynligvis vil hjelpe dem å se overbevisende ut i enhver god moderne arkitekturskole - hvor som helst, i London, Berlin, New York.
Men EDAS er rettet mot noe annet - det gir selve grunnlaget, en struktur der et barn (og deretter ikke et barn lenger), uansett hva han gjør, vil være effektivt. Det gir "design thinking", og det kan brukes på forskjellige måter. I førti år har studentene våre vist seg på helt andre felt. Og dette er også arven etter avantgarde - målet var ikke "tingene" vi produserer, men livet vi forbedrer, "personen" som vi gir nye sjanser til. Spesielt er "ting" bare manifest.
I løpet av de siste ti årene har vi noe gått bort fra våre egne etablerte metoder for å jobbe med barn. Moderne EDAS er ikke en EDAS fra åtti- og nittitallet, det er et forskningslaboratorium.
Hva kan publikum forvente av utstillingen din, hva er dens viktigste betydning?
- Navnet på utstillingen EDAS: HISTORY OF FORMALISM AND 3D EDUCATION.
Utstillingen er korrelert med innholdet i Tatlin-magasinutgaven som er utarbeidet av oss og har en stiv formell struktur. Dette er i den eksterne og formelle delen av utstillingen, som viser EDAS som en komplett opplæringssyklus.
Men den interne oppgaven med utstillingen er å vise filosofien til EDAS, dens fortolkning av form og de grunnleggende begrepene arkitektur, dens grunnleggende intellektuelle holdninger. Dette er en dialog med betrakteren - en dialog om hva form er, hva avantgarde er, hva prosessen med å lære og forstå, og hva våre evner og vår frihet er.
Hvem er publikummet ditt, hvem henvender du deg til?
Det er vanskelig å svare her. Spørsmålet om målgruppen er alltid meningsløst for kunstnere og lærere, hvis du uttrykker det sosiologisk. Seeren, som studenten, kan komme fra ethvert miljø, hvem som helst kan være forbruker av "budskapet" ditt.
Det er mer riktig i vårt tilfelle å spørre ikke til hvem, men til det vi viser til - ønsket om å føle det som fremdeles er mulig, som er i enhver person.
Når du ser utrolig arbeid, et mesterverk av abstraksjon og oppfinnsomhet, utført av et barn på syv, åtte eller ni, er det overveldende og uovertruffen. Hans kraft fungerer overalt og alltid.
Dette kan være nødvendig både for de som trenger å føle et nytt pust i sitt yrke, arkitekter, og for foreldre som ønsker å gi barna sine ny styrke - styrke til å gå alene. Men man kan ganske forestille seg hvordan fra hvilket som helst annet sted og punkt i det sosiale feltet dette svaret "Jeg kan", som vi er så glad i EDAS, vil bli hørt, og hovedbudskapet er absolutt oppløsning: Alt er mulig! For de som vil høre det, som vil føle det, er denne utstillingen ment.
Gjelder det forHva er utstillingen din med årets tema ("faktisk identisk") og i så fall hvordan?
- Fra det som ble sagt tidligere, viser det seg at disse konseptene i vårt tilfelle går forbi. De beskriver rett og slett ikke noe fra opplevelsen som EDAS håndterer.
Men kanskje EDAS i seg selv, som oppsto under visse historiske forhold, og som har pågått i lang tid innenfor rammen av morsmålet, er bevis på at det faktisk er en russisk identitet. Med ordene til Vasily Rozanov … er dette bare "universell respons".
Synes du det er riktig å se etter identitet og unikhet nå, eller det kan være mer logisk å fokusere på livskvaliteten? Eller tvert imot på vanlige menneskelige problemer, å glemme originaliteten?
- Jeg tror jeg allerede har svart på dette spørsmålet.
