Bloggernes oppmerksomhet denne uken viste seg å være en konkurranse av arkitektoniske konsepter for et nytt offentlig og fritidskompleks på torget i Tverskaya Zastava. Dagen før det ble klart at Project Meganom vant, og en vakker lysende "boks" vil vokse mellom lobbyen til Paveletskaya t-banestasjon og Belorussky jernbanestasjon, som prosjektet ble kalt i blogger. I mellomtiden forventet nettverket en mer global løsning for byplanlegging fra selve konkurransen og er nå motløs av utseendet til et annet kjøpesenter på torget. Irina Irbitskaya publiserte et kritisk notat om hele dagens system med lukkede konkurranser i RUPA-samfunnet. Etter hennes mening når konkurranser nesten ikke til nivået med spesifikke forslag for å lage en "kreativ by", som arkitekter elsker å snakke så mye, mens de oppretter en "god bank med formprosjekter". Vel, det viktigste problemet, ifølge forfatteren, er TK: arkitektoniske konkurranser, ifølge Irina Irbitskaya, kan bare avholdes etter byplanlegging, hvis resultat er en "super TK", som gjenspeiler det sosioøkonomiske og territoriale utviklingsprogram for nettstedet, basert på balansen mellom urbane interesser og kundens interesser. Hvis interesser gjenspeiles i TK for den aktuelle konkurransen, kan man bare gjette, bemerker forfatteren.
Yaroslav Kovalchuk skriver i kommentarene at når det gjelder byplanlegging er dette området “en fullstendig katastrofe, som de ikke engang prøvde å gjøre noe innenfor rammen av konkurransen. Ikke på TK-nivå, ikke i selve prosjektene. " I følge brukeren kan det ikke være en bygning av denne størrelsen i det hele tatt, men det er nødvendig med en gate parallelt med Gruzinsky Val langs jernbanen: “Det kan bare starte mellom metroen og jernbanestasjonen. Vi trenger også vinkelrette gater og flere broer over jernbanen. " Anton Chupilko mener på sin side at ingenting trenger å gjøres med torget: “Ta området! Det er også et hull fra 2. vaktfabrikk + en utveksling og et hull fra infrastrukturen til russiske jernbaner + Vetka til Savelovsky, som de ønsket å lukke med et springbrett + Fabrikkenes territorium langs den! Lag et vakkert moderne område, og ikke fyll hullet med en annen ensidig betong!"
I mellomtiden er de fleste bloggere ikke tilbøyelige til å kritisere selve arkitekturen i prosjektet: "Likevel, det Grigoryan gjør er en god form," sier Irina Irbitskaya. En annen ting er at her, ifølge bloggeren, er det behov for både en bygning og gater: “Det er et ideelt sted for et kapillært fotgjengeranlegg og til og med et mikroområde med utgang til Gruzinsky Val i retning Presnya / … /. Det er synd å miste denne superressursen for å skape en kammerby med en togstasjon integrert i den. " I følge Dmitry Narinsky er det imidlertid umulig å innse dette innenfor rammen av en arkitektkonkurranse: Arkitekternes tilnærming er å gjøre det vakkert, planleggernes tilnærming er praktisk. Og Alexander Lozhkin bemerker til dette at det er nødvendig å ikke avgrense begge sider, men å endre innholdet i yrket som arkitekt hvis arkitekter vil svare på moderne utfordringer: “Ikke gråte i media og kreve innføring av proteksjonist. måler, men lær og endre”.
Mikhail Belov holdt seg ikke unna diskusjonen om konkurransen. Han er også misfornøyd med resultatene: et slikt "super-lønnsomt kjøpesenter tre meter fra avkjøringen fra ringmetroen og hundre meter fra stasjonen" kunne ha oppstått under Luzhkov uten noen konkurranser, er arkitekten sikker på. Men det er spesielt uakseptabelt i det nåværende konkurransesystemet at de valgte byråene ifølge Mikhail Belov “holder seg til ett arkitektonisk verdensbilde, og de bryr seg generelt ikke om paviljongens og stasjonens omfang. Og de zafigachili som i det som er mye, som er grovere og mer krøllete, og som er mer delikat og mer glassaktig. "Arkitekten mistenker til og med at dommerne og deltakerne i denne smale sirkelen snart vil begynne å bytte plass. Og Oleg Maksimov, som kommenterer innlegget, beklager mest av alt den tapte muligheten til å skape et torg i ordets fulle forstand: "Det vil ikke være noe torg og dets enhet fra siden av stasjonen, akkurat som det ikke fungerte fra motsatt side av Lesnaya Street."
En annen heftig diskusjon på Internett dreide seg om prosjektet med busstopp-oaser utviklet for Moskva. Deres forfatter, lærer ved Moskva arkitektoniske institutt Ruben Arakelyan, foreslo å forbedre moderne stopp med sykkelparkering, bokhyller, peis, mini-butikker og til og med en grønn plen. Som et resultat tilsvarte kostnaden kostnaden for en ettromsleilighet - tre millioner rubler, som ble gjenstand for indignasjon fra nettverkspublikummet. “Det er nok å gjøre Just a Stop - praktisk, praktisk og billig. Kombiner det maksimale med wifi og et gratis offentlig toalett, - skriver for eksempel Mikhail Bolotov. - Du oppfinner så flittig det som var så vanskelig å overleve og rive i det siste - kjøpesentre, tappestopp, grillstopp, ølstopp … ". - "Som de sier i Kina," ikke trekk bena til slangen, "bemerket Nikita Asadov.
I følge Ruben Arakelyan selv er prosjektet hans progressivt og følger ånden i det nye konseptet med utvikling av offentlig transport, som mange europeiske byer har vedtatt. Eksemplet om Europa, bemerker Alexander Antonov, viser imidlertid bare at et stoppested som et ventested i fremtiden kan dø ut helt: Hvis du vet at rutetabellen og transporten vil følge den, er ikke funksjonen "vent" ved stoppet nødvendig i det hele tatt, men en betalingsterminal, som en lobby, er nødvendig i metroen: “Se hva de tyske togstasjonene har blitt i dag. Venterommet er en krok med et areal på 20 kvadratmeter med 5-10 seter, billettkontoret ligger 80 meter fra styrken. Og resten av torget er ikke lenger en jernbanestasjon i klassisk sovjetisk forstand. " Andrey Nadtochiy fant på sin side prosjektet interessant for reklamebyråer, "som ønsker å forbedre gaten gitt til reklame, / … / eller for stopp på forretningssentre, megamalls og siviliserte transportknutepunkter." Og Yurki Ermakov foreslo at forfatteren av prosjektet brukte ressursene sine til å lage paviljonger for røyking: "Med vedtakelsen av loven om forbud mot røyking på offentlige steder, er dette mye mer relevant," mener bloggeren.
I bloggene til Omsk på den tiden ble det lansert en kampanje mot to prosjekter som berører parkområdene i byen - pariserhjulene på Voskresensky-plassen og Bryllupspalasset på Victory Park. De relevante endringene i forskrift om bygg og arealbruk ble nylig diskutert ved offentlige høringer. "Dette er et absolutt løgnerprosjekt, bare vakre bilder, ingenting mer," kommenterer e_n_z i nalya-om.livejournal.com magasinet, hvor avstemmingen begynte. - Ingen har sett investeringsprosjektet. Ikke tegninger, men tall. Hvorfor ville et hjul i det døde sentrum av Omsk plutselig bli lønnsomt? Det kan vise seg at de under dette temaet - angivelig investeringer i byen - bare hugger av et stykke land i sentrum. " "I sentrum av London, ved elvebredden, er det et hjul som er 135 meter høyt, og det ødelegger ikke utsikten. Det er gamle bygninger overalt," sier brukeren Viktor Ivanovich. "Urbefolkningen i London er ikke opprørt." Imidlertid, ifølge Alexander Zhirov, som skrev en hel studie om dette i bloggen sin, “Omsk er ikke London eller Moskva. Det er egentlig en liten by / … /. Byens utvikling bør for oss bli et vertikalt konsept, vi bør først tenke på den funksjonelle betydningen av urbane gjenstander: gater, torg, torg, parker, og først da - gi dem en symbolsk betydning. Byen skal først og fremst bli praktisk for innbyggerne selv, og først da - tiltrekke seg turister”.
Motstandere av "hjulet" har i mellomtiden valgt et dusin alternative steder for plassering."Den samme bredden av Omi, men omtrent 1 km oppstrøms, et sted i området Chekhov 3," skriver for eksempel vladimir. Eller Budarin-plassen, bare 500 meter fra Voskresensky-plassen, hvor, som alexzhirov bemerker, en uferdig bygning reiser seg i dag, som ikke kan rives av en rettsavgjørelse.
På slutten av gjennomgangen - diskusjon av prosjektet til Museum of the History of the Great Patriotic War i bloggene til Minsk. Byggherrene er ferdig med ferdigbehandlingen av fasadene, som ifølge arkitektens ide er som brennende fyrverkerier og fortsetter til etterbehandling av de indre hallene. Bloggere, på sin side, ønsker det nye museet velkommen, men kritiserer skamløst arkitektur: “Er våre arkitekter ved deres fakultet for arkitektur utelukkende undervist i eksemplet med biblioteket? Mange buede overflater og speil? - The Big Snake er indignert. - Vel, du må definitivt fikse fasadene med porselensteintøy. Å ja - og selvfølgelig kuppelen! Bundes (Reichs) -merket er nå med en kuppel - hvorfor er vi verre? " "Designet er selvfølgelig moderne hviterussisk," legger x_bober til. - Riktignok, hvis jeg ber deg lukke øynene nå og tegne hvordan den gamle museumsbygningen så ut, så vil du mest sannsynlig få en parallelepiped. Og her er det i det minste noen lokale reklamer som synker ned i minnet. Det ser ut til å passe inn i begrepet parader. " Kloris-brukeren liker ikke det faktum at museets arkitektur ikke inneholder noen "rent nasjonale symboler": "Strukturen ligner en vollgrav der lokale politimenn skjøt befolkningen eller øyeblikket et skall eksploderte." Men belegemen finner ut at prosjektet er godt forbundet med stelen, og den beryktede kuppelen vil i stor grad berike museets interiør.
