Vi publiserer et videoopptak av samtalen; nedenfor kan du lese transkripsjonen.
transkripsjon av intervjuet:
Archi.ru:
Rem Koolhaas kunngjorde et nytt tema og konsept for Venezia-biennalen. Hvordan kan du kommentere dette?
Grigory Revzin:
Det var møte med Koolhaas fredag i Venezia. Du vet, det var en veldig kraftig forelesning av ham, ganske fascinerende; det er interessant å være der. Det skjedde slik at jeg var på kuratormøtene fem ganger, og kanskje det var det lyseste. Koolhaas ble invitert dit mange ganger [kurator på Biennalen - Archi.ru], men hver gang ønsket han mer tid. De ga ham ikke. Og nå ga de det for første gang. Han har en idé om å reformere biennalen. Han mener at en arkitektonisk biennale skal være forskjellig fra en kunst, for hvis den er laget etter samme prinsipp, så får vi bare installasjoner fra arkitekter, noe som ikke er veldig interessant. I stedet ønsker han å fokusere mer på forskning i stedet for på det kunstneriske uttrykket til arkitekten.
Han ser på arkitektur som sitt hovedtema, ikke arkitekter. Dette er noe som en toåring uten navn, uten stjerner. Det er selvfølgelig spørsmålet om hvem som er interessert i dette, og om Biennalen vil klare å samle rundt 150-180 tusen seere, slik de pleier å gjøre. Spesielt håper han derfor på studenter. Aktivt studentengasjement er en del av Koolhaass visjon.
Han reformerer hele Biennalen ganske sterkt. Spesielt kan Arsenal, hvis alt utvikler seg som angitt, sies å falle ut av Biennalen, fordi temaet for Arsenal er Italia. Tanken er at Koolhaas "trekker" Arsenal i en linje og Italia i en linje, og det viser seg at det er mulig å ordne hele Italia i ett Arsenal. Vi kommer inn fra nord, et sted gjennom Milano, videre gjennom Trieste, og på slutten, der den kinesiske paviljongen var, vil det være det ekstreme sør - Calabria, Bari og så videre. Vi skal gjennom Arsenal - vi skal gjennom Italia. Det er vanskelig å si hvordan det vil se ut, og det er klart at dette er et litt ukarakteristisk tema for Biennalen.
Hovedpaviljongen, tidligere italiensk, vil huse en utstilling av Koolhaas selv kalt Elements. Dette er en ordbok over hva arkitektur består av - vegger, tak, gulv, tak, dører, vinduer, passasjer - generelt sett et arkitektonisk vokabular [ordbok - Archi.ru] i alle mulige dimensjoner og tolkninger.
Han inviterer alle de nasjonale paviljongene til å lage ett tema - absorpsjon av modernitet. Om hvordan moderniteten kom til verden. Temaet er begrenset kronologisk: fra 1914 til 2014, dvs. inntil i dag. Han viste en presentasjon: verdenen i 1914, der Moskva, Shanghai, Paris, London er veldig forskjellige fra hverandre, helt forskjellige synspunkter. Når vi ser på disse byene i dag (han viste hovedsakelig forretningssentre), ser det ut til at dette er en kontinuerlig by, alt er det samme. Spørsmålet er hvordan denne moderniteten har tatt over hele verden.
Hver paviljong er invitert til å fortelle sin egen historie om dette emnet.
Dette er et design. Selvfølgelig er han ikke hundre prosent tøff. De paviljongene som ikke vil gjøre dette, gjør det ikke. Imidlertid foreslo han det. Representanter for 41 land var i Venezia, og det var ingen innvendinger. Tvert imot representanter for forskjellige paviljonger. Du må forstå at før Biennalen er litt mindre enn to år gammel, så et sted var det kommisjonærer, et sted kommisjonærer og potensielle kuratorer, som vår, et sted representanter for ambassader, som i Ukraina - generelt godtok de alle det. Du kan selvfølgelig ikke akseptere, men du vil se rart ut som en svart sau. Dermed blir Biennalen, i det minste i Giardini-delen "i hagene", til en historie med arkitektur fra det 20. århundre, utfoldet til 40 paviljonger, hvor vi ser forskjellige dimensjoner, stadier og påvirkninger. For eksempel, Tyskland, da Bauhaus spredte seg til hele verden, deretter Japan og dets metabolisme, Amerika - på en eller annen måte krysser disse bølgene seg med hverandre.
Jeg er redd for at katalogen vil være den mest interessante i denne biennalen, ikke paviljongene selv. For fagpersoner er det selvfølgelig veldig interessant å se disse utstillingene, men rett og slett for publikum er det ikke et faktum. Selv om Koolhaas derimot vil motta biennalen - resultatet av det 20. århundre. Dette er viktig, det vil på en eller annen måte forbli i historien. Her kan du forstå det. Dette er det som gjelder Biennalen generelt.
Archi.ru:
Hva foreslo du som kommisjonær for den russiske paviljongen?
Grigory Revzin:
Foreslo at dette er sterkt sagt, før biienalen gjentar jeg to år. Men ut fra omstendighetene: det er Koolhaas som sjefkurator, og det er en forespørsel om å fokusere på studenter, jeg bestemte meg for å tilby Strelka å stille ut i den russiske paviljongen i 2014. Du må forstå at da Strelka ble opprettet, Koolhaas opprettet Strelka, gjorde han mye forskjellig forskning der og fortsetter dem. Denne forbindelsen mellom den nasjonale paviljongen og kuratoren er ganske nyttig for å promotere landet og veldig produktiv. Basert på disse hensynene ser det ut til at Strelka kan gjøre det med hell.
Hva blir det egentlig? Kommisjonærens funksjon er å velge, og programforslag er kuratorens funksjon. Strelka har ennå ikke identifisert en kurator. Vi dro til Venezia med Varvara Melnikova, direktøren for Strelka. Jeg er ikke sikker på at hun vil være kurator, i det minste sa hun ikke at hun skulle bli en. Dette er et spørsmål som vil bli løst i Strelka.
Strukturen er viktigere for meg her, for jeg snakker om studenter. Det er klart at forskning bør startes på Strelka. På en eller annen måte er det nødvendig å forstå materialet: hva er modernisme for Russland, hva er modernitet, hva er modernitet for Russland? Og hvordan det skjedde i det 20. århundre. På den ene siden er det forskjellige forsøk på å innpode i Russland en moderne stil i arkitektur - på begynnelsen av 1900-tallet startet vi den, adopterte den på 1960-tallet, og adopterte den igjen på 1990-tallet og laget noen modeller.
Det er et annet, stort tema for Russlands modernisering. Jeg vil si at ingen ennå har sett på arkitektur fra dette synspunktet, fra synspunktet til modernisering, i det russiske XX-tallet. Alle så på hvordan avantgarde etableres i vårt land, dette er en interessant og velkjent historie som ble inkludert i alle lærebøker. Og et helt annet tema er forsøk på å lage en moderne stat ut av Russland. Dette er et tema som, vil jeg si, er mer relevant i dag enn historie og historiografi. Fra dette synspunktet så ingen på Russland. Det ville være interessant å koble sammen disse to emnene. Strelka har noen grunner til dette. Vi deltok i konkurransen om konseptet Større Moskva. Og der, bare på den ene siden, var Rem Koolhaas, og på den annen side - Alexander Alexandrovich Auzan, leder for institusjonelle økonomer, dekan for fakultetet for økonomi ved Moskva statsuniversitet, som snudde dette emnet på denne måten. Jeg tror det er noe å tenke på her.
Et annet spørsmål er hvordan å representere alt dette? Det er klart at hvis alle paviljongene blir til kataloger over arkitekturhistorien, så er dette kjedelig, selv om det selvfølgelig er opp til Strelka å bestemme. Men siden det fremdeles er mye tid, er det fortsatt en mulighet til å tenke på hvordan det kan presenteres på en slik måte at det ville være spektakulært, interessant, forståelig og fristende.
intervjuet av Yulia Tarabarina, transkripsjon av Alla Pavlikova
