Alexander Lozhkin. Essays om bymiljøet
Del 1. På jakt etter kvaliteten i bymiljøet
Disse essays ble skrevet basert på materialene fra forelesningskurset "Moderne konsepter om dannelsen av det arkitektoniske miljøet", som jeg leste for 4. årsstudenter ved Institutt for design av NSAAs arkitektoniske miljø og studenter fra 5. år fra Department of Architecture of the PSKhA, samt, i en sterkt forkortet form, til profesjonelle arkitekter, byplanleggere, økonomer for masterklassene og seminarene i Jekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, i Baikal og to ganger i Nizjnij Novgorod. Naturligvis er det på et ganske kort kurs umulig å fortelle i detalj om hele spekteret av tilnærminger til utformingen av habitatet som eksisterer i verden. En slik oppgave ble ikke satt. Oppgaven, stort sett, var å bryte "stereotypenes matrise", som i mange tiår konsekvent har blitt lagt av det innenlandske systemet for utdannelse innen arkitektur og byplanlegging i hodet til de som nå er engasjert i, og vil være engasjert. i utviklingen av byene våre i nær fremtid. Oppmuntre lyttere til uavhengig forskning, til å søke etter alternativer til de åpenbart uendelige løsningene som råder i dag i byplanleggingspraksis.
Disse essayene vil imidlertid ikke være et sammendrag av forelesningene jeg har lest. Snarere vil forelesningskurset sette scenen for resonnement om hvorfor russiske byer ikke kan gjøres til en modell for et arkitektonisk miljø av høy kvalitet og hvilke måter som finnes for å bryte dødvannet. Men i dag, og begynner å skrive disse "skissene", vet jeg selv ennå ikke hva dette resonnementet vil vise seg å være. Jeg håper at vi vil være i stand til å gjøre dem populære i form, men dypt i innholdet. Jeg håper også på en tilbakemelding fra leserne i LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) og på Facebook (
* * *
Det er flere kritiske spørsmål som innenlandske byplanleggere hardt ignorerer, og svarene på dem blir ikke gitt. Det er tydeligvis en klar motsetning mellom deres ønske om å skape et arkitektonisk miljø av høy kvalitet i sine prosjekter og resultatene vi har som et resultat av gjennomføringen av byplanleggingsprosjektene for boligstrøk og bysentre. Kvaliteten på det resulterende bymiljøet viser seg å være uoverkommelig lav, uten sammenligning med kvaliteten på miljøet i sentrum av historiske byer.
Europa er langt den ledende i antall turister som kommer til det fra andre deler av verden. Dette er den eneste regionen i verden som folk går til ikke på grunn av naturlige attraksjoner, men for å stupe inn i bymiljøet. Selv de ikoniske modernistiske hovedstedene, som umiddelbart ble bygget med påstand om å bli monumenter for bykunst - Chandigarh og Brasilia - ble ikke steder for masse pilegrimsreise for turister, til tross for at disse kunstig skapt byene ikke var veldig praktiske for livet til lokalbefolkningen. Hvis vi snakker om den innenlandske versjonen av modernistisk byplanlegging, som ble replikert mange ganger i mikrodistriktsbygninger i alle sovjetiske byer, ville ingen, bortsett fra ekstreme bloggere, tenke seg å gå til disse områdene som turister, og folk bor ofte i dem bare fra for mangelen på et verdig alternativ. Og selv når det er investert millioner av dollar i forbedring av slike områder, noe som skjer sjelden, får de ikke et komfortnivå, selv om det bare er litt sammenlignbart med kvaliteten på miljøet i gamle europeiske byer.
Boliger i slike områder er fremdeles etterspurt, men bare fordi byfolk ikke har mye valg. Så snart det oppstår, og økonomien til mikrodistriktene begynner å bli vurdert ikke bare fra de direkte kostnadene ved å bygge kvadratmeter, men tar også hensyn til kostnadene samfunnet som helhet påløper, kostnadene ved å drifte bygninger, vedlikehold av store territorier, slutter disse områdene å lykkes. Og så, som utenlandsk praksis viser, blir disse områdene raskt til marginale ghettoer, eller til og med tømme helt.
Det faktum at moderne byplanleggere ikke kan skape en miljøkvalitet som ikke er mye nærmere den for gamle byer, kan virke overraskende gitt at, med sjeldne unntak, ingen spesielt utformet det historiske miljøet. Det utviklet seg naturlig, spontant. Kanskje et bymiljø av høy kvalitet kommer fra spontanitet? Kanskje det ikke er behov for å prøve å utforme eller regulere utviklingen i det hele tatt, og den nødvendige kvaliteten vil oppstå av seg selv? Vel, la oss prøve nå å sammenligne de naturlig dannede områdene i Russland og i Europa. Ja, i russiske byer er det også territorier som ble bygd opp spontant - den såkalte "frekke". Kan de betraktes som en komfortmodell? Neppe. Selv om dette, som i sentrum av gamle europeiske byer, er dette et naturlig dannet arkitektonisk miljø.
Svaret på spørsmålet om hvorfor gamle byer er komfortable ligger på overflaten. Modellen til en tradisjonell europeisk by har utviklet seg gjennom århundrer og noen ganger til og med årtusener gjennom et naturlig utvalg av arkitektoniske og byplanleggingsløsninger som er praktisk for livet. Og i fem århundrer, til begynnelsen av 1800-tallet, endret europeiske byer nesten ikke sine grenser, størrelser og typologi av bygninger. I Russland, hvor de fleste byene dukket opp relativt nylig, hadde ikke en slik modell av seg selv tid til å utvikle seg. "Nakhalovki" gikk ikke gjennom den gjentatte syklusen med å erstatte noen bygninger med andre, men i de bevarte historiske sentrumene i byene ser vi et bymiljø som ligner det europeiske, som har oppstått som et resultat av evolusjon. Gamle byer er komfortable fordi miljøet har dannet seg i lang tid, og kastet alt unødvendig, upraktisk og farlig. De eksisterende naturlige begrensningene knyttet til mangel på transport, tekniske muligheter for å bygge høye bygninger tvang byen til å bygges opp kompakt og ekstremt tett. En tradisjon oppsto, og å følge den med sin stadige modernisering var en garanti for bærekraftig utvikling av byer i XIII-XVIII århundrene.
Hvorfor skyndte arkitekter seg etter nye byplanleggingskonsepter på 1800- og 1900-tallet? Hva har plutselig sluttet å tilfredsstille folk i den historiske byen? Hvorfor er byene bygget etter nye oppskrifter ubehagelige, og er det i prinsippet mulig å kunstig skape et komfortabelt bymiljø ved hjelp av arkitektur? Og i så fall, hvordan? Om dette - i de neste essayene i serien vår.
