Årets tema - "fremtidens byer" - er ikke nytt for Meuse. I syv år nå har han vært sjef for forskningssenteret The Why Factory (T? F), etablert av Urban Department ved Delft University of Technology og MVRDV. På T? F studerer studentene omfattende byens fremtid og publiserer samlinger av futurologiske prosjekter på slutten av hvert år.
Maas presentasjon hadde tittelen "Extreme World: This Year's Project." Han viste studentene Strelka utgitt av T? F i 2012.
City Shock, en samling på ti prosjekter om ekstreme trender som kan påvirke landskapet i Holland fra 2018 til 2047. Prosjektgenren kan beskrives som”urbane dokumentarer”. Trender er fiktive, og prosjekter presenteres i form av publikasjoner fra fremtidens aviser: workshops for å visualisere nye urbane landskap side om side med beskrivelser av konsekvensene av disse trendene for den romlige organisasjonen av nederlandske byer og livsstilen til deres innbyggere. For eksempel er vi alle vant til ideen om at verdenshavet stiger på grunn av den smeltende isen i Arktis og Antarktis, og mange byer på kysten vil ikke være fornøyd med dette. Og i City Shock vurderes tvert imot scenariet med en reduksjon i nivået på verdenshavet. Hva vil da skje med Amsterdam, Venezia og andre byer på vannet?
Samlingen inneholder også prosjekter om fremtidens bytransport - og mye mer om det. Strelka-studenter vil gjøre noe lignende. De vil måtte identifisere 13 globale trender innen ulike felt for videre studier og utvikling - fra demografi og transport til IT og byplanlegging, som er direkte relatert til den russiske virkeligheten. Vini Maas bemerket at arkitektur er for sakte til å svare på endringer i samfunnet og nye næringer, og oppfordret studentene til å akselerere. De akselererte i bokstavelig forstand av ordet - de begynte å identifisere trender umiddelbart etter slutten av presentasjonen.
Det faktum at studentene sammen ganske uavhengig velger trendene for å studere, er en av forskjellene i dette studieåret på Strelka fra tidligere praksis, da temaet og tilnærmingen til det ble satt av lederne for studioene. Men studentene er slett ikke overlatt til seg selv: i tillegg til kuratoren vil utdanningsprosessen bli ledet av instituttets heltidslærere, som har dukket opp i år - Dasha Paramonova, Kuba Snopek, Brendan McGetrick og Nicholas Moore. Paramonova og Snopek (2010/2011 Strelka alumni) og McGetrick (direktør for Strelka Knowledge-prosjektet) har jobbet ved instituttet i flere år, men Moore, som ble uteksaminert i fjor, har nettopp sluttet seg til teamet. Imidlertid har han relevant erfaring - før han begynte i Strelka, underviste han i arkitektur og design ved Rhode Island School of Design. I følge Nicholas er temaet i år interessant for ham på grunn av muligheten til å forstå bare de nye typene menneskelig aktivitet (som for eksempel terraforming) og deres innvirkning på planeten vår. Studiet av globale trender er etter hans mening en veldig viktig okkupasjon, siden det tillater å forutsi nye forhold og muligheter for design. På grunn av detaljene i årets tema, som krever romlig tenkning i utviklingen av prosjekter, har Strelka rekruttert 26 arkitekter og urbanister til kurset - mer enn noen gang før. Ytterligere 16 studenter er spesialister innen journalistikk, design, kultur og kunst, sosiologi, statsvitenskap, markedsføring, antropologi og IT.
Innledningspresentasjonen reiste noen spørsmål fra Archi.ru, som vi ba Anastasia Smirnova om å svare på.
Hvorfor er temaet i år studiet av globale trender og fremtidens byer? Føles ustabilitet - politisk, økonomisk, miljømessig, sosial - mer og mer akutt i den virkelige verden? Vil du gi elevene et slags ansvar for fremtiden? Eller skyldes det at Winnie Maas i år ble kurator for programmet, som allerede har forsket på dette emnet med sine studenter i Delft?
- Å tenke på fremtiden er fryktelig vanskelig. Det ser ut til at vi alle handler om ham - fjernt og ikke veldig - hele tiden å tenke. Imidlertid, i motsetning til fortiden, som er flerdimensjonal, ikke-lineær, umulig mangfoldig, ikke har noen ende og kant, er fremtiden en tid som hovedsakelig blir beskrevet av stereotyper. Tilsynelatende, på grunn av mangel på tilstrekkelig materiale for refleksjon, og også med tanke på det triste faktum at et observatørs død et sted der ute i et tåkete perspektiv alltid venter.
Det er et helt galleri av klisjeer - visuelt og ikke bare - og vi tyr alle til dem: det er for eksempel verdt å si "fremtidens by" og umiddelbart før øynene våre begynner noen flerstegsstrukturer å hoper seg opp, flygende kjøretøy og skapninger i noe tettsittende og strømlinjeformet. Er det interessant? Studien av slike futuro-memer er inkludert i planene våre, men jeg vil prøve å konstruere en mer konkret, mer menneskelig, detaljert, luktende, håndgripelig fremtid. En av de velkjente metodene - en teknikk i litteratur og retorikk som kalles "hyperbole" - overdriver bevisst alt, bringer det til en viss ekstremitet, maksimalt for å forbedre uttrykksevnen - dette hjelper faktisk til å tenke og finne på grensen av deres evner.
Dessuten er design generelt en ganske effektiv måte å forutsi fremtiden på. Se, dette akademiske året feirer vi merkedagen til to kunstprosjekter samtidig - 100 år siden utgivelsen av det første magasinet for russisk futurisme (1914) og hundreårsdagen for Kazimir Malevichs "Black Square" (1915). Vi føler fremdeles konsekvensene av disse to prosjektene, selv om energien til den avantgarde kanskje begynner å tørke opp og noe fundamentalt nytt erstatter.
Og Vinnie Maas - ja, vi inviterte ham nettopp fordi han er en sjelden moderne arkitekt som virkelig er oppriktig interessert i futurologi. Riktignok har han aldri jobbet med slike tverrfaglige team, for ham er Strelkas erfaring ny og krever etter min mening spesiell innsats. Hva er fantastisk …
Hvilket resultat vil du få? Seriøs undersøkelse av nye trender og følgelig mer eller mindre realistiske prosjekter? Eller er du klar til å se de villeste fantasiene, som i dag sannsynligvis vil bli oppfattet som noe transcendent, umulig og derfor ubrukelig?
“Hos Strelka er vi engasjert i det som kalles forskningsbasert design - forskningsbasert design. Med denne tilnærmingen er design i den bredeste forstand av ordet født av en god forståelse av situasjonen i hvilket område du jobber med. Du kan samle inn og analysere dataene selv, eller hvis du ikke har tid, kan du finne de rette ekspertene. Derfor er svaret dette: vi er bare interessert i de transcendentale fantasiene som vil være basert på en seriøs studie av eksisterende trender og tendenser. Jeg er sikker på at fantasier i dette tilfellet ikke vil være ubrukelige. Og vi gleder oss også til uutholdelig sterke visuelle bilder - uten klisjeer.
I år har lærere på heltid dukket opp ved instituttet. De sier at det var en av studentene fra tidligere år - å ha en "mentor" som du alltid kan henvende deg til. Er dette virkelig forklaringen, eller er det noe annet bak utseendet til lærere på heltid?
- Det hjelper virkelig studentene. På den annen side er det et visst antall forelesere og kandidater fra instituttet som forstår Strelka-metoden godt, er engasjert i design av denne typen og kan tydelig forklare hvordan det gjøres. Det er viktig at vi alle er likesinnede. For eksempel er Paramonova, Snopek, Moore mine tidligere studenter og nåværende kolleger. Jeg har kjent Brendan McGetrick i mange år fra arbeidet mitt på OMA / AMO og inviterte ham en gang til å undervise i Education-studiet. Vi har mange vanlige temaer og prosjekter i diskusjonen, vi har en kollektiv drivkraft. Og vi trenger ikke lenger et stort antall spesialister utenfra, for sammen oppfinner og tester vi på oss selv en bestemt type tverrfaglig utdanning - som ikke er noe annet sted. Derfor, ja - det er mye mer enn bare en stab av lærere.
I år vil kurset ha mye mindre forelesninger fra inviterte spesialister og mer selvstendig arbeid av studenter. Videre vil studentene selv komme med et undertema for det generelle store emnet og dets tolkning, i motsetning til den forrige ganske "diktatoriske" praksis, da alt ble bestemt av lederen av studioet. Hvorfor bestemte Strelka seg for å bevege seg i denne retningen?
- Vi tror ikke på diktatur. Vi tror på uavhengig arbeid når en student - ja, la oss glemme studentene et øyeblikk - når som helst designer forstår hva han gjør og hvorfor. Vi har allerede prøvd historien med studioer, den fungerer, men med et slikt hierarki hviler alltid ansvaret for hodet på kvaliteten og valg av temaet, på kvaliteten på tråden, på det endelige resultatet. Og dette er en forståelig, smertefullt kjent ordning. Vi vil at hvert prosjektgruppe skal være ansvarlig for wampuku de produserer. Og instituttet kan hjelpe med gode råd, ond og rettferdig kritikk, eksperter - på mange måter. I tillegg har vi et tre måneders introduksjonskurs der studentene, som astronauter, gjennomgår en rekke treningsflygninger. Det vil si ikke umiddelbart - i det åpne rommet. La oss se hva som skjer - risikoen er stor.
Føler Strelka den komplekse, om ikke marasmiske, sosio-politiske og økonomiske bakgrunnen som eksisterer i Russland i dag? Hvordan påvirker det (hvis det gjør det) instituttets utdanningsaktiviteter?
- Dette er ikke en bakgrunn, dette er vårt daglige liv. Og vi i Strelka har alltid forstått at vi studerer oss selv ved å utforske den absurde og paradoksale russiske virkeligheten. Samtidig har Strelka en unik posisjon for design: vi kan se at Russland er en del av en mangfoldig verden og vil alltid være med den, til tross for alle slags mystiske nasjonale egenskaper. I år bestemte vi oss bevisst for å takle fremtidens trender, fordi det er mange store problemer som ingen land i isolasjon kan løse. Dette er en realitet som ingen kan angre. Og vi håper at våre opplæringsprosjekter tydelig vil illustrere dette.
