Endringer i føderal lov 73 "Om kulturarvsteder", som legitimerer begrepet "gjenoppbygging" i forhold til bygninger med status som monument, ble foreslått av lederen for en annen statsduma-komité - ikke på kultur, men på eiendom, Viktor Pleskachevsky. Sist torsdag 25. november ble de godkjent på et møte i kulturutvalget og ble derfor anbefalt for adopsjon av statsdumaen. Nå, ifølge loven, kan bare følgende brukes på monumenter: restaurering, bevaring, reparasjon og tilpasning til moderne bruk. Hvis endringene godtas, vil begrepet "tilpasning" erstattes i denne listen med "gjenoppbygging".
Ekspertene fra arbeidsgruppen til kulturutvalget er kategorisk mot vedtakelsen av disse endringene, og foreslo to ganger komiteen å avvise dem. Det er nysgjerrig på at komiteen for en tid tilbake var enig i ekspertens stilling, men endret deretter sin mening: endringene ble lagt fram for behandling på nytt og godkjent til tross for motstand fra eksperter. Oppriktig sagt, den 25. november ble eksperter ikke virkelig lyttet til: halvparten av varamedlemmene stemte på forhånd, og mange av dem var fraværende på møtet. Ekspertene snakket og ba om avslag på endringene foran den halvtomme salen, mens avgjørelsen faktisk allerede var tatt - Rustam Rakhmatullin, en av ekspertene i komiteens arbeidsgruppe, fortalte Regnum-nyheten byrå 26. november. I tillegg sa Elena Drapeko, nestleder i State Duma Committee on Culture, til pressen at komiteen var under direkte press i prosessen med å vurdere endringene. Endringene er definitivt "presset gjennom", til tross for motstand fra fagfolk innen beskyttelse av monumenter.
I tillegg til endringene som ble gjort av lederen av eiendomskomiteen, Pleskachevsky, som innebar tillatelse (hittil forbudt ved lov 73) for gjenoppbygging av monumenter, godkjente komiteen også endringer innført av parlamentariker Denis Davitiashvili. Betydningen deres er som følger: Nå er det bare den russiske regjeringen som kan avbryte beskyttelsesstatusen. Nestlederen foreslo å overføre denne retten til Kulturdepartementet (denne ideen kommer fra regjeringen selv og er derfor sannsynligvis ikke gjenstand for diskusjon - Rustam Rakhmatullin kommenterer i et intervju med IA Regnum).
Forslaget om å tillate gjenoppbygging av monumenter, tvert imot, kommer ikke fra sentralregjeringen, men fra St. Petersburg - til og med Pleskachevskys prosjekt på møtet i komiteen for kultur 25. november ble ikke presentert av ham selv, men av leder av Komiteen for eiendomsforvaltning i byen, Igor Metelsky.
I dag avga den offentlige bevegelsen "Arkhnadzor" en uttalelse der situasjonen er beskrevet i detalj. Det hevder med rette at begge disse endringene, spesielt når de blir vedtatt sammen, "vil åpne for et" grønt lys "for gravemaskiner og bulldozere" og gjøre loven om beskyttelse av monumenter fullstendig ineffektiv.
Arhnadzor oppfordret statsdumaens varamedlemmer til å avvise lovutkastet om endringer i føderal lov 73 (det forventes at det vil bli forelagt plenum i midten av desember) og å undersøke uttalelsen fra Elena Drapeko om direkte press på komiteen. om kulturen til den russiske føderasjonens statsduma.
Yu. T.
Vi publiserer hele teksten til uttalelsen:
Gruve under den russiske kulturarven
Offentlig uttalelse
bevegelse "Arhnadzor"
Endringer om rekonstruksjon av monumenter vil gjøre loven om kulturarv til en lov om ødeleggelse av den
Den 25. november ble det avholdt et møte i Kulturkomiteen for statsdumaen i Den russiske føderasjonen, dedikert til utkast til endringer i gjeldende føderal lov "Om gjenstander for kulturarven til folket i Russland" (nr. 73-ФЗ datert 25. juni 2002). Komiteen, i motsetning til oppfatningen fra medlemmene i arbeidsgruppen - høyt kvalifiserte eksperter, spesialister i vern av kulturarv, arbeidere på dette feltet, anbefalte endringsendringer som legitimerer begrepet "rekonstruksjon" av historiske og arkitektoniske monumenter.
Rekonstruksjon, dvs. å endre parametrene og dimensjonene til bygningen, til nå, er ikke tillatt på monumentene av den føderale loven om kulturarv. Det er dette prinsippet i loven som til nå har vært en hindring for alle som for kommersielle, forbrukermessige eller andre formål ønsker å endre det historiske utseendet og bildet av kulturminner, for å øke sitt "nyttige område", kubikkapasitet og høyde. Dette prinsippet samsvarer nøyaktig med selve meningen og formålet med lovgivning om kulturarv: å sikre fysisk bevaring av historiske og arkitektoniske monumenter i sin opprinnelige form, uten vilkårlige tillegg og forvrengninger, for å bevare Russlands kulturarv for fremtidige generasjoner. Derfor motsatte ekspertene i arbeidsgruppen seg sterkt mot legalisering av rekonstruksjon av monumenter og hadde tidligere avvist lignende lovendringer.
Imidlertid er den enstemmige uttalelsen fra eksperter, fagpersoner, representanter for statlige kulturminner som er inkludert i arbeidsgruppen, før den andre behandlingen av lovforslaget, som er planlagt i desember, blitt forkastet. I den nye versjonen av loven om arv, i henhold til intensjonen til forfatterne av endringene, vil rekonstruksjonen faktisk erstatte konseptet "tilpasning av monumenter til moderne bruk" som gjeldende lov.
Imidlertid er det en grunnleggende forskjell mellom disse begrepene. Tilpasningen av monumentet til moderne bruk sikrer bevaring når den inngår i den kulturelle eller økonomiske omsetningen; rekonstruksjon er endring eller ombygging av et monument av hensyn til sekundære formål som ikke er relatert til bevaring. Samtidig betyr ikke forbudet mot gjenoppbygging i det hele tatt at "ingenting kan gjøres med monumentet", ettersom de nå prøver å introdusere det i den offentlige bevisstheten. Tusenvis av monumenter over hele Russland - innenfor lovens rammer - er tilpasset for moderne bruk, renovert, de skaper behagelige forhold for menneskers liv og arbeid, de brukes ikke bare til museumsformål, men også til boliger, offentlige sentre, kontorer, restauranter, industrielle verksteder, etc.
Henvisningene til forfatterne av endringene til det beryktede "gjenstand for beskyttelse" av monumentet, som ikke skal berøres under gjenoppbyggingen, tåler ikke kritikk i moderne russiske virkeligheter. I dag bestemmes "gjenstand for beskyttelse" (som dessuten ikke har kriteriene og mekanismen for å bestemme det, og ganske enkelt er fraværende i titusenvis av gjenstander med kulturarv i Russland) ved hjelp av en historisk og kulturell ekspertise., som enhver interessert person har rett til å bestille. Oftest er dette investorene selv. Undersøkelsen utføres av en enkelt ekspert som er knyttet til investoren ved kontraktforhold. De siste årenes praksis er full av tilfeller av vilkårlige, vitenskapelig ubegrunnede kutt i "gjenstander for beskyttelse." De faktiske rekonstruksjonene som ble utført på monumentene i den siste tiden, viste seg å være en grov forvrengning av utseendet, eller til og med direkte tap av kulturminner. De mest slående Moskva eksemplene i dag:
- bygningen av varehuset Detsky Mir, fra "gjenstand for beskyttelse" som unikt, nå ødelagt interiør er ekskludert;
- eiendommen til Glebov-Streshnev-Shakhovsky på Bolshaya Nikitskaya Street, der fløyen på slutten av det 18. - begynnelsen av 1800-tallet ble revet for byggingen av en ny scene for "Helikon-Opera" musikkteater (med en betydelig økning i gjenstanden), ble hagen ødelagt, og en annen fløy var planlagt å bli revet.
Rekonstruksjoner utført på monumentene de siste årene gikk utenom gjeldende lovgivning. Nå får vi tilbud om å implementere dem lovlig. Dette er ikke tilfeldig. De siste årene har problemene med å bevare den russiske arven fått stor resonans i opinionen. Offentlige organisasjoner og statlige organer for beskyttelse av arv begynte å insistere på en uovertruffen oppfyllelse av kravene i lovgivningen om monumenter, og mottok støtte fra politimyndigheter og rettssystemet. Mange skruppelløse eiere, leietakere og brukere av monumenter, kunder av ulovlig gjenoppbygging, ble straffet, bøtelagt, brakt til administrativt ansvar, ulovlig arbeid ble stoppet.
Slike representanter for klassen "forretningsenheter" kan ikke lenger late som loven om arv ikke eksisterer. Derfor er det forsøkt å bryte loven selv.
Det er viktig at forslaget om å legalisere rekonstruksjon av monumenter ikke kommer fra restauratorer, kunsthistorikere eller fagpersoner innen kulturminnevern, men fra formannen for Duma Property Committee, Viktor Pleskachevsky (United Russia). Og også fra regjeringen i St. Petersburg, der byplanleggingsaktiviteter har vært åpent hærverk de siste årene. I Statsdumautvalget ble Pleskachevskys prosjekt presentert ikke engang av den offisielle forfatteren, men av visestatsguvernøren i St. Petersburg, leder av byens eiendomsforvaltningskomite Igor Metelsky.
En annen endring, som vil bli foreslått godkjent av statsdumaens varamedlemmer, kommer fra stedfortreder Denis Davitiashvili. Det oppfyller også ambisjonene til de som ønsker å rive og bygge på monumenter. I henhold til gjeldende prosedyre blir beslutningen om å utelukke et objekt fra kulturarven fra statsregisteret tatt av den russiske regjeringen. Det foreslås å overføre denne retten til det føderale organet for beskyttelse av monumenter, dvs. nivå under. Vedtakelsen av en slik innovasjon vil forenkle prosessen med å fjerne historiske og kulturelle monumenter fra statlig beskyttelse betydelig, utvide mulighetene for lobbyvirksomhet og korrupsjon og åpne grønt lys for gravemaskiner og bulldosere.
Media siterer uttalelsen fra nestlederen for State Duma Committee on Culture Elena Drapeko om at når man diskuterer disse endringene, blir "direkte press" lagt på komiteen.
Vedtakelsen av disse endringene i loven om russisk arv vil bety at staten, i stedet for å oppmuntre bona fide eiere, leietakere og brukere av monumenter som overholder lovens krav, har til hensikt å oppmuntre skruppelløse og egoistiske "eiere". Ordtaket "la geiten inn i hagen", akk, vil finne sin utførelse i normene til føderal lovgivning. Under disse forholdene vil selve eksistensen av loven om beskyttelse av kulturarvsteder bli meningsløs, og hele det statlige systemet for monumenter verneorganer kan oppløses - som helt unødvendig.
Den offentlige bevegelsen "Arhnadzor" oppfordrer varamedlemmene til statsdumaen til den russiske føderasjonens føderale forsamling:
- å avvise i andre lesning utkastet til lov om endringer i gjeldende føderal lov "Om gjenstander for kulturarv fra folket i Den russiske føderasjonen" 73-ФЗ datert 25. juni 2002, for å gå tilbake til versjonen utviklet av eksperten som arbeider gruppe;
- å gjennomføre en etterforskning av uttalelsen fra Statsdumaens stedfortreder Elena Drapeko om fakta om "direkte press" på Statsdumautvalget for kultur under diskusjonen av dette lovutkastet.
Uttalelse om den offentlige bevegelsen "Arhnadzor", 29.11.2010
