Muligheten for riving av den såkalte "Buloshnikovs bygård" på Bolshaya Nikitskaya, 17 bygning 1, kombinert med muligheten for å bygge et boligbygg opp til 9 etasjer høyt, har blitt en av de mest støyende skandaler i Moskva i begynnelsen av i år. Samtidig oppstod spørsmålet: er det virkelige huset, som forsvares av sosiale aktivister? Eller ble den fullstendig ombygd på 1990-tallet? Vi møtte forfatteren av gjenoppbyggingen, arkitekt Pavel Andreev, og spurte ham om prosjektet. Spoiler - huset ble bevart, selv om det sto ferdig fra hagen. Så han er ekte.
I 1995, da du jobbet med rekonstruksjonen av hus 17k1 på Bolshaya Nikitskaya, hva var arbeidet? Var det restaurering, gjenoppbygging, eller ble huset fullstendig ødelagt og ombygd?
Huset er bevart fullstendig, både hovedstrukturene og fasadenes innredning. Vi gjennomførte en lang undersøkelse - så vidt jeg husker begynte vi å jobbe med ham i 1992. Huset ble sterkt skadet, skadet av lekkasjer, smittet med en sopp, kjelleren var veldig fuktig, sannsynligvis på grunn av gjennombrudd i kommunikasjonen. Vi fordypet kjelleren med omtrent en meter og styrket den, herdet veggene fra soppen. Samtidig ble det bygget en samler på Bolshaya Nikitskaya, og underjordisk arbeid viste seg å være ganske vanskelig, først og fremst på grunn av beslutningen om å bevare kapitalstrukturene. Perioden med vegginjeksjon, penetrasjon og så videre var ganske lang. Veggene i alle tre etasjene, både utvendige bærende og innvendige tverrgående, og hele volumet forble autentisk, noe som er tydelig synlig på planene til taxibanestadiet.
målinger før rekonstruksjon:
prosjektdokumentasjon:
Det er seks hvelvede celler i kjelleren …
Vi ryddet ut hvelvene, sandblåste og åpnet mursteinene deres. Med tanke på senking av kjelleretasjen ble høyden på det indre rommet omtrent 2,5 m. En ølrestaurant jobbet der i noen tid - en av investorene var en østerriker, som bestemte detaljene. Kunden kjøpte mange fotografier av gamle Moskva et sted, hengte dem der, og det ble ganske stemningsfullt.
Hva har du lagt til under oppussingen?
Det var tre alternativer i utkastet, hvorav den ene var en lang forlengelse i dypet av Maly Kislovsky Lane. Til slutt ble alternativet med en langsgående forlengelse valgt, noe som gjorde bygningens volum "tykkere", men gjorde det mulig å heve høyden på takryggen uten å endre den tradisjonelle skråvinkelen. Vi plasserte ventilasjonsutstyr der og gjemte det helt under taket. Loftet er kaldt, luftinntaket er gjennom kvistvinduene, som er dekket av stenger. Det er overraskende at nå mange arkitekter dekorerer det tekniske gulvet i form av bokser, når det kan skjules slik.
Fra siden av gaten passerer gesimsen over en liten lofthylle, fra siden av gårdsplassen er den hevet litt høyere, og i den sentrale delen under loftet har det dannet seg en ganske romslig loftsetasje.
Hvem foreslo kuppelen på hjørnet?
Jeg foreslo. Det var et avrundet hjørne uten dør, vi arrangerte en inngang i hjørnet, bak som lobbyen til banken lå inne. Inngangen krevde en aksent, det var en kuppel. Jeg må si at det dukket opp i de nyeste versjonene, først var det ingen slik ide.
Hvor autentisk er fasadens innredning?
Det er mye ekthet, vi målte alle detaljene og monterte de ødelagte stedene på nytt - husk også, med gips, ikke ekspandert polystyren. Jeg tror vårt arbeid med fasaden kan defineres som restaurering, som er spilt inn i albumet. Vi matchet fasadens farge med navnet Green House, og den stemte ikke overens med fargekonseptet som ble utviklet for Moskva på den tiden.
Så, i 1992-1995, ble huset bevoktet?
Nei, det gjorde jeg ikke.
Beslutningen om å bevare huset med alle kapitalstrukturer som en verdifull del av miljøet ble tatt av eksperter fra Monument Protection Department, ledet av Vladimir Ilyich Sokolovsky. En så fremtredende ekspert som Viktor Ivanovich Sheredega, samt Aleksey Mikhailovich Kurennoy, Vladimir Iosifovich Chernyshenko, deltok i diskusjonen. Deretter ble alt bestemt på nivået av mennesker som er interessert i arvbeskyttelse: i diskusjonsprosessen ble prinsippene for beskyttelse utviklet, som ble grunnlaget for TK og deretter ble kledd i form av et prosjekt vurdert på råd ved Institutt for monumentvern, hvoretter de fikk form av offisielle godkjenninger.
Faktum er at når faglig kompetente mennesker vurderer et spørsmål, kan de vurdere uklassifiserte ting, spesielt de som ikke har en viss status som et monument, og bestemme prinsippet om hva som er tillatt i arbeidet med dem. På den tiden var det færre monumenter enn i dag; i dag er det omtrent fire tusen.
Hvis du spør meg hva som er viktigere, et monument eller et miljø, vil jeg definitivt svare at miljøet er viktigere. Du kan rive alt, og legge igjen noen få monumenter - og miste byen fullstendig, selv om det vil være flere sinnsykt vakre ting i den. En slik by er Samarkand, det er flere separate attraksjoner, men det er ingen by. Og i Bukhara og Khiva er det et miljø. Og hvis du mister onsdag i Moskva, kan enkelte monumenter se ut som for eksempel en blekkhull på en grønn klut på bordet til V. I. Lenin, som en ting som kan omorganiseres hvor som helst.
Monumentet kan flyttes til ethvert sted og fratas omgivelsene, men verdien vil gå tapt - for meg personlig - med 99 prosent. Atmosfæren vil forsvinne. Objektene vi har jobbet med i 20 år, utgjorde nøyaktig det som kalles Moskva - kontekst, undertekst, kaller det hva du vil. Fordi enkeltobjekter - selv om det er mesterverk blant dem - ikke vil skape en by.
Hvem var kunden til gjenoppbyggingen 1992-1995?
Valery Fedorovich Baranov, direktør for Greenhouse-selskapet, som eide en grønnsaksbutikk i dette huset. Rekonstruksjonen ble utført i et supermarked, et matlaging og en restaurant, det var et ganske stort salgsområde - utstillingsvinduer som ligger nærmere sentrum okkuperte en butikk. Derav navnet - "Green House". Senere erstattet banken på hjørnet butikken.
Jeg må si at dette er et annet viktig aspekt - bevaring av ikke bare bygningen, men også den kjente, referanse, på en eller annen måte kult, hvis du vil, fungerer - et landemerke i sammenheng med byen. Grønnsaksbutikken var ganske kjent i Moskva, nå er den borte. På slutten av Herzen Street var det en berømt fiskebutikk - dette stedet vil være Bulgari-hotellet; eller det var en ikke mindre kjent Sweets-butikk på Nikitsky-porten, nå er Villroy & Boch på sin plass … Det er selvfølgelig ting som kan endres i byen, men tenk på det: hvis du fjerner Fauchon konfekt fra Madeleine Square, Paris, vil ikke lenger være det samme.
Tror du det nå er mulig å gjøre huset om til bolig?
Tross alt ble det bygget som et boligområde - et leiehus. Først var det to etasjer, deretter, på slutten av 1800-tallet, ble tredje etasje satt opp. Selvfølgelig kan du tilpasse det - vi snakker nå om å bevare utseendet for å bevare miljøet, og ikke om funksjonen. Kanskje det ville være mulig å bygge i en eller to etasjer med en fordypning i dybden … Men jeg tror ikke noe mer.
