Den "konverserende" delen av Biennale-programmet besto av en rekke forelesninger og mesterklasser (både av verdensarkitekturstjerner som Rem Koolhaas og Peter Eisenman, og representanter for produksjonsbedrifter og utviklere), samt diskusjoner, med deres omfang og temaer noen ganger mer som minner om vitenskapelige konferanser. Så 28. mai holdt klubben for tyske arkitekter og ingeniører (KDAI) et rundt bord om temaet "Restrukturering: mot bærekraftig arkitektur og byutviklingsplanlegging", og 29. mai ble diskusjonen "Framtiden til metropolen" organisert av Project Russia magazine, der franske byplanleggere.
Som du vet var hovedtemaet i Biennalen modernisering - leiligheter, hus, nabolag, byer og landskap mellom megalopoliser, og det var logikken "fra det spesielle til det generelle" som veiledet kuratorene og dannet utstillingen. Men i diskusjonene gikk ikke en slik kontinuitet i skalaen - de snakket om alt på en gang, og ledemotivet til enhver diskusjon ble alltid beklager at Russland, akk, fremdeles er uendelig langt fra de humanistiske trendene i vestlig arkitektur. Selvfølgelig er det klart at det er lite sannsynlig at vi klarer å ta det og hoppe inn i bærekraftens verden på en gang, men vi kan gradvis komme nærmere det som allerede er en virkelig praksis for Europa, og den enkleste måten å gjøre dette er gjennom konstant erfaringsutveksling og øvelser om et gitt emne. Og i denne forstand, kurator Bart Goldhoorn for sitt vedvarende, gjentatte spørsmål fra år til år "Hvordan leve?" man kan bare takke.
Byens ressurser og deres kloke bruk har blitt et av hovedtemaene i den nåværende biennalen. Denne saken har blitt studert på en eller annen måte av nesten alle ikke-kommersielle prosjekter, fra Perm-utstillingen til studentverk. Med eksemplet fra Dubna og Chernyakhovsk viste unge arkitekter ikke-trivielle og, viktigst, realiserbare scenarier for gjenoppliving av små byer i Russland. Og hvis forfatterne ser nøkkelen til renoveringen av Dubna i det en gang blomstrende, og nå ganske glemte nettverket av sykkelruter, så er "genkoden" til Chernyakhovsk, som ligger i Kaliningrad-regionen, de historiske bygningene - boligbygg og massiver bygget på 1920-tallet i henhold til prosjektene til den berømte tyske arkitekten Hans Scharun. Prosjektet “Krapivna: Resurrection”, som allerede er nevnt mer enn en gang, ble viet til det samme emnet, innenfor rammen som studenter, under ledelse av Evgeny Ass, utviklet en omfattende strategi for vekkelse av byen og inkludering i en aktivt sosiokulturelt liv. Interessant, den økonomiske siden av saken ble også tenkt ut - studentene foreslo å utvikle merkevaren Tolstoy (forfatteren jobbet en gang på den lokale zemstvo), samt en lokal likørfabrikk. Presentasjonen av dette prosjektet, som ble utført av Evgeny Viktorovich selv, tiltrukket mange tilskuere. Objektene, som berørte i sin enkelhet og tilbakeholdenhet, lot ikke noen være likegyldige. Og Evgeny Ass innrømmet at han anser et slikt resultat for å være det mest betydningsfulle - ifølge ham er etableringen av en tilsynelatende ukomplisert "ny provinsarkitektur" mye vanskeligere for moderne studenter enn for eksempel å utforme en flyplass. Det eksisterende stoffet i historiske kvartaler ble også brukt av arkitektene i Ostozhenka som hovedressurs for modernisering av byen. Som Andrei Gnezdilov sa under presentasjonen av prosjektet, betraktet de som en modul en pakke eller en enhet av historiske husholdninger, hvis grenser som regel er brannmurvegger. For hver av cellene har arkitektene utviklet sitt eget sett med alternativer for å tette konstruksjon, og bevare miljøets eksisterende skala og natur.
Alle disse prosjektene ble utført i tråd med den europeiske byplanleggingslogikken, men kuratoren har ingen illusjoner om gjennomføringen. Ved et av rundebordene uttalte Bart Goldhoorn rett ut at bærekraft er moteriktig, men mildt sagt ikke noe russisk tema i det hele tatt. Er det mulig å overbevise en russisk utvikler om at høy kvalitet og energisparende arkitektur på lang sikt er mye mer lønnsomt enn alt som bygges i byene våre i dag? Og i så fall, hvordan gjør jeg det? Bart Goldhoorn selv anerkjenner bare samfunnsansvar og benekter alle slags lovgivningsmessige tvang - han er overbevist om at sistnevnte, hvis de kan føre til noe, da bare til begrensningen av arkitektens kreative frihet. Vel, om bare et par tiår, og utviklerens mentalitet vil uunngåelig utvikle seg, og kanskje virkelig til det bedre. Forresten er kuratoren i det hele tatt ikke flau av slike lange perioder - biomorf arkitektur slo ikke rot i Russland på en gang, og dette, etter Goldhorns mening, var bare bra for henne. Nå tar ikke "bærekraftig" rot veldig bra - og dette er heller ikke dårlig, for så langt oppfattes det i vårt land som først og fremst sofistikerte øko-bygninger. Det er mye viktigere hvis investoren på dette stadiet forstår så enkle ting som tilrådelig å bygge lave boliger og skape koselige gårdsplasser. Et livsmiljø av høy kvalitet, per definisjon, burde ikke være dyrt, og det er det som på en overbevisende måte ble bevist både av utstillingene av den nåværende biennalen og diskusjonene som ble holdt innenfor dens rammer.
