28. september var Moskva vertskap for den all-russiske kongressen med “selvregulerende organisasjoner basert på medlemskap av personer som er involvert i utarbeidelsen av prosjektdokumentasjon”. En av hovedresultatene av det to-dagers arbeidet med kongressen var etableringen av en all-russisk ikke-statlig ideell organisasjon - National Association of Designers (NOP), som kan betraktes som den logiske fullføringen av prosessen med strukturering av selvreguleringssystemet i designområdet. Alexei Vorontsov, styreleder i Russlands første nasjonale fagforening, Guild of Architects and Designers (GAP), ble president for den nye organisasjonen.
I dag forener NOP 25 selvregulerende organisasjoner som representerer interessene til mer enn 3 tusen designinstitutter og organisasjoner i Den russiske føderasjonen innen bolig, sivil og industriell design, samt design av atomkraftanlegg, romindustrien og spesielle formål. Med avskaffelsen av lisensiering og fremveksten av en organisasjon som er autorisert til å regulere aktiviteter innen arkitektonisk og konstruksjonsdesign og forbedre den lovgivningsmessige og regulatoriske og tekniske basen, har fagmiljøet de mest positive forhåpningene. Det er imidlertid ikke en hemmelighet for noen av de praktiserende arkitektene at industrien i dag opplever en dyp krise, og ikke bare økonomisk, men lovlig, regulatorisk og, hvis du vil, ideologisk. I dag snakker vi med Pavel Andreev, Alexei Vorontsov og Boris Levyant, "grunnleggerne" til GAP, om hvilke problemer SRO i utgangspunktet må løse.
Anna Martovitskaya, Archi.ru:
En av hovedoppgavene til GAP og NOP er å forbedre lovgivningen innen arkitektur og byplanlegging. Hvilke saker er etter din mening de første som blir avgjort her?
Alexey Vorontsov: For det første deltar vi allerede i samsvar med FZ 148-FZ "Om endringer i byplanleggingskoden og visse lovgivningsakter i Den russiske føderasjonen" og FZ 315-FZ "Om selvregulerende organisasjoner" aktivt i myndighetsaktivitetene. å danne et system med selvregulerende organisasjoner. Jeg anser også et veldig viktig skritt i aktivitetene til National Association for å delta i arbeidet med å korrigere teksten til endringer og endringer i dekretet fra den russiske føderasjonens regjering nr. 87 "Om sammensetningen av deler av prosjektdokumentasjon og krav til innholdet. " Generelt, hvis du lister opp alle lovene som regulerer området arkitektur og byplanlegging og trenger endringer, risikerer listen å bli veldig lang. Tross alt er dette byplanleggingskoden, loven "om arkitektonisk aktivitet", loven "om utdanning". I tillegg er det veldig viktig å bringe byplanleggingsaktiviteter tilbake til reguleringsområdet - bare den stumme roper ikke at den i dag ikke er anerkjent i det hele tatt på lovgivningsnivå. Men det er nettopp fra byplanlegging, fra plassering og binding av objektet at selve konstruksjonen begynner, som er posisjonert som en av statens prioriteringer!
Boris Levyant: Jeg synes også det er ekstremt viktig å fullføre loven "Om teknisk forskrift". Etter å ha avskaffet bygningskoder som obligatorisk, sluttet han faktisk å utvikle og forbedre dem, mens de tekniske forskriftene som erstatter SNiPs egentlig ikke er en erstatning for dem, og mens arkitekter blir mer hindret enn hjulpet. Men standarder er grunnlaget for ethvert design! Men den viktigste oppgaven som SRO står overfor, ser jeg bygge klare forhold mellom arkitekter som utvikler byggeprosjekter, og organene som godkjenner disse prosjektene, og deretter kontrollere konstruksjonen som en prosess. Et av de mest smertefulle problemene med russisk arkitektpraksis er at faktisk overalt blir arkitekten presset ut av prosessen med å gjennomføre prosjektet. Forfatteren mister kontrollen over det som bygges, resultatet er uhyrlig, og all kritikk for det som til slutt ble bygget, faller fortsatt på arkitekten!
Pavel Andreev: Dessverre har det i dag dukket opp en ny generasjon designere som er vant til å jobbe uten å ta hensyn til lover og regler i det hele tatt. Hovedkravet for dem er kundens, og pengekraften går foran hensynet til både estetikk og yrkesetikk. Og jeg er enig med kollegene mine i at det er helt nødvendig å justere systemet med tekniske forskrifter, men det er enda mer nødvendig å forplikte praktiserende arkitekter til å kjenne og følge disse forskriftene. Overholdelse av regelverket er det første og viktigste trinnet i implementeringen av det grunnleggende kravet til konstruksjonens sikkerhet. Evnen til å håndtere dem er allerede et spørsmål om talent, evne osv., Men uansett om en arkitekt har disse egenskapene eller ikke, må han sikre en høy kvalitet på design.
Hva får deg til å tro at opprettelsen av en SRO fundamentalt vil endre situasjonen i profesjonelle designere?
Alexey Vorontsov: Fremveksten av SRO vil utvilsomt gjøre prosjekttjenestemarkedet mer sivilisert, gi et rent konkurransemiljø og legge et forbud mot dumping. Det er ingen hemmelighet at det nåværende anbudssystemet er fokusert på å velge det billigste prosjektet, og kanskje i noen aktivitetsområder er det de lave kostnadene som garanterer kvaliteten på det endelige produktet, men design er ikke en av dem. Og for å bekjempe dette onde systemet, når ordrer på design mottas av ukjente, uerfarne byråer bare fordi de kunngjorde den laveste prisen, MEN har til hensikt å være på den tøffeste måten. Spesielt vil det nå, for å delta i anbud, være nødvendig å få opptak fra SRO av designere. Og dette betyr ikke at bare de mest bevisste vil bli tatt opp i SRO-rekkene - opptak vil være en garanti for at eieren er økonomisk ansvarlig for kvaliteten på sitt arbeid, og ikke bare for utviklere, men (og dette er mest viktig) for forbrukere - sluttbrukere av bygninger …
Boris Levyant: I tillegg, som vi allerede har diskutert på kongressen, er det nødvendig å korrigere selve anbudssystemet innen design av objekter. Personlig virket det for meg som et veldig rimelig forslag om først å holde et kvalifiserende anbud, der bare teknologiene og erfaringen fra designere vil konkurrere - dette garanterer oss utvalget av deltakere som virkelig er i stand til å oppfylle en ordre med høy kvalitet, og den resulterende kortlisten kan du velge de billigste tjenestene.
Hvordan vil arkitektens ansvar måles? Penger?
Alexey Vorontsov: Ja, forestill deg. Tiden for ideologiske appeller har gått. Rykte måles nå i penger, og dette er helt vanlig praksis. Jeg mener forsikringssystemet for SRO-medlemmer. I fjor startet vi med en forsikring med en total kostnad på 30 tusen rubler, og det viste seg å være nok for Rostekhnadzor å registrere oss. Deretter utviklet arkitekter og designergilde et nytt forsikringsprodukt - obligatorisk kollektiv forsikring av SRO-medlemmer, som koster hvert av medlemmene omtrent 14 tusen rubler. Men vi stopper ikke der heller: neste trinn er individuell forsikring av hvert medlem av SRO, og det er beløpet som arkitekten er forsikret for som over tid skal bli den viktigste komponenten i hans rykte. Døm selv: Hvis jeg forsikret min virksomhet for bare 14 tusen rubler, kan jeg i en utenforstående øyne bare bli betrodd å designe et toetasjes skur. Og hvis forsikringspremien min er et anstendig beløp, betyr det at jeg er trygg på meg selv som profesjonell, og jeg kan bli betrodd en seriøs gjenstand.
Men for at forsikringsselskapet skal gå med på å forsikre deg for en million dollar, må det også være trygg på både profesjonalitet og tilstrekkelig prosjekt du gjennomfører.
Boris Levyant: For dette vil det opprettes et system med uavhengige ekspertbyråer, hvor hovedkundene vil være forsikringsselskaper. Etter ordre fra selskapene vil disse byråene kontrollere alle prosjekter grundig, og dette vil til slutt gi arkitekten ubetinget økonomisk sikkerhet.
Ok, la oss late som et øyeblikk at dette allerede er virkeligheten. Arkitekten er beskyttet økonomisk, og hans rett til å kontrollere prosjektgjennomføringsprosessen er beskyttet av loven, og det er også et feilfritt fungerende system for uavhengig undersøkelse - etsende, men rettferdig. Trenger du et system med statlig ekspertise under disse forholdene, eller kan denne "ekstra lenken" elimineres?
Boris Levyant: Dette er et veldig vanskelig og vanskelig spørsmål! Personlig er jeg overbevist om at prosjektets endelige ekspertise og det endelige ansvaret for kvaliteten og gjennomføringen av dette skal ligge hos arkitekten selv og SRO, som han er medlem av. Men man skal ikke glemme en så viktig lenke som kunden. Det vil være mulig å gjøre uten statlig ekspertise innen byggfelt bare når kunden er lovlig forpliktet til å overholde det godkjente og avtalte prosjektet, og denne forpliktelsen vil ikke være så fiktiv som den faktisk er i dag.
Pavel Andreev: Faktum er at det tidligere i undersøkelsen ble utført reelt arbeid for å finne optimale løsninger for implementering av spesifikke objekter. Og i dag har mange unge gutter kommet på jobb der, som innså at ordet "nei" kan tjene mer og raskere enn å lete etter alternative løsninger. Og i dag slutter som regel det aller første besøket med en statsundersøkelse med et prosjekt med mottakelse av en forhåndsutarbeidet malliste over krav, som stopper arbeidet i flere dager eller til og med uker. Og faktisk driver ikke alle arkitekter med å designe, men med fraktdokumentasjon for bygging av fraktbrev. Hva slags kreativitet kan vi snakke om i denne situasjonen, hva slags forfatterens primogeniture? Generelt sett må det statlige undersøkelsessystemet reformeres, men den fullstendige avskaffelsen, tror jeg, vil bare føre til enda større kaos. Til slutt er det undersøkelsen som vet om alle standardene som er utstedt i denne byen og i dette landet.
Alexey Vorontsov: Vel, det håper vi i det minste. Generelt, som du vet, har byplanleggingskoden bestemt at det er en statsundersøkelse og det er en ikke-statlig undersøkelse. Jeg er overbevist om at sistnevnte etter hvert vil bli viktigere enn førstnevnte, fordi situasjonen i byggemarkedet bør endres dramatisk på grunn av innflytelse fra selvregulerende organisasjoner.
Selvregulerende organisasjoner kaller deres enda viktigere oppgave faglig utvikling av personell og sertifisering av ansatte i arkitektbyråer. Og dette er forståelig: både konstruksjonsteknologier og materialer forbedres kontinuerlig, kravene til sikkerhet for konstruksjoner vokser, og en arkitekt som en gang fikk høyere utdanning kan mangle betydelig. Men hva er faglig utvikling etter SROs mening? Tross alt kan de tradisjonelle 70 timene ved fakultetet for profesjonell omskolering av Moskva arkitektoniske institutt knapt hjelpe en praktiserende arkitekt …
Boris Levyant: Det er vanskelig å være uenig i dette. Jeg, for eksempel, og noen av mine ansatte vil gjerne forbedre sine kvalifikasjoner ved å jobbe en måned eller to med Wolf Prix eller Tom Maine. Men gå til det respekterte Moskva arkitektoniske institutt og hør på foredrag av meget respektable, men langt fra reell praksis, professorer? Hvorfor kaste bort tiden din og disse lærerne, hvorfor denne banning? Jeg vil heller snakke om behovet for å opprette kompetente sertifiseringskommisjoner som er i stand til å realistisk vurdere nivået til en arkitekt.
Pavel Andreev: Du kan forbedre dine kvalifikasjoner på en rekke måter - ved å delta i utstillinger eller konkurranser, for eksempel å fungere som konsulenter, delta på mesterklasser av utenlandske arkitekter. Det vil uunngåelig ta tid for oss å utvikle et vurderingssystem som tar hensyn til alle disse faktorene, men vi vil definitivt gjøre det.
Alexey Vorontsov: Ikke glem at profesjonell praksis i seg selv er en konstant forbedring av ens egne kvalifikasjoner. Gradvis har vi til hensikt å nærme oss den vestlige modellen for å vurdere sertifiseringen av en arkitekt, der en gårsdagens kandidat fra et spesialisert universitet ikke kan betraktes som en profesjonell, først må han jobbe i flere år som praktikant, og deretter passere noe som en evne test. Resultatene av disse eksamenene, samt alle ekstra "poeng" for deltakelse i mesterklasser og konkurranser vil bli registrert i spesielle sertifiseringsbøker. Det er fra denne boken, hvor mye forsikring og selvfølgelig fullførte prosjekter, og omdømmet til en ansvarlig og utdannet arkitekt fra det XXI århundre vil bli dannet.
