Den første som diskuterte forslag for omorganisering av kvartalet i området Savelovskaya metrostasjon, kjent hovedsakelig for bygningen av Ilya Golosovs Pravda-anlegg, bygget i 1931-37. I dag har dette territoriet et ganske kjedelig ansikt. "Industrial galosh" - Svyatoslav Mindrul kalte det, og husket at Moskvas urfabrikk og en rekke andre virksomheter ligger ved siden av Golos-anlegget, som ser ut som en ubestridelig anakronisme. Byggeplassen med en trekantet form innenfor grensene til gatene Butyrskiy Val, 5. gatene i Yamskogo Pole, gatene Pravda og Nizhnyaya Maslovka (forfattere: TsNIIEP-bolig, VM Ostretsov, SB Zvenkov, etc.) faller under rekonstruksjonen.
I henhold til den generelle planen er funksjonen til dette territoriet planlagt å bli endret fra industriell til offentlig innen 2020. Her skal det vises et stort offentlig senter, lignende, ikke mindre, Potsdamer Platz i Berlin - i alle fall, ifølge prosjektets referent Svyatoslav Mindrul, sammenlignbar med den i størrelse.
Det er planlagt å skape et utviklet nettverk av interne innkjørsler inne i kvartalet. Den viktigste transportaksen vil være Bumazhny Proezd, for øyeblikket stengt av en blindgate på siden av Nizhnyaya Maslovka, og brukes derfor som en parkeringsplass. Bevegelsen av biler og mennesker er delt på forskjellige nivåer: fotgjengerområdet heves av en seks meter stilobate, som i midten av blokken blir til en firkant. Det første bakkenivået brukes til å laste biler; nesten hele undergrunnsområdet er gitt til parkering for 9 tusen biler.
Løsningen på transportproblemer, som ofte er tilfelle i prosjekter av denne skalaen (i dette tilfellet er det totale arealet 560 tusen kvadratmeter), avslørte en rekke mangler. Og selv om arbeidet til "TsNIIEP dwelling" generelt ble hyllet gjentatte ganger av kolleger, anerkjente de bevegelsesmønsteret som utilfredsstillende. Kvartalet er vanskelig å nå - det vil være mulig å kjøre opp til det bare fra retning Leningradka - enten langs Pravdy Street eller langs 1st Street of Yamskoye Pole, noe som tydeligvis ikke er nok. I fremtiden er det planlagte innganger fra Butyrsky-sjakten (men den vil bare vises etter byggingen av overgangen over Alekseevskaya-jernbanelinjen), og fra Dmitrovskoye-motorveien (som også vil bli mulig først etter at en ny tunnel ser ut).
Med tilgjengelighet for fotgjengere vil virksomheten ordnes noe bedre, t-banestasjonen "Savyolovskaya" ligger 400 meter unna, hvorfra den andre avkjøringen vil bli gjort, koblet direkte til kvartalet. I en kilometer fra det planlagte kvartalet - "Belorusskaya", og i fremtiden er det planlagt å bygge en annen t-banestasjon på Nizhnyaya Maslovka.
Fordelingen av funksjoner og den volumetriske-romlige løsningen i kvartalet ble godkjent av rådet. Halvparten av fremtidige bygninger vil bli okkupert av "offentlige og forretningsmessige" lokaler, som vil være plassert i tre bygninger på stedet for et langt produksjonsverksted langs Butyrsky Val. Andre halvdel av området er tildelt et hotell og leiligheter: et høyhusvolum, buet i form av en latinsk S langs Butyrsky Val, og en annen, også avrundet, på hjørnet av 5th Street of Yamskoy Pole og Bumazhnoy Proezd. Kvartalshøyden i arbeidsprosessen ble redusert til 120 m, og likevel risikerer silhuettene av bygningene å bli lagt merke til fra den sovjetiske hærens teater og til og med fra Vorobyovy Gory. Som forfatteren av prosjektet bemerket, vil imidlertid andre nye dominerende vises i nærheten i nær fremtid: Capital Group hotell- og kontorkompleks langs Butyrsky Val (30 etasjer) og Congress Hotel på Nizhnyaya Maslovka (27 etasjer).
Svyatoslav Mindrul snakket om den arkitektoniske løsningen til det fremtidige komplekset, og foreslo at forfatterne brukte "opplevelsen av offentlige sentre i Tyskland og Japan", nemlig for å gjøre fasadene forskjellige. For eksempel bør fasaden som vender mot jernbanen være forskjellig fra den indre og den som vender mot Pravda Street. Igor Voskresensky, sjefskunstneren i Moskva, som leder rådet, støttet denne ideen og uttrykte håpet om at et verdig kompleks i hele byen ville vokse ut av dette prosjektet. Jeg vil at det skal huse et byomspennende, og kanskje til og med et all-russisk senter tilknyttet presse og publisering, fortsatte Igor Voskresensky. Antagelig er denne antagelsen på en eller annen måte knyttet til Pravda-skurtreskeren som ligger på territoriet; på vår egen note at vi ennå ikke har informasjon om fremtidige leietakere.
Med henblikk på den høye tettheten til den planlagte utviklingen, foreslo rådmann Yuri Gnedovsky at forfatterne skulle tenke nøyere over å skape et "mer humant rom for mennesker" inne i kvartalet - som ikke var så mye i prosjektet som vi ønsker. I følge Alexei Kurenniy innebærer imidlertid endringen av status fra en "industriområde" til en offentlig overføring av opptil 30% av territoriet til et naturlig kompleks.
Et annet viktig spørsmål var skjebnen til det arkitektoniske monumentet, Pravda industrikompleks i Golos. Perspektivene som forfatterne foreslår gir rettferdig bekymring. Bare hovedredaksjonen er gjenstand for restaurering; for dette ble Alexei Ginzburgs workshop invitert. Og produksjonsbygningen med skurgulv som står bak den vil bli revet (med kunnskap fra Moskva Heritage Committee) og gjenoppbygd i regenereringsmodus. Det er planlagt et utstillings- og underholdningssenter der. Rådsmedlemmer var enige i rivingen, men etterlyste restaurering av skroget i samme volum uten overbygninger. Avslutningsvis bemerket Igor Voskresensky at dette prosjektet i kvartalet, tatt hensyn til kommentarene, kan brukes som grunnlag for et videre planprosjekt.
Det andre prosjektet som ble vurdert av rådet, det russisk-koreanske kultursenteret, ble presentert av lederen for gruppen av forfattere Vladimir Plotkin. Senteret vil bli plassert i krysset mellom Profsoyuznaya Street og Obruchev Street. På det tilstøtende stedet vil det bygges et annet lignende kompleks for Center for Entrepreneurs and Industrialists.
Den koreanske senterets 22-etasjes byggeplate kompenserer for sin formelle enkelhet ved nøyaktig funnet proporsjoner og plastisitet i forhold til en lignende parallellpiped fra industrisenteret. De "jobber" sammen, overlapper hverandre, inkludert sett fra Profsoyuznaya Street. Platenes strenge former tilskyndes på den ene siden av forfatterens erfaring og plastiske preferanser (som det er umulig å tvile på, for eksempel å huske Airbus-huset). Men i dette området støttes den strenge stilen til Vladimir Plotkin av de strenge modernistiske bygningene til sovjetiske institusjoner. Blant dem skiller veggbygningen seg ut i stor skala - Institute of Space Research på motsatt side av Profsoyuznaya Street. Forresten, det eneste lyspunktet her er Andrey Bokovs regnbue Kaluzhsky kjøpesenter.
Bygningen av det russisk-koreanske senteret i prosjektet til Vladimir Plotkin ble satt på en to-etasjes stilobate med et komfortabelt tak. Over inngangen er det et baldakin med en dyp forlengelse, under baldakinen er det et galleri som vender mot Profsoyuznaya Street.
Den mest merkbare arkitektoniske teknikken som brukes i prosjektet er fasadens dekorative design. På planet for en streng parallelepiped er det en "chain mail" laget av ovale celler, designet, som Vladimir Plotkin sier, for å bli en hentydning til koreanske nasjonale motiver. Tegningen blir brukt på de doble vinduene ved bruk av silkescreeningsteknikken. Stylobaten er enda mer dekorativ - her er ovaler av vinduer lagt på det gressete mønsteret.
Ikke overraskende dreide diskusjonen seg om ornamentikk. Prosjektreferent Alexei Bavykin likte løsningen av fasadene med “hoppende rytme av vinduer”, som løser seg oppover og danner noe som et loft, likte det. Aleksey Kurennoy foreslo å forstørre ornamentet og bringe det til rutenettet til et nærliggende industrisenter - en liten tegning, ifølge Aleksey Kurennoy, er likegyldig for miljøet. På den annen side fant Sergej Kiselev tegningen "avrenning" i øvre del av bygningen pessimistisk; og foreslo å "spire" visirmønsteret inn i bygningens kropp.
Rådsmedlemmernes misnøye var forårsaket av tvetydigheten rundt andre bind. Vil de være en ting eller ikke? Ifølge Alexander Kudryavtsev hindrer nabohuset utviklingen av det første, og stilistisk er det "fremmed", fra 1980-90-tallet. Alexey Bavykin fant også at den dobbeltsammensetningen som ble vedtatt av det offentlige rådet mislykket.
Avslutningsvis bekreftet Igor Voskresensky at uten å vurdere de to objektene samlet, kan ikke den riktige løsningen bli funnet. Og ikke bare fordi ett hus ikke samsvarer med et annet når det gjelder fasadekvaliteten, men også fordi det er "av hensyn til kollektivet" bedre å huske konseptet som allerede er godkjent av det offentlige rådet. Hvis ikke prosjektet blir vurdert på nytt i et offentlig råd, kan skjebnen til dette unike objektet være i tvil, gitt den akutte og uvanlige arkitektoniske avgjørelsen.
