To tredjedeler av historien til russisk arkitektur er skrevet i det latinske alfabetet.
Antakelse og erkeengelkatedraler, Ivan den store og Spasskaya-tårnet, Kristi himmelfart i Kolomenskoye og forbønnskirken på Nerl, Peter og Paul-katedralen og Alexandrian-søylen, St. Isaacs og Smolny-katedraler, Tsarskoe Selo og Pavlovsk, Eremitasjen og Arch of the General Staff Building, Krasnoye Znamya-anlegget og Tsentrosoyuz-bygningen …
Alt dette ble bygget av utenlandske arkitekter.
I løpet av de siste 15 årene har minst 50 utenlandske arkitekter designet i Russland.
Og ingenting ble bygget.
La oss være korrekte: noe ble selvfølgelig bygget på 90-tallet. Eller i det minste deltatt aktivt i prosessen. Men når du begynner å liste opp disse fellesarbeidene, føler du litt uoverensstemmelse med listen vi startet med.
Internasjonal bank på Prechistenskaya Naberezhnaya, Unikombank på Daev Lane, Sovmortrans i Rakhmanovsky, Park Place på Leninsky Prospekt, Sberbank på Vavilov Street, kontorbygg på Shchepkina og Trubnaya gatene, Smolensky Passage, forretningssenter Zenit på Vernadsky Avenue, Sberbank-bygningen på Andronievskaya det eneste fullverdige "importerte" huset - den britiske ambassaden på Smolenskaya Embankment.
Alt dette var av høy kvalitet - mot den generelle bakgrunnen - objekter, som i stor grad ble sikret ved involvering av utenlandske byggere: Skanska, ENKA, Ove Arup har vært til stede på det russiske markedet siden midten av 80-tallet. Men det var ikke noe arkitektonisk gjennombrudd. Privatkunden hadde ennå ikke fått makt, og myndighetene innen moderne arkitektur var ikke så interesserte. "Loven om arkitektonisk aktivitet", vedtatt i 1995, regulerte aktiviteten til utlendinger tilsynelatende menneskelig: "Utenlandske borgere … kan ta del i arkitektoniske aktiviteter på den russiske føderasjonens territorium bare i forbindelse med en arkitekt-borger av den russiske Federation … har lisens. " Men implementeringen av loven ble redusert til et så mange godkjenninger at viktigheten av den lokale arkitekten begynte å veie opp, og noen ganger var det ingenting igjen av den utenlandske. Som et resultat bærer alle de nevnte gjenstandene preg av et hardt kompromiss, uavhengig av de store navnene som står bak dem: Wilm Alsop eller Ricardo Bofill … …
Men alt dette var blomster.
Utvidelsen begynte ved århundreskiftet, og den første virkelige bæren var Eric Owen Moss. I 2001 tegnet en kalifornisk dekonstruktivist den nye bygningen for Mariinsky Theatre. Hans ekstravagante image forårsaket en enorm skandale i samfunnet, og det faktum at han gjorde det av vennskap, uten noen konkurranse - alvorlig uro i det profesjonelle miljøet. Prosjektet var overveldet, men de lovet å kunngjøre den første internasjonale konkurransen i Russlands historie.
Våren 2002 inviterte Mercury sveitseren Jacques Herzog og Pierre de Meuron til å designe "Village of Luxury" i Barvikha. Skissen ble laget, men kunden likte den ikke. Luxury Village ble bygget av Yuri Grigoryan.
Høsten 2002 ble det arrangert en konkurranse om å bygge rådhuset og Moskva byduma i byen. Den deltok av slike verdensstjerner som Alsop og Moss, Bofill og von Gerkan, Schneider og Schumacher, Neutelings og Riedijk. Mikhail Khazanov vant.
Våren 2003 er det en konkurranse om byggingen av Mariinsky. Den har Hans Hollein og Mario Botta, Arata Isozaki og Eric Owen Moss, Eric van Egerat og Dominique Perrault. Sistnevnte vinner, men prosjektet blir rammet, tatt bort, nekter Perrault forfatterskap.
Høsten 2003 starter et PR-selskap for det russiske avantgarde-prosjektet av Eric van Egerat. Russiske arkitekter mumler, Alexei Vorontsov beskylder Egerat for plagiering, likevel er prosjektet i full gang for godkjenning - og får uventet en rysting rett på møtet i det offentlige rådet for arkitektur og byplanlegging. Ordføreren sier at prosjektet er bra, men det er derfor han trenger å finne et bedre sted.
Våren 2004 ble det kjent at Zaha Hadid tegnet en boligbygning på Zhivopisnaya Street for Capital Group. Et dårlig utarbeidet bilde, som et hemmelig symbol, vandrer på Internett, i samme form som det vises på Arch-Moscow, så fryser prosjektet.
Til slutt, sommeren 2004, ble Norman Foster kunngjort i Moskva og legemliggjør konseptet med en "arkitektonisk stjerne" for allmennheten. Et fullt hus for foredrag, køer til en utstilling i Pushkin-museet, massevis av intervjuer … Prosjektet til Russland-tårnet i byen ble til og med godkjent, men så mange medforfattere i Moskva var involvert i arbeidet at resultatet er ubegripelig. Prosjektet som vant New Holland-ombyggingskonkurransen forårsaket en storm av protester og ble sittende fast. Ordføreren i Moskva likte ikke prosjektet til hotellkomplekset på nettstedet til hotellet "Russland", ble sendt til revisjon, og da viste det seg at anbudet for riving av selve hotellet var ulovlig.
La oss avbryte martyrologien på dette - den er uendelig. Vi kan selvfølgelig si at syv år ikke er en periode. Imidlertid har Berlin blitt den arkitektoniske hovedstaden på ti år, og Dominique Perrault slår dessverre fast at de samme fem årene som skurken med Mariinsky-teatret drar, klarte han å bygge et universitet i Seoul - ikke mindre komplisert og mye større.
Historien om tilstedeværelsen i utlandet viser seg å være ganske kjedelig - mens strukturen til alle disse ikke-prestasjonene er fantastisk mangfoldig. Designet av en utlending kan rives (bygningen til den amerikanske ambassaden), bygges og forlates (forretningssenter "Zenith"), kanselleres (prosjekt for byen Meinhard von Herkan), overføres til andre hender ("City of Capitals" av Eric van Egerat, "The Legend of the Tsvetnoy" far og sønn Benish), flyttet til et annet sted ("Russian Avant-garde" av Eric van Egerat), erklært ulovlig (rekonstruksjon av Norman Fosters Zaryadye), den kan også bygges med store forandringer (Kisho Kurokawas "Zenith" stadion) eller bare bevege deg med en stor knirk (Tower "Russland" av Norman Foster, kontorbygning av Zaha Hadid i Sharikopodshipnikovskaya gate) …
Imidlertid, hvis vi analyserer problemene som står i veien for alle disse feilene, vil vi bli overrasket over å finne deres tilstedeværelse i historien til de bygningene som vi startet med.
Kunder fra Mariinsky og Capital Cities mener at den konstruktive avgjørelsen til forfatterne er vanskelig og usikker. I 1830 konkluderer Rådet for bygging av St. Isaks katedral at det innovative forslaget fra franskmannen Auguste Montferrand om å oppføre en bygning på en grillage (en solid fundamentplate på en haugfundament) er "skadelig, og kanskje til og med farlig." I tillegg tviler Rådet på muligheten for å lage en portik av monolitiske kolonner.
Et år tidligere bestemte italienske Carl Rossi seg for å bruke jerngulv i bygningen til Alexandrinsky Theatre. En redd ekspert skriver en rapport til suveren, og konstruksjonen stoppes. Fornærmet Rossi svarer: "Hvis det oppstår ulykke fra konstruksjonen av et metalltak, så la meg umiddelbart bli hengt på en av sperrene!"
Dominique Perrault er anklaget for å ha overvurdert de estimerte kostnadene for Mariinsky. I 1820 ble hans landsmann Montferrand fjernet fra ledelsen av byggebudsjettet for Isaac, anklaget for å ha underslått royalties for maleriet og antydet en personlig interesse i å velge en entreprenør for demontering av forgjengerkatedralen. I 1784 "forhandlet" Ekaterina Dashkova med Quarenghi, og trodde at han skapte for mange dekorasjoner for fasaden til vitenskapsakademiet. Arkitekten rettferdiggjør seg selv: "Platbant er nødvendig, siden det tjener for en stor andel, og som dekor og den beste utsikten over bygningen, som hennes eksellens ønsker å lage på den enkleste måten" …
Capital Group er skuffet over Eric van Egerats Capital City-prosjekt og overleverer saken til det amerikanske byrået NBBJ. Samtidig - siden annonsen har blitt lansert - insisterer firmaet på å bevare noe glans og fortsetter å bruke Egerats skisser. Egerat saksøker og vinner. I 1784 begynte Giacomo Quarenghi å bygge Exchange-bygningen på Vasilievsky Island. Og klarer til og med å bringe veggene opp til gesimsen. I 1804 likte ikke keiseren prosjektet, og han overlot saken til den "raske", ifølge Grabar, Tom de Thomon, som setter opp et av symbolene i byen. Quarenghi hater Tomon resten av livet.
Italienske Mario Botta designer et sveitsisk kultursenter i St. Petersburg. Byrådsrådet uttaler at prosjektet “ikke samsvarer med byens ånd” og bestemmer seg for å flytte det et sted. De beveger den frem og tilbake, til slutt skyver de den et sted bak Okhta, hvorpå investoren naturlig nok mister all interesse for ham. I 1719 bygde Bottas landsmann Domenico Trezzini palasset til prins Cherkassky på Spit of Vasilievsky Island. Sju år senere ga keiseren kommandoen: palasset "for å demontere både steinen og mursteinen i bygningen til publikumskammeret og senatet for den beste utsikten og plassen på torget" …
I prosjektet til et kontorbygg på Sharikopodshipnikovskaya legger Zaha Hadid store horisontale tak. Effektiv, og du kan gå ut av kontorene til terrassen. I Moskva betyr snø, som det ikke er klart hvordan du skal fjerne derfra, at prosjektet må endres, og forfatterne i kontrakten fastslår at kunden er ansvarlig for å endre prosjektet i rubler. Prosjektet fryser. I 1928, spesielt for Moskva-forhold, utvikler Corbusier et system med "riktig pust" - ventilasjon og oppvarming mellom glassrammene til Tsentrosoyuz-bygningen. Men denne spesielle gleden er ikke legemliggjort. Derfor er bygningen enten veldig varm eller veldig kald, men i det minste ble den bygget …
Vi ser at alle disse problemene ikke hindret utlendinger i å skape den russiske arkitekturens herlighet. Dessuten er alle de viktigste milepælene assosiert nettopp med deres besøk: renessanse og manerisme, barokk og klassisisme …
Det er her den grunnleggende forskjellen blir avslørt. Peter og Catherine ringte utenlandske arkitekter for å bygge noe. De var oppriktig interessert i å modernisere landet, i å europeisere og sivilisere det.
Nye russiske klienter kaller dem slett ikke for dette.
Det første beviset på dette er konkurransens fremmedhet. Det ser ut til at konkurransen er en bevist og praktisk måte å få en original løsning på. Men det er kostbart, noe som betyr at det ikke er nødvendig. Konkurranser skjer selvfølgelig. Men selv når de vil ha det beste, kommer det ut som alltid. Mariinka, Gazprom, Strelna …
Et annet bevis på ordens spesifisitet er at den virkelig friske vestlige arkitekturen som Bart Goldhorn (utgiver av Project Russia magazine og permanent kurator for Arch-Moscow-utstillingen) så vedvarende presser til Russland, kategorisk ikke lykkes. Det ser ut til at nettopp fordi dets progressivitet bestemmes av tilbakeholdenhet, tilstrekkelighet, enkelhet, renhet, rasjonalitet og andre protestantiske verdier. Som selvfølgelig ikke blir hedret i Russland.
Endelig - og dette ser ut til å være det viktigste - er det ikke "fantastisk" nok. Tross alt ringer de nåværende kundene ikke bare utlendinger, men stjerner. Selv om de tidligere mestrene (med unntak av Schlüter og Leblond) ikke var stjerner i hjemlandet. Men hva kan jeg si, noen ganger var de heller ikke arkitekter! Cameron og Quarenghi var kun kjent som tegnere, Trezzini som befestningsmester, Galovey som urmaker, Chafin som gruvearbeider … Og bare her ble de det de ville kalt "stjerner" i dag.
Generelt er det en vedvarende følelse av at PR som oppstår rundt alle disse historiene er nok for kunden. At alt dette, i moderne termer, ikke er annet enn show-off. Fremvisning som fremdrift i Russland er imidlertid en viktig ting. Når vi beveger oss bort fra kundens ambisjoner, kan vi anta at selv fakta om ankomst av moderne stjerner til Russland vil bli milepæler i utviklingen av arkitekturen. Tross alt var til og med slike imponerende bygninger som Cosmos Hotel eller World Trade Center - bygget på 1980-tallet med deltakelse av utlendinger - et slikt friskt pust i fravær av fisk.
"Utenlandske stjerner er tillatt mer enn vi er," sier arkitekten Nikolai Lyutomsky, som bygde Park Place og Zenit forretningssenter sammen med utlendinger, og jobber nå med Zakha Hadid. - "Men jeg skal lage en restaurant i den greske salen på Pushkin-museet!" - Foster vil si - og plutselig viser det seg at det kan være. Det vil si at de baner vei for oss på en måte og skaper et presedens."
Utviklingen av samfunnets holdning til denne invasjonen er karakteristisk.
Det aller første store prosjektet (Mariinsky Mossa) forårsaket en tvetydig reaksjon i fagmiljøet. Alle ble enstemmig opprørt over valgets hemmelighold, men samtidig støttet de også prosjektet i kor. Tatt i betraktning at "Russland mangler veldig radikal arkitektur" (Eugene Ass), at "noe nytt må bygges i St. Petersburg, ellers vil byen dø" (Boris Bernasconi), at "dette er en strålende provokasjon, veldig nødvendig å riste opp den stillestående sumpen i arkitekturen vår "(Mikhail Khazanov) at" vi absolutt trenger tilstedeværelsen av slike mennesker og slike ting for å heve ribben "(Nikolai Lyzlov).
I første omgang håpet de virkelig på Vesten. Vi trodde at utlendinger ville presse arkitekturen vår fremover, sette målestokken og skape den konkurransen som er nødvendig for utvikling. Og så - å se hva som skjer i virkeligheten, begynner skuffelse. Så ivrige som håpet var sterkt.
Det viser seg at stjernene er hackneyed, ikke gidder å forstå de klimatiske og psykologiske egenskapene, ikke dykker ned i den historiske konteksten, at de ser på vårt land som en tredje verden, som kan selge et foreldet produkt som en kilde til gull. Det er selvfølgelig det åpenbare faktum at stjernene blir reelle konkurrenter til lokale arkitekter, men irritasjonen deres er forståelig: det ville være greit hvis stjernene hadde hovedrollen, ellers …
Holdningene til stjernene endrer seg ikke bare i butikken. Selv pressen, som med glede promoterte vestlige stjerner gjennom hele begynnelsen av århundret, avkjøles. Ett arkitektonisk magasin publiserer en karakteristisk overskrift "Star under a Microscope" - der russiske arkitekter villig fraråder mytene som har utviklet seg rundt deres vestlige kolleger …
Catherine II skriver: "Vi har franskmennene som … bygger søppelhus, verdiløse enten inne eller ute, og alt fordi de vet for mye."
Men vi er enige om at situasjonen der stjernene først forventes å ha et mirakel, og deretter eskorteres ut med et tull, i stor grad provoseres av kunden.
Det er ikke stjernene som formulerer TK, hvorfra det følger at en 400 meter høye skyskraper kan bli stablet bak Smolny-katedralen, og den mystiske øya New Holland kan gjøres om til en billig attraksjon.
Det er ikke stjernene som ødelegger varehuset Frunzensky og rekreasjonssenteret til den første femårsplanen.
Det er ikke stjernene som inviterer utlendinger til å delta i konkurransen (som det var tilfellet med Gazprom-skyskraperen); det er ikke de som organiserer en ekstra parallell konkurranse med den som allerede har funnet sted (som det var tilfellet med kongressenter i Strelna).
Det er ikke stjernene som ikke tenker på hvordan deres superkomplekse strukturer vil bli utnyttet - kunden er ikke klar over dette.
Dette er ikke Montferrand, men Nicholas I foreslår å forgylle skulpturen på frontonene til St. Isaac's Cathedral …
Sammenligning av hendelsene de siste tre årene (alt beveger seg i St. Petersburg, alt sitter fast i Moskva), kan man si at Moskva, i motsetning til St. Petersburg, viser stor stolthet i stjernene. Men så blir det uforståelig: hvorfor trenger vi i det hele tatt stjerner? Hvis vi ikke er klare til å spille et spill som heter "moderne arkitektur", er det ingenting å puste opp. Å kompromittere dette spillet og stadig erstatte seg selv. Og hvis du er klar, må du fastsette forholdene strengere (hvis Peter, så ingen skyskrapere!) Og ikke sette stjernene i en dum posisjon.
Tross alt, hva er stjernene? De gjør det som forventes av dem. Dette er deres triste kors. De hører ikke lenger til seg selv, de er et merke. Derfor, i konkurransen om Gazprom-skyskraperen, er Libeskinds alt krum igjen, Nouvels er gjennomsiktig, og Herzog og de Meurons har en turné …
Det er synd ikke for stjernene, men for bildet av Russland de har der, på stjernehimmelen, tar form. Og bildet er dette: i Russland så de at arkitektur er kult, og de er klare til å betale store penger for merkevaren.
Det er imidlertid mulig å anta (som Grigory Revzin kløktig gjorde) at stjernene kompenserer for prosjektiviteten som var karakteristisk for russisk arkitektur i storhetstiden for "papirarkitektur". I dag blir lokale arkitekter oversvømmet med ekte prosjekter, de har ikke tid til dette, men lengsel etter en drøm gjenstår! Dette er det utenlandske arkitekter legemliggjør med sine hardnakket urealiserte prosjekter. En annen ting er at ingen begrenset russiske drømmere i sammensetningen av papirlåser på 80-tallet: ordren var utvetydig utopisk, og resultatet ble derfor så fantastisk. På den annen side prøver utlendinger ærlig å passe inn i lokale realiteter, og alltid streve for å behage, vri hekkende dukker i hodet - det er derfor prosjektene deres sjelden gir glede.
Hva kan jeg si. Cameron bygde Catherine Agate-rom - et mesterverk og et mirakel, men kunden er misfornøyd. "Det er rart at hele bygningen for badekaret er bygget, men badekaret kom tynt ut, du kan ikke vaske det!"
Men i mellomtiden, mens "stjerneboomen" forblir "papir", bygger fremdeles utlendinger i Russland. Den betingede utenlandske arkitekten Sergei Tchoban fullfører Federation Tower in the City.
Franskmannen Jean Michel Wilmotte, som aldri bygde en ny fylling i Volgograd (prosjekt fra 2004), avslutter et forretningssenter på Prospekt Mira på oppdrag av Krost-selskapet. Tyske Ulrich Tillmans bygger "Villange" - en av boligbygningene i Krost's "Welton Park". Iset-tårnet ble lagt i Jekaterinburg, tegnet av det franske byrået Valode & Pistre. I Astana bygde Norman Foster sin egen pyramide.
Men hva ser vi? At det ikke er stjernene som bygger, men mestere på tredje rad. Det som bygges ikke i Moskva, men i andre byer. At de ikke bygger ikoniske treff, men bare objekter av høy kvalitet. Det vil si at det er, som presidenten vil si, en "arbeidsprosess". Men når han overvinner provinsialismen, vil han neppe kunne hjelpe. Denne oppgaven forblir fortsatt hos russiske arkitekter.
Dette er ikke bare overbevist av den økende kvaliteten på russisk arkitektur, men også av historiske mønstre.
Hvis vi bruker den berømte ordningen til Vladimir Paperny, der "Culture One" setter pris på i utlandet, og "Culture Two" motarbeider det, viser det seg at alt skjer som det skal være gjennom hele det 20. århundre: 20-tallet elsker "i utlandet", 30-tallet - motarbeider, 50- og 60-tallet - kjærlighet igjen, 70- og 80-tallet - motsetter seg igjen. På slutten av århundret - på grunn av ideologiske endringer og informasjonsgjennomsiktighet - mister denne situasjonen sin akutthet, men den vedvarer i mildere former. På 90-tallet er landet åpent for Vesten, på 2000-tallet begynner det å bevege seg i motsatt retning. Og derfor får utseendet til utenlandske arkitekter, berettiget og forberedt på 90-tallet, på 2000-tallet karakteren av en merkelig konfrontasjon. De blir aktivt kalt, men i stedet for å dra nytte av fruktene av sitt arbeid, foretrekker de å "klippe" på Shukshins måte.
Denne situasjonen minner om vannskillet fra 20- og 30-tallet. På 20-tallet designer Corbusier og Mendelssohn, May og Kahn i Russland. Konkurransen om palasset til sovjeter blir en grense. Feeding illusjoner, næret av 20-tallet, sender utlendinger prosjekter (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), men så snart de forstår at ingen trenger dette, at kursen har endret seg, stopper alt. Halvparten av prosjektene deres forblir uoppfylte, Tsentrosoyuz's ben er innpakket, Corbusier nekter forfatterskap, og Anton Urban dør helt i fangehull. Og russisk arkitektur begynner å følge sin egen vei, som viser seg å være uendelig langt fra verden, men skaper likevel ganske enestående ting langs denne banen. Som i dag virker fantastiske for vestlige stjerner: slik reagerte Herzog og de Meuron på syv skyskrapere i Moskva.
I utlandet for Russland er slett ikke det samme som for noe annet land. Dette er mye mer enn en nabo på kartet. Dette er en myte, en kompleks, en kjepphest, der kjærlighet og hat, begjær og frykt, tiltrekning og frastøtelse, misunnelse og stolthet, papegøying og selvfornedring konvergerer på like vilkår. Kongene kaller utlendinger, men vasker hendene etter å ha hilst på ambassadørene. Derfor er Russland så hardt motstandsdyktig mot globalisering - i det minste i de områdene der nasjonal stolthet har noe historisk grunnlag.
Det er en følelse av at alt er surt i en slags sump - selv om det ikke ser ut til å være noen åpenbare grunner til dette. Bildet av denne dystre raseløse håpløsheten ble formulert av Andrei Platonov. Beskriver i "Epiphany Sluices" hvordan den engelske ingeniøren Bertrand Perry i bølgen av utenlandske suksesser ankommer Russland - for å bygge en lås mellom Oka og Don etter Peter's ordre. Han lager et prosjekt, arbeidet begynner, og så er alt som vanlig. Bønder kjørt til jobb stikker av, entreprenører stjeler, tyske teknikere er syke, voivode drikker … Så viser det seg at forprosjektundersøkelsene ble gjort i et fullstrømmende år, men nå er det ikke vann, utvider undergrunnen vel, Bertrand ødelegger det vannholdige leirelaget … Porten skal ikke bygges, Briten Peter skal utføre, og "at det vil være lite vann, alle kvinnene i Epifany visste om det for et år siden, så alle innbyggerne så på jobben som et kongelig spill og et utenlandsk foretak."
