Med den vennlige tillatelsen fra Strelka Press publiserer vi et utdrag fra Colin Rowe og Fred Ketters Collage City.
Som en konkret illustrasjon av problemet (ikke så mye forskjellig fra det nåværende) - som oppstår når folk slutter å tro på utopi og forkaster tradisjon - la oss sitere prosjektet med å transformere Paris til et slags museum som Napoleon pleide. Byen skulle til en viss grad bli noe av en beboelig utstilling, en samling av konstante påminnelser designet for å utdanne ikke bare lokale innbyggere, men også besøkende; og essensen av instruksjonene, som du kanskje antar, skulle være et slags historisk panorama, ikke bare av den franske nasjonens storhet og kontinuitet, men også av et forholdsmessig (om enn ikke så betydelig) bidrag fra det erobrede Europa.
Ja, denne ideen forårsaker instinktiv avvisning; men hvis det i dag ikke skulle vekke stor entusiasme (Albert Speer og hans beryktede skytshelgen blir øyeblikkelig husket), kan man ikke unnlate å se i denne ideen om Napoleon fantasien til en stor frigjører, begynnelsen på et program om hva for sin tid var en virkelig radikal gest. Tross alt var dette trolig en av de første manifestasjonene av et tema som senere ville høres ut som et refrein gjennom hele 1800-tallet, og ikke nødvendigvis i en undertrykkende form - temaet for byen som museum.
Kanskje byen som museum, byen som en harmonisk konsonans av kultur og opplysning, byen som en sjenerøs kilde til mangfoldig, men nøye utvalgt informasjon, ble mest fullstendig realisert i München av Ludwig I og Leo von Klenz, i Biedermeier München, bevisst fylt ut med referanser til Firenze og middelalderen., Byzantium, det gamle Roma og Hellas, med bygninger som to vanndråper som ligner illustrasjonene til "Précis des Leçons" av Jean-Nicolas-Louis Durand. Men hvis ideen om en slik by, som oppnådde størst popularitet på 1830-tallet, definitivt ble lagt ned i kulturpolitikken på begynnelsen av 1800-tallet, forble dens betydning ikke.
Vi finner bevis på det i München von Klenz, vi finner spor av det i Potsdam og Berlin Schinkel, kanskje til og med i provinsene - i Piemonte-byen Novara (det kan være flere lignende i distriktet), og når vi deretter inkluderer tidligere eksempler i denne listen over den beste franske kvaliteten (biblioteket Saint Genevieve, etc.), observerer vi hvordan gradvis Napoleon-drømmen begynner å få virkelig form. Bymuseet, pompøst til det umulige, skiller seg fra nyklassisismens by i en rekke former og overlever i sin reneste form nesten til 1860. Paris av baron Haussmann og Wien etter byggingen av Ringstrasse ødelegger allerede bildet. For på den tiden, og særlig i Paris, ble den ideelle sammensetningen av uavhengige deler igjen erstattet av en mye mer "total" idé om absolutt integritet.
Men hvis du prøver å identifisere et bymuseum, en by som består av tydelig isolerte gjenstander / episoder, hva kan du si om det? At det som en formidler mellom restene av klassisk anstendighet og den fremtredende optimismen i jakten på frihet, er en mellomstrategi? At han, til tross for at hans pedagogiske oppgave er av største betydning, vender seg til "kultur" og ikke til teknologi? At han fremdeles kombinerer arbeidet til Brunelleschi og Crystal Palace? At Hegel, prins Albert og Auguste Comte hadde en hånd i skapelsen?
Alle disse spørsmålene er en konsekvens av det vage og eklektiske synet på bymuseet (den opprinnelige oversikten over det herskende borgerskapets by); og sannsynligvis vil svaret på hver av dem være bekreftende. For til tross for alle våre forbehold (at en slik by ikke er annet enn en dans på bein, at det bare er en samling av historiske og postkort), er det vanskelig å ikke gjenkjenne dets vennlighet og gjestfrihet. Åpen og til en viss grad kritisk, utsatt - i det minste i teorien - for en rekke stimuli, ikke fiendtlig overfor verken utopi eller tradisjon, selv om det ikke er objektivt, viser museumsbyen ingen tegn på en tvangstro på verdien en eller annen universell prinsipp. Ubegrenset, som antyder oppmuntring, ikke utelukkelse av mangfold, omgir han seg med det minste mulig for sin tid tollbarrierer, embargoer, handelsrestriksjoner; noe som betyr at ideen om et bymuseum i dag, til tross for mange velbegrunnede innvendinger, ikke er så ille som den virket i begynnelsen. For om en moderne by, uansett hvor åpen den kunngjør seg selv, viser en irriterende mangel på toleranse for fremmed innflytelse utenfra (åpent rom og lukket bevissthet), hvis hovedposisjonen var og forblir proteksjonistisk og restriktiv (strengt kontrollert multiplikasjon av samme) og hvis dette førte til en intern økonomisk krise (utarming av mening og en reduksjon i oppfinnsomhet), så kan ikke antagelsene om en politikk som ikke tidligere var i tvil lenger gi noe pålitelig grunnlag for unntak.
Dette betyr ikke at Napoleons bymuseum tilbyr en modell for en rask løsning på alle verdensproblemer; men sier bare at denne byen fra det XIX århundre, byen for oppfyllelse av ønsker, er en samling suvenirer fra Hellas og Italia, fragmenter fra Nord-Europa, sporadiske utbrudd av teknisk entusiasme og kanskje lett flørting med det som gjenstår av Saracen-arven av Sicilia - Selv om det virker som et støvete skap med gammelt søppel, kan det sees på som en forventning og reproduksjon i miniatyr av spørsmål som mistenkelig minner om spørsmålene vi har reist: tap av tro på det absolutte, tilfeldige og "frie "hobbyer, det uunngåelige mangfoldet av historiske referanser, og alt annet. Det kan sees på som en forventning og et grovt svar; for et bymuseum, akkurat som et enkelt museum, er et konsept som oppstod i opplysningskulturen, i informasjonseksplosjonen som fant sted på slutten av 1700-tallet; og hvis i dag både sonen og ødeleggelseskraften til denne eksplosjonen bare har økt, kan det ikke sies at forsøkene på det tjuende århundre for å takle dens konsekvenser var mer vellykkede enn det som ble gjort for hundre eller flere år siden.
I Berlins Marx-Engels-Platz, i Chicagos Eisenhower Highway, i Paris Avenue General Leclerc, i London forstad til Brunel University - peker alt på et skrikende og uimotståelig ønske om å forevige minnet; men hvis alle disse stedene - med henvisning til kollektive minner - er varianter av Napoleonsk museum, så kan man på et dypere nivå oppdage arkitektenes egen arbeidssamling med memoarer - øya Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo kontor, det konstruktivistiske rommet og absolutt Western-African Gallery (endelig åpnet for oss av Museum of "Natural" History); på sin egen måte er det også en antologi av minnebevegelser.
Det er vanskelig å si hvilket av dette - overdreven offentlig tilbedelse eller privat arkitektonisk fantasi - som er mer undertrykkende eller omvendt mer representativ. Men hvis disse tendensene representerer et evig problem, i rom og tid, med jakten på idealet om legalisert nøytralitet, så er dette nettopp problemet som bekymrer oss; problemet med nøytralitet - dette viktigste klassiske idealet, som for lengst har mistet sitt klassiske innhold - og den uunngåelige penetrasjonen inn i det av mangfold, ukontrollert og mangedoblet ulykker i rom og tid, i preferanser og tradisjoner. Byen som en nøytral og fullstendig ytring og byen som en spontan representasjon av kulturell relativisme; vi prøvde å identifisere hovedrepresentantene for begge disse generelt gjensidig utelukkende modellene; og i et forsøk på å fylle byen født i Napoleons fantasi med innhold, presenterte de en skjematisk skisse av det som for oss synes å være et 19. århundre forsøk på å avgjøre en lignende, om enn ikke så forverret, situasjon. Som en offentlig institusjon oppsto museet som et resultat av sammenbruddet av de klassiske forestillingene om totalitet og i forbindelse med den store kulturelle revolusjonen, mest dramatisk preget av de politiske hendelsene i 1789. Hensikten med utseendet var å bevare og demonstrere flere materielle manifestasjoner, som gjenspeiler en rekke tankesett - som hver for seg er verdifulle i en eller annen grad; og hvis dets åpenbare funksjoner og mål var liberale, hvis konseptet med et museum derfor antydet tilstedeværelsen av et eller annet slags etisk program, vanskelig å definere, men iboende i denne institusjonen (igjen frigjøring av samfunnet gjennom selvkunnskap?), hvis vi, gjentar, museet var et stafett, så var det i Når det gjelder museumskonsepter, kan man formulere en mulig løsning på de mer alvorlige problemene i en moderne by.
La oss anta at museets posisjon, dette kulturelle problemet, ikke er så lett å løse; anta også at dets tilsynelatende er lettere å bære enn den latente innflytelsen; og selvfølgelig erkjenner vi det faktum at selve konseptet "bymuseum" allerede støter høringen til en moderne person. Kanskje byen som sokkel for utstillingen vil være mer akseptabel; men uansett hvilken betegnelse vi velger, til slutt kommer alt sammen til problemet med balansen mellom museumspiedestalen og utstillingene; og når det gjelder arbeidet med byens utstillingsrom, oppstår nøkkelspørsmålet først og fremst: hva er viktigere? Dominerer sokkelen utstillingene, eller overskygger utstillingene sokkelen?
Det er et spørsmål om Levi-Strauss usikre balanse "mellom struktur og begivenhet, nødvendighet og tilfeldighet, internt og eksternt", en balanse "under konstant trussel om krefter som handler i en eller annen retning i samsvar med svingninger i mote, stil og generelt sosialt forhold”; og generelt svarte moderne arkitektur på dette spørsmålet og ga preferanse til den allestedsnærværende sokkelen, som viste seg i all sin prakt, advarte og undertrykte ulykker. Hvis dette er tilfelle, er de motsatte tilfellene kjent eller lett tenkelige når utstillingene råder, og råder i en slik grad at sokkelen blir fjernet under jorden eller selve tanken på det kastes ut av hodet på meg (Disney World, American romantiske forsteder osv.). Men hvis vi ignorerer disse tilfellene, som hver utelukker muligheten for konkurranse, da gitt at sokkelen vanligvis simulerer nødvendighet, og det utstilte objektet er frihet, at man kan simulere utopi, og den andre - tradisjon, den som vurderer arkitektur som en dialektikk ganske enkelt må forestille seg en toveis forbindelse mellom sokkelen og objektet, "struktur" og "begivenhet", mellom museets kropp og dets innhold, en forbindelse der begge komponentene beholder sin individualitet, beriket av interaksjon, når de stadig bytter rolle, når illusjonen stadig endrer sin posisjon i forhold til virkelighetsaksen.