Arkitektfrokosten fokuserte på digital- og BIM-teknologi i arkitektfaget, og ble sponset av betongprodusenten LafargeHolcim, antagelig for å unngå reklameinteressen til programvareprodusenter. De diskuterte fobier foran kunstig intelligens, bruksområder for "digitalisering" og selvfølgelig arkitekter.
Hvor mye betales for en idé
Det mest interessante var kanskje talen til Sergei Tchoban - kanskje fordi den ikke helt handlet om datateknologi. Lederen for TALEN begynte med det faktum at det i Tyskland ikke er noe problem med konkurranse mellom den personlige kreativiteten til en arkitekt og digitale teknologier, siden det er en "kraftig maktbarriere" i veien, samt et gebyrsystem, siden for de første fire trinnene som er knyttet til ideen til prosjektet og det kreative forslaget, betaler du mye, og du kan tjene penger på dette, de betaler relativt mindre for den femte fasen av arbeidsdokumentasjonen. Derfor er det ledende selskaper som driver med arkitektur som kreativitet, og selvfølgelig har de også BIM-designferdigheter, og det er ikke-BIM-selskaper. Et byrå som jobber med ideer vil bare begynne å jobbe når det i dårlige tider er nødvendig å beholde teamet, og deretter nekte igjen for å komme tilbake til kreativitet - dette var omtrent meningen med Sergei Tchobans tale. En kreativ arkitekt trengs først og fremst som leder av ideer, som er i stand til å beskytte dem foran en rekke deltakere i designprosessen og sette dem i praksis. Det er derfor myndighetene og kunden som regel ikke vil forlate arkitekten-personligheten.
I Russland er det imidlertid ingen "maktbarriere" mot ikke-navnearkitektur. Det er med andre ord ganske ulønnsomt for russiske arkitekter med kreative oppgaver å jobbe. “Ideenes repeterbarhet er veldig menneskelig, revolusjonerende ideer genereres av mennesker: Jeg er lei av dette, la oss gjøre dette. Bilen kjeder seg ikke, bilen vil fortsette å gjøre det samme,”og arkitekten nevnte som eksempel det nylig fullførte sentrum av Frankfurt, der“de kutter for hånd, og folk går dit i flokk, stemmer med føttene,”Akkurat som i Sergei Tchobans bok“30: 70”- her snakker vi om ideen om å gjenopplive tradisjonelle konstruksjonsteknologier, mange vil anse det som vanvittig, men det tilhører absolutt mennesket.
Direktøren for GR Development Hasan Arkhulaev, som tidligere hadde sagt at firmaet hans setter pris på ideer, mener at det er ideene som selges, og bestiller konseptene til arkitekter, som overlater P- og RD-scenene til sin egen designavdeling., om ikke å være enig med Chobans ord om volumene kvadratmeter: "prosjekter for utvikling av territorier der jeg og mitt firma spesialiserer oss - vi danner et absolutt individuelt miljø av høy kvalitet, i et enormt millionteprosjekt, har hver seksjon av huset et individuelt ansikt … ". Sergei Tchoban: “Det handler ikke om ansiktet, det handler om prosjektavgiften som kontoret er finansiert fra. Hvor mye betaler du for et konsept? Kan jeg betale gebyret for dette konseptet for et kontor, 50, 30, 20 personer? Nei, jeg kan bare betale for meg selv. Men jeg trenger å støtte kontoret, dets kvalifiserte ansatte. Jeg vil ikke opprette et kontor med betalte konsepter alene”. Hasan Arkhulaev: “Du tar P og RD” - og i det øyeblikket berørte samtalen arkitektenes helhet. I Tyskland, forklarte Sergey Tchoban, vokser den generelle designeravgiften merkbart med en reduksjon i prosjektets omfang - det når 25% for små oppgaver, der det er få meter, men det er mye kreativ innsats. I vårt land betaler de 3% for alt, og derfor avhenger kontorets økonomiske suksess dessverre av antall projiserte kvadratmeter - denne setningen, den eneste, ble møtt av de fremmøtte med applaus. Derfor, i Russland, jo flere kvadratmeter, jo mer lønnsomt.
Sergei Tchoban ble også motarbeidet av grunnleggeren av Magazine Magazine, som nå jobber med utvikleren Brusnika, Bart Goldhorn: det er et utviklet marked og logistikk i Tyskland, Holland, det er mange fabrikker som en arkitekt kan bruke - dette gjør det ikke jobber i Russland, landet er stort, forholdene er forskjellige (les: og vil ikke fungere). Derfor er ikke spørsmålet hvor mye en arkitekt koster, men hvordan man gjør det rimelig til en lav pris. Nå følger mange land veien for massehusbygging, så Russland har sin egen vei, ikke den samme som i Tyskland og Holland, - konkluderte Bart Goldhorn.
Siffer, kjenn din plass … Eller dot-2
Ilya Zalivukhin, ikke uten en del provokasjon, foreslo å gå tilbake til utfyllingsutvikling i 2.0-modus, noe som betyr at det ikke er en barbarisk komprimering, men en rekke arkitektoniske løsninger for hvert sted. Arkitekten foreslo å beregne datamaskiner for å legge igjen oppgaver som byanalyse og byplanlegging, og å gi individuelle områder til individuell kreativitet. Her kan du se beundringen for europeiske byer fra Istanbul til Roma, der selv enkle modernistiske bygninger er grunne og originale, men ikke alltid av høy kvalitet. Klanens ønske om å bevare yrket leses også etter å ha gitt arkitekter ordrer fra punkt 2.
Som Sergey Kuznetsov: Jeg tror at de fleste av husene i Venezia, som vi beundrer, ble bygget uten arkitekter, av artels. Og i det historiske Singapore også … Og i det nye Singapore er det mye maskineri.
Ilya Mukosey snakket også om mangfold, men fra et nysgjerrig perspektiv: la oss forestille oss at et program kan gjøre alt, og det er ikke ett, men hvert selskap har sin egen, med sine særegenheter, pluss oppgaveparametere, det er derfor det er en annen type av differensiering av løsninger.
Om kreative mennesker
Motstanden fra individuell menneskelig kreativitet og maskinrutine kom opp i samtale mer enn en gang. Er det bare en person som er i stand til å generere "revolusjonerende ideer"?
Sergey Kuznetsov: folk bestemmer alt. Vår utstilling av renoveringsprosjekter handler om dette, vi ønsket å vise folk. Jeg prøvde å formidle ordføreren denne ideen om at folk er viktige, - sa sjefarkitekten i Moskva. Arkitekter må være på ordførerteamet. (Borgermester Sergei Sobyanin deltok på åpningen av Moskva-buen, dette var det første besøket av byens borgmester i hele utstillingens historie, - red.)
Og han la til om rollen som personlighet i offentlig diskusjon, det vil si om det Sergei Tchoban også snakket om: bare en lys personlighet er i stand til å forsvare prosjektet sitt. … Myndighetene måler valgeffekten, - sa Sergei Kuznetsov, - hvis involveringen av en arkitekt gir en slik effekt, vil han bli tiltrukket (hva kan jeg si, hellige ord - forfatterens merknad). Jeg vil ikke at vi skal dra herfra med syndromet til en kinesisk syerske, som snart vil bli permittert, men jeg vil gi praktiske råd: den som anser seg selv som en arkitekt, men i fortsettelsen av maskinen, tar en aktiv stilling, du skal bli hørt, du skal snakke, lyde, formidle din mening, - konkluderte Sergey Kuznetsov.
Frykt for matrisen
Frykten for kunstig intelligens ble mest tydelig formulert av Timur Bashkaev: her sier de at en maskin ikke kan fungere i henhold til en mal, at den ikke vil erstatte en person, og jeg sier at den kan og vil erstatte den, og veldig snart; nevrale nettverk og selvlæringssystemer vil være i stand til å gjøre det en person gjør på ti år med 80%. Vår siste støtte er idealer, og vi må kjempe for dem,”konkluderte Timur Bashkaev.
Ideen ble støttet av Sergei Kuznetsov, og husket nylige futurologiske studier som beviste at med den globale introduksjonen av dataproduksjon vil det frigjorte folket "ikke spille fiolin, men vil arrangere en massakre seg imellom." Så maskinarbeid må være regulert, forbudt, ellers vil ikke personen være opptatt.
Må jeg forsvare meg selv og hvordan
De fleste av de fremmøtte var enige om at teknikken er nyttig, men ikke veldig smart (vel, bortsett fra Timur Bashkaev, som imidlertid tror på matrisen, sannsynligvis ikke uten grunn) - en datamaskin kan hjelpe, men den vil ikke tilby en original ide. Yuliy Borisov: la oss ta for eksempel en telefon uten knapper, inntil ingen år siden trodde at dette var mulig - bare en person kan tilby eksplosive ideer. Stillingen ble delt inn i optimister og pessimister: noen av de fremmøtte er sikre på at inndelingen av rutine og kreativitet mellom menneske og maskin er uunngåelig av seg selv, arkitekten vil skape mer og mer effektivt, og utvikleren vil spare penger, og beboeren vil få bedre leiligheter.
Alexander Popov, "Archimatika": digitale teknologier åpner et mulighetsvindu, men bare en arkitekt kan sette oppgaven riktig, vise disse mulighetene til kjøpere og markedsførere.
Med et ord, hvis du ser positivt på informasjonsteknologi, så er de et verktøy, det er ingen nye ludditter, det er dumt å gi opp bekvemmeligheter og muligheter, du må vokse og skape.
Hvis vi ser på den negative siden til skeptikere og pessimister, må prosessen kontrolleres og reguleres - av myndighetene eller ved å "blokkere" offentlige diskusjoner.
Bedre eller verre
Et privat, men relevant arbeidsspørsmål - er feil i 3D-visualiseringer synlige dårligere eller bedre - fikk også to svar. I følge Elena Popova, leder for avdelingen for masterplaner ved BRT RUS, er feil mer merkbare når det gjelder visualisering, spesielt på en”birdie” eller i bevegelse. Sergei Kuznetsov og Evgeny Polyantsev tenker annerledes - et lakkert bilde hjelper til med å maskere feil, spesielt for blikket til en lekmann, forkledning, i stedet for å avsløre, prosjektets svakheter.
Evgeny Polyantsev klaget over studenter som strever for en datamaskin - programmet er sterkere enn dem, og snakket om fordelene ved å tegne for hånd, uten hvilke arkitekter taper mye. Stillingen er velkjent og ble ikke utviklet i diskusjonen.
Fordelene med digital teknologi
Denne delen av samtalen var mer bakgrunn. Oppsummering: digitale teknologier er allerede nyttige for telling, lagring av store data, analyse av en rekke informasjon og gjennomsiktighet i designprosessen. De lar deg spare penger eller finne økonomiske måter, beregne utelukkelsen av unødvendige elementer. De gjør det mulig å lage databaser med oppsett - slik at det er mange forskjellige, og slik at arkitekten ikke kommer opp med dem, gjenoppfinner hjulet, hver gang på nytt. Igjen, i europeiske land er volumet av digitale data mye større, for eksempel Anton Kochurkin: vi har et lite prosjekt i Sveits, og så er det mer enn 30 lag matrikkelinformasjon, noe som gjør arbeidet lettere, men vi pleier å har en eller to.
Om lykke
Sergei Skuratov trakk en parallell med forfattere - det ville ikke ha skjedd for dem å diskutere nye teknologier på lenge. De bryr seg ikke om BIM, de vil ikke forklare hvordan T9 opprører dem … Og han foreslo å skille skaperen fra teknologi: “Jeg er bare interessert i skapernes velvære. Livet har ingen hensikt, det er en prosess, og arbeid er en prosess, vi trenger å gjøre det komplett, vår oppgave er å gi alt vårt beste, å nyte arbeidet. Hvordan det, ved hjelp av hva, ikke betyr noe, det er viktig at du er lykkelig, dette er grunnlaget og betydningen av det vi gjør. Ingenting annet betyr noe.
Vi er ikke tannhjul i en mekanisme som kalles et marked eller et imperium. Vi er mennesker. Renessansearkitekter var generalister; det ser ut til at vår generasjon er den siste generasjonen av generalister som er i stand til å se byen, miljøet som helhet. Hva som vil skje videre er ukjent, selv om det også avhenger av oss, av hva vi vil lære … Selvfølgelig vil vi ikke være nye ludditter, dette er dumt. Men det ser ut til at dette er den siste tingen å tenke på. Du må tenke på hva du gjør, hvordan du har det, du er en skaper og må bli realisert. Hvis du ikke blir realisert som person, vil alt du gjør være ufullstendig. Dette er målsetting, det vi lever og jobber for."
Avslutningsvis kunngjorde Vasily Bychkov at den fremtidige Arch Moskva vil bli holdt i Manege og oppfordret arkitekter til å stille ut mer der. Og også - i tråd med Sergei Kuznetsov - rådet han til å lete etter nisjeprodukter og ta hensyn til personifisering.
