- Dette er et veldig rart sted!
- Hvorfor er dette stedet så rart?
- Og fordi andre steder ikke er veldig rare. Det må være minst ett veldig rart sted!
Vladimir Vysotsky. Fra albumet "Alice in Wonderland", 1976 Place Z:
ikke en park, ikke en bro.
Hva er dette?
Spørsmålet er ikke enkelt.
Snekker hjelper heller ikke [1] –
det er bare et sted.
Z.
11.10.17
1. Ikke en park?
Den resulterende parken i Zaryadye er selvfølgelig ikke den tradisjonelle "parken" som en innfødt byboer kan drømme om [2], og mest sannsynlig ble den foreslått opprettet her i februar 2012, og ikke engang den jeg så her litt tidligere enn den offisielle skjebnesvangre for Zaryadye. uttalelser om "parksonen". Ja, ja, en kollega minnet meg nylig om et sitat fra en artikkel fra 2010:
“… Pustot på stedet til Rossiya Hotel og stien langs det langs bunnen av Varvarka er en illusjon av muligheten for noe godt. Vel, hvis ikke en stor, skyggefull og koselig byhage, som er dumt å drømme om i Moskva, så i det minste - minner fra gamle Zaryadye … Illusjon, selvfølgelig - nye bobler [av eiendomsmarkedet - AI] vil hovne litt, bygge opp og det er noe banalt - eiket … Men foreløpig - flott! Gå på bunnen av Varvarka langs den gamle russeren, som aldri eksisterte, men ikke mindre fra denne virkelige middelalderske Moskva-gaten … Det er et mirakel. Å kunngjøre, før det er for sent, er dette tomme stedet interessant! Og en ærlig konkurranse om hans ikke-trivielle løsning ville være … " [3].
Og så var det en konkurranse, og det er gjennomføringen av det vinnende prosjektet. Jeg kommer tilbake til om landskapet i Zaryadye har blitt rikere, og stedet er sterkere, og hva som skjedde "i bunnen av Varvarka". Men allerede nå kan vi si at det som er gjort, ikke har noe med bobler å gjøre. Ikke banal. Og mye mer enn den "vanlige" parken som mange innbyggere har ventet på her og designet av nesten alle fagfolk.
Imidlertid har navnet "Park Zaryadye" allerede tatt tak, det er meningsløst og unødvendig å bestride det. Har det vært en erstatning av begreper her? Vi ble lurt av å skli noe annet i innpakningen til "parken"? Forfatterne lurte heller - ja, dette er ikke en "kulturpark" i det hele tatt, men markering med et kjent ord forbinder ifølge Elena Trubina "en ukjent opplevelse med en venn" [4] og gir dette nye symbolsk objekt en av de viktigste egenskapene til et stedsnavn, innebygd i byspråket. La oss imidlertid huske at her har vi ikke helt å gjøre med en park.
Så Sergei Kuznetsov sier at forfatterne forsøkte å skape et rom her, i den typen som ikke tilsvarer en park, men et område - åpent og mettet med ulike urbane aktiviteter [5].
2. Ikke retro utvikling
For seks år siden, i tillegg til det nevnte alternativet (utvikling "ifølge Foster" vs enkel grønngjøring av "tomhet"), var det et annet, mer kreativt (og mer illusorisk) utviklingsdilemma: gjenoppbyggingen av gamle Zaryadye (lettere - planlegging, vanskeligere - arkitektonisk og symbolsk. Vel, og hva er faktisk ikke Staro Miasto?) kontra opprettelsen av noe helt nytt. Og valget av sistnevnte tilnærming er overraskende på bakgrunn av en mye større utdyping av den første, tegnet mange ganger av Boris Yeremin og hans studenter, selv når man bare kunne drømme om å rive det enorme "Russland".
Disse bildene i genren "gjenutvikling" presenterte et dramatisk og effektivt bilde av det gjenopplivede gamle Moskva, "rystet" den statiske byråkratiske visjonen om byen [6]. Men det var utviklingen som fant sted her - noe dukket endelig opp i byen vår som aldri hadde vært der og som ingen hadde forestilt seg. Det vil si at mange forskjellige ting ble tenkt her, inkludert helt revolusjonerende, men dukket det opp? Etter arbeiderklubbene og felleshusene er det kanskje ingenting å huske. Ikke å betrakte høyhus [7] som virkelige nyvinninger (den siste som vårt sted avviste) eller glassbetong i Kreml - en sak for alle de samme arkaiske partikongressene og "festlige konserter"?
Det handler om mangelen på nye ting i Moskva som spenningen til besøkende de første dagene av Zaryadye's arbeid snakker. Muskovittene er mette av syltetøy, små grønne menn og livlige mumre [8]. Det ser ut til at de veldig mangler nyhet i det offentlige rom - det var derfor de stormet hit.
Men om forventningene deres vil være berettigede, om bruken av Zaryadye ikke vil være begrenset til rent spektakulære og underholdende, om det vil bli et sted for live mellommenneskelig kommunikasjon, vil avhenge heller av institusjonenes arbeid (mediesenter, konserthus, museer, attraksjoner osv.) og kvaliteten på det som skjer hendelser enn fra moskovittene selv - slik er naturen i vårt offentlige liv, som ikke er rikt på alternativer.
3. Samtidig / innebygd
Synergi av ideer og innsats fra ulike aktører og interessenter, skapere og arrangører er en veldig sjelden ting i vårt land. Skaperne - utenlandske mestere som kom opp med begrepet Zaryadye ("naturlig", "naturlig" eller "vill" urbanisme [9]), lokale arkitekter og ingeniører - forfatterne av individuelle objekter, byggere, ledere, PR-spesialister - kunne spred deg i skogen, noen i en bro, noen i huler, noen i en kuppel, men dette skjedde ikke. Effekten av det hele trumfer det spesielle. Man kan gjette det betydelige arbeidet med erfaren ledelse, som er nødvendig i gjennomføringen av komplekse urbane prosjekter, og igjen, sjelden blir brakt til slutt i vårt land. Og dette lar oss håpe på en gradvis helbredelse og korrigering av mange mangler, med rette bemerket av konstruktive kritikere.
Men en viktig rolle spilles også av "ødeleggerne" av et potensielt sted, som dukket opp samtidig med opprettelsen - og disse er ikke bare (mytiske?) Tundragressplukkere, men også ivrige fornektere av muligheten for eksistensen av det dukket opp her, og motstandere av et bestemt arkitektonisk resultat og dens innflytelse på byen. Faktisk utfører den heftige diskusjonen som utspilte seg i Moskva om det nye (og ikke som vanlig det gamle, som har forsvunnet) som har dukket opp i dets offentlige rike, - tvert imot - den veldig "ereminske" funksjonen med å "ødelegge "figurative klisjéer ikke bare av Zaryadye, men muligens Moskva som helhet, og forbereder grunnlaget for å forstå det som en verdensby i den" hypermoderne "æra, og krever stadig miljøinnovasjoner og virkelig produserer dem, inkludert blant de mest verdifulle arkitektoniske monumentene.
Så synergi er heller ikke vanlig her: agora OG tundra, sentrifugalitet OG organisering, godkjenning OG negasjon.
4. Ikke nedenfra
Reglene for synergi som trengs for å skape et moderne offentlig rom - stedskaping - ble formulert av den New York-baserte autoritative gruppen urbanister Project for Public Space. Og dette er en annen, ikke-Zaryadyev (ikke Moskva og ikke russisk) synergi, som oppnås ved gjensidig forsterkning av flere "bottom-up" -prosesser [10]. Ifølge PPS trenger du å vokse et sted:
a) bygge den lokale økonomien, støtte småbedrifter, styrke eiendommen til lokale innbyggere;
b) identifisere og verne om samfunnets identitet, utvikle selvstyre og evne til å delta i det som skjer, opprettholde en følelse av tilhørighet i mennesker;
c) å fremme hyppige og meningsfulle kontakter av mennesker, å bevare den kunnskapen og verdiene som er akkumulert av stedet, for å redusere sosiale barrierer;
d) tiltrekke seg en rekke besøkende, dyrke etnisk og kulturell pluralisme, utvide utvalget av aktiviteter;
e) forbedre følelsen av komfort, visuell appell, forbedre kvaliteten på hverdagens miljø;
f) forbedre tilgjengelighet, sikkerhet og tilgjengelighet for fotgjengere, utvikle offentlig transport, redusere behovet for biler og parkering [11].
Her fungerer et alternativ til disse reglene, vår vanlige topp-ned-tilnærming. For å være ærlig prøvde ingen å “vokse stedet” her, og ikke bare den grønne komponenten. Siktelsen ble opprettet ovenfra. Inkludert betingelser for implementering av noen PPS-regler (intensivering av kontakter, mangfold av besøkende, visuell attraktivitet, større tilkobling av elementer i byrom) og a priori ekskluderer andre: det er rett og slett ingen lokale innbyggere eller lokal økonomi her.
Men det virker likevel ikke bare ovenfra. Zaryadye er veldig lei av å bli "drept", lukket, tom i løpet av forrige århundre. Handlinger ovenfra ble ikke rettet mot tomhet, de stolte på skjulte, ikke-åpenbare betydninger samlet av stedet, på dets geni loci. Er det ikke den viktigste akkumulatoren av synergi?
Noe nyttig kan gjøres "fra topp til bunn" - som vil gi mer energi til disken - offentlig, sivil vektor …
Imidlertid kan bebreidet for den utilstrekkelige "offentligheten" til dette stedet fjernes ved å minne om skillet mellom offentlige og offentlige rom, som Viktor Vakhstein snakket om [12]. Så langt er Zaryadye et offentlig rom. Om det blir offentlig, avhenger ikke bare av seg selv.
5. Ikke en bro?
Men med navnet på det mest slående elementet i Zaryadye Park, en reell manifestasjon av vill urbanisme, kan historiefortellerne ha feilberegnet seg litt. Hvordan kunne du ikke ha forutsett "broen til ingensteds" vitser? Det er for sent å komme med et annet, mer konstruktivt navn for ham, men "Zaryadye-balkongen" som kommer til hjernen er kanskje verdt å diskutere.
Hva om Moskva måtte ha sin egen "Julias balkong"? Ja, hun er ikke Verona, hun er stor, helt annerledes, hennes "indre Julia" er mangesidig og ikke for konstant, og for at en slik heltinne skal ut på en date til Romeo-Kreml, er noe merkelig usosialt akkurat.
Herfra kan man ikke bare se postkortet Kreml, men selve betydningen av Moskvas forhold mellom byen og slottet: disse er platoniske elskere, grusomt delt av skjebnen og forent - bare visuelt - av denne nye balkongen. Den useriøse Yulka er en student og den respektable Romeo-Crom, en milanesisk dandy, som står på kanten av spillefeltet i byen vår.
Men: "du ser på ham, og han ser ut i rommet …" [13].
Denne bro-balkongen løser ikke problemet med dårlig tilkobling og spesifisitet ved bredden av Moskva-elven (enten Høyre / Venstre-saken i Paris, Nord / Sør-saken i London). Men det tilfører særegenhet og identitet til bildet av venstre bredd.
6. Gjennombrudd
Men det som er nesten mer interessant er hva som er under denne balkongen. Og der - et lite, fysisk, men veldig viktig gjennombrudd for sentrum av Moskva: byer til elven. I sentrum av byen, endelig - for første gang på 80 år siden kysten her ble "lenket i granitt" - dukket det opp en menneskelig fylling. I rommet fra Bolshoy Kamenny Bridge til Ustyinsky Bridges, etter Stalins gjenoppbygging, var det bare to nedstigninger til vannet (av 13), atskilt fra byens fortau med motorveier med tung trafikk. En tredje ble opprettet, om enn knyttet til byen ved passasjer gjennom (foreløpig?) Bevart motorvei. Det er synd at en av dem - under jorden - viste seg å være for vanlig og smal, men jo mer spektakulær er den romlige kontrasten når den overlates til elven.
Ideen til Sergei Kuznetsov, som ifølge ham aktivt fremmet konseptet med kontakt mellom Zaryadye og Moskva-elven, ble vekket til live: "Slik dukket det opp en utgang til fyllingen og en flytende bro, som" avslører”elven på en ny måte. Det er den følelsesmessige oppfatningen av elven som er viktig her, erkjennelsen av at vi er på elven. Tidligere, på grunn av kanalens tranghet, fyllingenes høyde og manglende synspunkter, eksisterte denne kontakten ikke i det hele tatt. I dag har det dukket opp i vid forstand”[14].
Det er fremdeles umulig å gå ned til selve vannet, som i St. Petersburg langs Feltens trinn, og det er ennå ikke "i kontakt". Men du kan komme så nær som mulig, sitte på en trebenk, høre bølgesprut. Og det er mye.
7. Dårlig barbar
(C) Romka-Romeo med sitt eget folk, Julia-Juliet er i det svarte, det var ingen levende fylling her før, men en annen heltinne fra dette stedet, den gamle og elskede Varvarka-gaten, ser ut til å ha mistet. Vel, noe så sterkt, som ennå ikke er forstått av alle, og for mange kan andres nye, sannsynligvis, bli født uten noens tårer …
Løsningen på "sømmen" mellom Varvarka og Zaryadye reiser de fleste spørsmål. Av en eller annen grunn har de vakre gårdsplassene til klosteret, kirker, museer, nylig kjærlig innredet "nedenfra", blitt samlet. Nå er de åpne mot den nordlige kanten av Zaryadye, men har mistet komforten og originaliteten. Og den smale "middelalderlige" gaten i den gamle Zaryadye som jeg hadde oppfunnet er borte … I stedet er det en bred og formløs mini-esplanade. På en ganske stor strekning av Varvarka har en ny kunstig bakke utsikt over den med et mørkt glass "rygg" på to etasjer. Så her - på det mest følsomme stedet, ved den direkte grensen til det nye og det gamle - har ikke landskapet blitt rikere. Små steder ofret til fordel for store?
Denne veggen ser ut til å si til Varvarka, som Erast til stakkars Lisa som ikke tror øynene hennes: “Omstendighetene har endret seg; Jeg er forlovet med å gifte meg; du må la meg være i fred og glem meg for din egen sjelefred. Jeg elsket deg, og nå elsker jeg deg, det vil si jeg ønsker deg alt godt. Her er hundre rubler - ta dem, la meg kysse deg en siste gang - og gå hjem."
Og fra territoriet til selve Zaryadye er det bare toppen av templene som nå er synlige, "druknet" i den nye lettelsen. Kreml-orienterte åser og amfiteatre er likegyldige overfor dem. Når det gjelder Zaryadye med den nærmeste konteksten, manifesterte baksiden av forfatternes tilnærming, som viste sin effektivitet i den fjerne konteksten:”Det ville være en stor feil å se tilbake på konteksten og knytte bildet av parken til naboene. bygninger, selv om det er Kreml og St. Basil's Cathedral. Dette er forskjellige epoker, forskjellige visjoner om arkitektur, og det er ikke nødvendig å justere dem til hverandre, la dem eksistere parallelt " [15].
Vel, ja, for den nye Zaryadye, vår kjære Varvarka er et slags ekstremt nord, "utenfor tundraen" … Kanskje de utenlandske mestrene rett og slett ikke hadde tid til å se henne og bli forelsket i henne. Kreml formørkede henne i øynene. Og vår? Og gjorde du ikke det?
Åh, håper jeg, de nye dammer under bjørketrærne er ikke så dype som den "i skyggen av gamle eiketrær" "en ren dam, fossilisert i gamle tider", og hvis en drømmer i dag danser der av ulykkelig kjærlighet, vil hun komme tørr og sunn ut. Og bra.
Vel, Varvarka-Liza, som allerede har sett så mye i århundrene, vil overleve denne Erast-ryggen.
8. Er arten vår alt?
Utenlandske designere har grepet tak i vår lidenskap for å beundre avstanden. For ham er det skapt enestående muligheter. Den innenlandske kulten til arten (når, ifølge Brodsky, "rom er viktigere enn rytteren" [16]) er utviklet her, til det ytterste. Men også - paradoksalt nok bagatellisert. Bakken under "glasskorpen", "balkongen" til Zaryadye, tundrafjellet og andre selfies 'trumfepunkter er en tidsbombe plantet under denne kulten. Opprettelsen av mange nye arter [17] utfordret så å si deres ubetingethet. I stedet for noen få utvalgte statiske posisjoner for å se en vakker (og ikke veldig tilgjengelig) maktcitadell i det fjerne, er det et dynamisk multimiljø med en rekke kryssende visninger og "speil" av smarttelefoner, der i forgrunnen ikke lenger er en monument, men deg selv.
Passive observatører-tilskuere av andres produksjon blir forfatterne av sine egne. Så høyhuset på Kotelnicheskaya ble en populær retning av linser, filmet fra brobalkongen, som det ser ut, ikke sjeldnere enn Kreml.
Den samme dikteren, som feiret 5-årsjubileet for utvandringen, bemerket forskjellen i oppfatningen av det sovjetiske og andre miljøet som før ham -
“… Rent rom.
Det er ikke noe sted for en søyle, en fontene, en pyramide.
Tilsynelatende trenger jeg ikke en guide i den."
Kanskje trenger ikke dagens besøkende til Zaryadye - et sted for en mann i verden som har sett millioner av andre arter tusen andre steder - en guide - en absolutt visuell eller semantisk dominerende. Og blant dem er panoramaet over Kreml under "glasskorpen" - ja, en av de vakreste.
9. Plasser
Det har lenge vært umulig å opprette nye steder i sentrum av Moskva [18]. På slutten av 80-tallet, den kortvarige suksessen til fotgjengeren Arbat, nylig Kulturparken og Muzeon, men dette er ikke selve sentrum. La oss dele de offentlige områdene rundt vårt viktigste hittil ikke-sted [19] - Kreml - i tre typer: steder, ikke-steder og transittområder.
La oss si gamle / nye par. GUM er et sted, Gostiny Dvor ikke. Aleksandrovsky-hagen (det er den veldig tradisjonelle parken som allerede eksisterer i nærheten av Kreml, som oppfyller encyklopediske definisjoner [20]) er et sted, men den tilstøtende Manezhka er ikke. Ilyinsky Square er et sted. Og Lubyanskaya Square, som Slavyanskaya (både før og etter den nylige rekonstruksjonen) - nei.
Det er også negative metamorfoser. Torget nær Bolshoi Theatre var et sted, men nå har det opphørt. Det, som mange andre rom som er opprettet i sentrum av Moskva som en del av forbedringen de siste årene, kan kalles en erstatning (etterligner) av et sted (en annen kategori av analyse?).
Vel, Den røde plass er dessverre nå mer forbigående enn verdifull i seg selv. Det er ved Kreml, dette er rommet mellom den, St. Basil's Cathedral, GUM og Historical Museum. Men ikke av seg selv. Ja, de tar selfies her og går fremdeles til mausoleet, og nå vil de gå gjennom det og i Zaryadye, men er ikke disse funksjonene ikke nok for det store torget?
Men plassen vår er Z-ikke "på". Det er skikkelig avstand fra Kreml. Og det er uavhengighet.
Her har Moskva trukket hardt. Musklene i åsene, den dristig eksponerte albuen på balkongbroen, bultene i dammerne er synlige bevis på denne spenningen. Konsentrasjoner av betydninger, som hittil er tvunget noe kunstig (for, igjen, "ovenfra") i det indre av tiltrekningsobjekter, er dens usynlige manifestasjoner.
Og det ser ut til at hun gjorde det, for første gang på et århundre. Ja, i terminologien til Auger, er dette ikke et antropologisk sted for en ikke-antropologisk person fra den hypermoderne tiden [21]. Og det er litt ironi i det faktum at nettopp her for hundre år siden var et av de mest "antropologiske stedene" i Moskva [22]. På 1940-tallet ble den erstattet av grunnkassen til et ukonstruert høyhus, deretter av ikke-stedet for det halvt lukkede "Russland" (det gigantiske hotellet var faktisk også et stort "hull i landskapet" - et gap i det levende urbane stoffet) og en ledig tomt i stedet. Men historisk ironi er bedre enn tomhet.
Og i dag - den paradoksale retur av stedet til "lokaliteten" - gjennom anskaffelse av et nytt selv, unikhet og forskjell fra andre. Hole in the Landscape ser ut til å bli helbredet.
Stedet sukket (etter at det ble undertrykt av "Russland" og planlagt av N. Foster, men heldigvis var det ingen planleggingsvold) og tok et skritt mot seg selv.
Ja, det er fremdeles langt fra en slik holdning fra samfunn og sted, når folk føler det som sin elskede, "del av seg selv" eller "tiltrekker seg magnet" [23]. Han er bare noen få måneder gammel.
10. Speil
Det internasjonale "Charter of Public Space" sier: "Offentlige rom er steder for lokalsamfunnets kollektive liv, bevis på mangfoldet av dets felles arv, naturlige og kulturelle rikdom og grunnlaget for dets identitet. Fellesskapet er klar over seg selv i sine offentlige rom … " [24] … Kan ikke krangle. Ja, det ble bygget et speil for oss. Kanskje vi vil ha en ny refleksjon av oss selv som et fellesskap, men hvor kan vi få det? Og dette er ærlig talt veldig smigrende. De satte ikke sin egen innsats på stedet for bygningen, som vanlig ventet de på en gave ovenfra, men mottok som alltid de var ulykkelige. Eller kanskje det ikke er noen grunn til å klandre? Og tvert imot å takke de som gjorde det for muligheten til å gjenopprette seg selv?
Jeg vil tro Citymakers ekspert Evert Verhagen, som imidlertid står fast på posisjonen til stedsinnstilling: "alt begynner bare med åpningen av parken" [25].
Z
a3. Her. Jord. Pakt. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Anrop. Ringer. Zong. Zev. Trylledrikk. Vinter. Rekkefølge. uZy. Sinne. eksplosjon. Forgjeves. sannhet. Mellomrom. Gjennom. Korn. Korn. Bjørketre. Skilt. Edel. Fest. Frossen musikk. vill-urbane
Moden. Vet. Ring for.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Publisert på russisk samtidig med åpningen av Zaryadye, Mark Augers bok No-place. En introduksjon til antropologien om hypermodernitet”(Moskva: New Literary Review, 2017) fungerte som et av rammene for å forstå dette emnet. [2] "Jeg vil drømme om parker, / gater, hus, / konvekse buer, / snøhvit vinter, / torg, snøstorm, / broer, broer …" A. Mellom Fontanka og Moika … SPb.: Forlag "Arka", 2016. s. 20). [3] Ivanov A. Dårlig landskap med det svake punktet // Prosjekt Russland. 2010. nr. 3 (57). S. 139. [4] Trubina E. G. The City in Theory: Experiments in Comprehending Space. Moskva: Ny litteraturanmeldelse, 2011. S. 458. [5] Uttrykt på en av ekskursjonene gjennomført av Sergei Kuznetsov over Zaryadye.[6] Se for eksempel: Tatiana Bologovas avgangsprosjekt “Memorial and Sacral Complex in Zaryadye”, 1995 // Prosjekt Russland 57 (2010. nr. 3). S. 38. [7] Sergei Gandlevsky kalte dem nylig et trist symbol på Moskva-åsene - syv gigantiske hauger med byggeavfall. (På jakt etter det tapte stedet. Tekst til utstillingen til A. Brodsky "Red carpet". Galleri "Triumph", 3. - 26. november 2017). [8] Bueskyttere med bredbånd ble imidlertid også oppdaget i Zaryadye. Har du tilfeldigvis vandret fra Den røde plass? [9] Forfatterne av Diller Scofidio + Renfro skriver på sine nettsider: "Designet [av parken] er basert på prinsippet om vill urbanisme, et hybridlandskap der det naturlige og det bygde kommer i symbiose for å skape en ny type offentlige rom. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Kanskje fordi det refererer til bevegelsen "nedenfra", høres begrepet sted å lage litt mer beskjeden ut enn konsonantnavnet til et av selskapene til konsortiet av forfattere av "Zaryadye" - Citymakers. [11] Se: www.pps.org. [12] “Et annet spørsmål handler om det offentlige rom. Hva gjør det offentlig? Hva gjør det offentlig? (La oss si at dette er synonymer et øyeblikk.) Tilgangsmodus? Eiendoms rettigheter? En spesiell stilling i et bymiljø? I sosiologisk teori er det et aksiom om at en viss form for fellesskap bak den gjør et offentlig rom. Ethvert sted viser seg å være nøyaktig i den grad det er offentlig, der det fungerer som "samlingspunktet" for et bestemt samfunn, dets rom for solidaritet. Kan vi da generelt snakke om offentlige rom i ekstremt individualiserte moderne byer, byer i Flandern? Er Bolotnaya Square en "oppgradering" av den gamle greske agoraen, eller i det minste en svak likhet med den? Ikke. Imidlertid kan det bli det for øyeblikket når noe nytt sosialt fellesskap begynner å samles på det (og å identifisere seg med det). Dette er prosessen med "sosialisering" av rommet, dets produksjon i praksis av solidarisering. Med andre ord, offentlige rom er ikke designet, de blir dem. " (En by i en verden i endring. Transkripsjon av en offentlig diskusjon med deltagelse av den franske sosialtenkeren Olivier Montgen, sjefarkitekten i Moskva Sergei Kuznetsov og sosiolog, direktør for Moskva institutt for sosiale og kulturelle programmer Viktor Vakhshtein // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Sjekket: Fra Kreml er Zaryadye bare lett synlig gjennom trekronene i Taynitsky Garden, selv om vinteren. Han har forskjellige visuelle prioriteringer. [14] "Man må kunne tilpasse seg stedets spesifikasjoner." Sjefarkitekt for Moskva Sergey Kuznetsov - om byplanleggingsoppgaver og arkitektur for de to hovedstedene // Izvestia, 2. november 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Forfatteren av Zaryadye, Charles Renfro, snakker om parkbommen og forbedringen av Moskva. 13. oktober 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Femte jubileum (4. juni 1977) // Works of Joseph Brodsky. St. Petersburg: Pushkin Fund, 2001 Vol.3. S. 147-150. Videre i teksten - sitater fra dette diktet. [17] Blogger Ilya Varlamov sammenlignet den nye situasjonen med Kremls gjennomgang av å komme inn i et supermarked med 100 typer pølser etter det sovjetiske underskuddet (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Av de mange definisjonene av sted vil vi sitere de mest poetiske: "Steder er fragmentariske og" brettede "historier, dette er fortiden som er skjult for å lese en annen, dette er akkumulerte tider som kan brettes ut, men som er heller fortellinger lagret i reserve og de gjenværende mysteriene er til slutt symboliseringer innkapslet i kroppens smerte eller glede. "Jeg føler meg bra her": denne lykke, som ikke kan uttrykkes fullt ut i språk, der den bare vises et øyeblikk, som et lyn, er praksis i rommet "(Certo Michel de. Oppfinnelsen av hverdagen. 1. Kunsten å gjøre. SPb.: Publishing house- ved det europeiske universitetet i St. Petersburg, 2013. S. 208–209). [19] Dagens Kreml er halvt lukket, overpolitisert og i det vesentlige ekskludert fra bylivet. Det er utvilsomt et "minnested", men samtidig er det ikke et sted selv i forståelsen av M. Auger ("Hvis et sted kan defineres som å skape en identitet, danne forbindelser og relatert til historie, så et rom som ikke kan defineres verken gjennom identitet, verken gjennom forbindelser eller gjennom historien, er et ikke-sted. Hypermodernitet produserer ikke-steder, det vil si steder som ikke i seg selv er antropologiske steder og ikke binder historiske steder: sistnevnte, som har gjennomgått inventar, klassifisering og tilskrivning til 'minnesteder', opptar et spesifikt, strengt avgrenset sted i moderne tid”- M. Auger-dekret … op. S. 84–85), og M. de Certeau. [20] For eksempel: "En park (fra middelalderens lat. Parricus - et inngjerdet sted) er et stykke land for fotturer, rekreasjon, spill, med naturlig eller plantet vegetasjon, smug, dammer osv." (Big Encyclopedic Dictionary. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); “En park er en stor offentlig hage eller et stykke land som brukes til rekreasjon” (https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Se: M. Auger-dekret. op. S. 101. [22] “Et“antropologisk sted”består av unike identiteter - lokale språklige trekk, landskapstrekk, uskrevne livsregler …” (Ibid. S. 109). [23] For en studie av det mentale forholdet mellom menneske og sted utført av British National Trust for Objects of Historical Interest or Natural Beauty, se Davies, Caroline. Velvære forbedret mer av steder enn gjenstander, finner studie // The Guardian. 12. oktober 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Utviklet av Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Italia i samarbeid med FN-habitat, vedtatt på den andre biennalen om det offentlige rom i Roma 2013. Se: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-OFFENTLIG-RUM_Juni-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen snakket om Westergasfabriek-parken i Amsterdam. 27. juli 2017 //
