Archi.ru:
– Du vet, du bryter alle stereotypene om hvordan en berømt arkitekt ser ut. Du er ikke kledd i svart, ser ikke tøff ut, og du smiler.
Benedetta Tagliabue:
- Ja det er sant! (ler) Det er verdt å lage et nytt bilde av en arkitekt, antar jeg. Men jeg vil gjerne endre noe annet. Mens de forbereder seg på konkurransen, sover ikke arkitekter om natten. Hvorfor?! Moderne teknologi gjør det mulig å jobbe mye raskere enn før. Men alle sier likevel: "Når vi har en konkurranse, sover vi ikke i flere dager!" Jeg skjønner ikke hvorfor. Kanskje fordi arkitektur er et yrke som aldri tar slutt. Videre handler det om virkeligheten. Det er veldig vanskelig å oversette en ide til virkeligheten, du må gå langt, legge mye arbeid. Vi har ikke en smal spesialisering, vi må gjøre helt andre ting selv. Mens jeg forberedte meg på denne utstillingen (merknad - "Urban Regeneration - Travelling the World" i Moskva Arkitekturmuseum) sov ikke mine ansatte på flere dager. Imidlertid prøver jeg å ta en annen tilnærming uansett.
Ut fra utformingene på utstillingen å dømme var offentlige rom viktige for EMBT lenge før designen ble en global trend. Dette er sant?
- Vi forsto helt fra begynnelsen at vi ikke trenger å skape et objekt, men en integrert "ting". På denne måten har vi alltid tenkt, i hvert fall de siste tretti årene - helt sikkert. Bygningen må tilpasses slik at det er mulig å organisere et offentlig rom "med hans deltakelse". For eksempel hvordan
Gas Natural hovedkvarter, som vi designet for over ti år siden. Santa Catarina-markedet i Barcelona, rekonstruksjonen som vi var engasjert i, er heller ikke et objekt, det er et sted. Arkitektur skal tjene mennesker.
Folk blir nå mer og mer uforenede, vi går nesten helt online. Samtidig vokser behovet for offentlige rom. Er det et paradoks? Hvorfor trenger vi, inne i gadgetene våre, offentlige rom?
- Kanskje et paradoks, men mest sannsynlig en reaksjon. Til slutt kan vi forstå den fulle verdien av fysisk kontakt. Tidligere ble jeg ofte spurt om arkitektur vil trekke seg i bakgrunnen når vi har muligheten til å reise virtuelt. Nå kan jeg besøke Moskva uten å forlate Google, og nå forstår vi at dette er fullstendig ute av stand til å erstatte fysisk bevegelse i verdensrommet. I virkeligheten kan vi samhandle, vi har helt forskjellige opplevelser. Sitter her nå, jeg vet at det er hvelv over hodet mitt, bak en dør, jeg oppfatter belysningen på en bestemt måte, jeg ser deg overfor meg. Dette er slett ikke det samme som å chatte på Skype. Akkurat nå er vi klar over virkeligheten og "kroppsligheten" i rommet.
– Moderne offentlige rom som dukker opp fra Beijing til New York, ser ganske like ut. Samtidig betyr piazza for en italiensk i det hele tatt det samme som en firkant i hodet til en kineser. Bør du ta en mer diversifisert tilnærming til utformingen av offentlige rom?
- Vi kan ikke annet enn å påvirke hverandre. For eksempel hvis jeg, en italiener som bor i Spania, designer i Kina, så selvfølgelig synes jeg det ville være flott å lage en piazza der. Det kan være uvanlig for lokalbefolkningen, men de godtar nye ideer med letthet. Kineserne er den mest kosmopolitiske nasjonen man kan tenke seg, åpne for alt. Det virker for meg at gjensidig innflytelse er gunstig, vi kan fortsatt ikke utelukke den. Men jeg tror også at du trenger å være taktfull om stedet, ta hensyn til dets særegenheter og tilpasse prosjektet ved hjelp av lokale materialer, dekor, gjøre alt for å gjøre det karakteristisk. I vår arkitektur prøver vi å gjøre nettopp det. Imidlertid er det ting som er bra for ethvert land. For eksempel offentlige rom hvor folk samles og hvor de er lykkelige.
Hvordan skal en ideell by, etter din mening, utformes?
- Med kjærlighet (ler) Nei, seriøst. Jeg tror at den perfekte byen bare kan utformes med kjærlighet. Jeg kjenner mange gode sjefbyarkitekter, men de beste er de som jobber med kjærlighet. Dette betyr dedikasjon, bevissthet, et oppriktig ønske om å gjøre byen til et bedre sted. Jo større arbeidsmengde, jo større er sannsynligheten for feil. Men du kan ikke være redd for kritikk. Det er viktig å være proaktiv og forklare hva du gjør og hvorfor du bestemte deg for å gjøre det på den måten. Jeg tror dette er veldig viktig.
Hva er viktig for Moskva? Hva mangler det å bli en mer perfekt by, etter din mening?
- Byen skal være enkel å bruke. Jeg så at det bygges nye gågater og sykkelstier i Moskva. Jeg tror dette er viktig. Det er nødvendig å kunne føle byen med kroppen din - ben, føtter. Transport er også viktig, i Moskva liker jeg virkelig metrosystemet, du kan enkelt og raskt dekke lange avstander. Rett og slett fantastisk! Trafikkproblemer står nå overfor byer veldig akutt, og etter min mening takler Moskva løsningen deres. Jeg vet ikke hva som vil skje til slutt, men jeg er ikke ekspert på Moskva. Selv om det virker for meg som om det samme skjer her som i Paris. De prøver å lage en utviklet underjordisk infrastruktur forbundet med overflateruter som enkelt kan navigeres, for eksempel på sykkel (merk - EMBT jobber med et prosjekt
Clichy-Montfermay stasjon). Det samme skjer i Napoli, en forferdelig by med tanke på trafikk, og i mange andre byer.
Hvorfor, etter din mening, ideer om byens ideelle utforming gjennomgår endringer over tid, noen ganger ganske viktige?
- Alt i verden er i endring, spesielt mennesker. Vi må stadig tilpasse oss. Byen er en konstruert verden, og den endrer seg også. Byene vokser så raskt at det til og med kan skremme noen, alt går fremover raskere enn noen gang. Du kan finne deg i en ny by som har vokst på bokstavelig talt 10 år, og samtidig er den allerede enorm. Derfor må vi ta mer og mer hensyn til byplanlegging, tenke på arkitektur, og hvordan vi kan integrere den i byrommet. Det er nå behov for kvalitetsrom ikke bare i sentrum, men også i periferien. Kanskje nye polysentriske byer skulle dukke opp, vi trenger boligområder som vil være minibyer.
Du var i juryen for Pritzkerprisen i fjor da den ble tildelt Alejandro Aravena
- Jeg går inn i det nå.
Ja, men da mottok Alejandro Aravena prisen, hvorpå noen arkitekter og journalister begynte å si at å vende arkitektur mot å løse sosiale problemer kunne ødelegge den. Hvor mye er du enig i denne uttalelsen?
- Jeg resonnerer ikke på den måten. Ja, når du designer sosiale fasiliteter, har du ikke råd til overskudd og lager luksuriøse bygninger. Men Alejandro Aravena gjorde en fantastisk oppdagelse: han kom opp med en arkitektur som venter på inngripen fra fremtidige innbyggere. Det er en kraftig måte å rekonstruere uformelle søramerikanske bosetninger. Favelas er blant annet dårlige ved at de ikke har infrastruktur, ikke engang vannforsyning. For å skape en by med passende planlegging og boliger designet Alejandro hus som allerede kan bo i, men de er ennå ikke ferdige. Så folk kan sette en partikkel av seg selv i disse bygningene, forbedre dem, fordi det er mangfoldet som gjør byen levende. Ideen er enkel, men samtidig veldig vakker. Vi i EMBT er klare til å benytte enhver anledning til å designe sosial arkitektur. Vi sier aldri: “Å, nei, det gjør vi ikke! Vi liker det ikke fordi budsjettet på en eller annen måte er for lite. Vi prøver å gjøre så godt vi kan innen selv det minste budsjett.
Så du nekter aldri?
- Vi er klare til å lage sosiale boliger, offentlige rom, administrative bygninger, ta på i liten skala, designe deler av byene - uansett. Vi er åpne og betrakter sosiale fasiliteter som en del av vårt sosiale oppdrag. Arkitektur er en tjenestesektor, den skal tjene samfunnet, vi glemmer ikke det.
– Din favorittarkitekt er Le Corbusier, da de skriver i nesten hver artikkel om deg. Det er vanskelig å tro, EMBT-bygninger er langt fra å være "biler for bolig", de er mer som levende ting selv.
- Kanskje dette ikke stemmer. (ler) Da jeg ble spurt om favorittarkitekten min, kunne jeg ikke tenke meg noe, det var en absolutt tomhet i hodet mitt. Jeg var tapt og tenkte, hva kan jeg si: “Alt? Ingen? . Og så kalte hun fornavnet som kom til hjernen. Faktisk er min favorittarkitekt min avdøde mann (Enric Miralles - merknad fra N. M.). Han introduserte meg for design og konstruksjon da jeg nettopp studerte arkitektur. Han hadde så mye energi, så mye lidenskap for yrket. Enric døde, men jeg fortsetter å bevege meg i den retningen han satte, og sammen med meg og andre fortsetter vi alle å jobbe i hans ånd. For mannen min var Le Corbusier veldig viktig, så vel som for hele den spanske arkitektskolen. Men Le Corbusier er ikke bare funksjonalisme, han er også litt gal, han malte, skrev poesi og gjorde ting som så veldig rasjonelle ut, men som samtidig var vanvittige. Le Corbusiers barnslige naivitet kan sees i mange detaljer i arkitekturen hans, spesielt i Chandigarh. Kanskje på grunn av den geografiske avstanden, tillot han seg flere eksperimenter der og skapte flere ting knyttet til den poetiske delen av hans natur. Ja, jeg liker dikteren i Le Corbusier.
Hvordan vil du beskrive arkitekturen din?
- Menneskelig, med en integrert tilnærming, følsom for konteksten … Jeg vet ikke: dette er det første som kom til meg.
Igjen kan det vise seg, som med journalistene og svaret om Le Corbusier
- (ler). Jeg lurer på hvordan Le Corbusier ville svare. ***
Intervjuet ble organisert med deltagelse av Moskva Urban Forum, der Benedetta Tagliabue vil delta.
