Archi.ru:
Dere har jobbet sammen i 15 år. Hva har endret seg i løpet av denne tiden, hva har du kommet til?
Konstantin Khodnev:
- Vi har blitt flinkere til å forstå mange ting. For femten år siden hadde vi ikke erfaring med å lede et byrå, de siste årene var akkumuleringstidspunktet. Og også å studere oss selv - tross alt er det viktig å forstå hva vi er interessert i å gjøre. Nå tror jeg vi har en ganske god beherskelse av den organisatoriske siden av arkitekturen, og samtidig har vi kommet nærmere forståelsen av hovedoppgavene - de som arkitekturen faktisk burde løse.
Hvordan endret følelsene seg?
K. Kh.: Det primære var at vi var interessert i å gjøre arkitektur. Det virket som om vi innen rammen av vårt eget kontor bare ville kunne jobbe mer konsentrert, siden flere ting ville avhenge direkte av oss. Det var basert på interesse, så vi behandlet det og behandler det fortsatt som et eventyr, vi får glede av arbeidet.
Natalia Sidorova:
- Vi startet fortsatt ikke fra bunnen av, etter endt utdannelse jobbet vi i syv år i forskjellige byråer. Det var et bevisst trinn. Jeg vil si at det nå er en følelse av selvtillit; vi er sikre på hva vi foreslår, og at løsningene vi tar til orde er de riktige. Selv om tvil også er nyttig.
Hvis vi deler fortid i omtrent to deler: før og etter finanskrisen, hvordan skiller disse to periodene seg ut for deg?
K. Kh.: Selvfølgelig endret økonomien og kundene, formatet på oppgavene endret seg. Vi kom til 2008 med store og svært varierte prosjekter i porteføljen vår, og alle, spesielt store prosjekter, forsvant plutselig eller stoppet. Da måtte forholdet til kundene bygges opp igjen. Men som et resultat viste det seg at vi de siste fem årene har nådd mye mer Om en større skala av oppgaver og en rekke prosjekter.
Hvilke prosjekter i ny skala snakker vi om?
K. Kh.: Hvis det til 2008 handlet mer om individuelle hus, er det nå integrerte utviklingsprosjekter. Et annet segment er ombygging, det er også relatert til byens tema, men på en annen måte: der kreves det å reformatere det industrielle territoriet og gjøre det til en del av det urbane stoffet.
NS: Vi snakker om byplanleggingsprosjekter, der vi har håndtert alt - fra begrepet territorial utvikling til individuelle hus: dette er "River-River", en bosetning på 50 hektar; Zvenigorod - miniby på 500.000 moh2 bolig; Gorki-området på Kashirskoye-motorveien. Arbeid med territoriet er en tverrfaglig oppgave, her må du jobbe på forskjellige stadier: starter med forprosjektforskning sammen med et team av konsulenter for utvikling, forretningsmodellering og funksjonalitet knyttet til analyse av effektivitet, scenarier for bruk av territorier. Ofte slutter arbeidet med et prosjekt med slike forstudier.
K. Kh.: Jeg tror det var det som skjedde ellers i det siste - vi ble i samme alder som kundene. Hvis kundene før 2008 var eldre, har vi nå flatet ut, og noen ganger er kundene enda yngre enn oss. Det endret også forholdet til det bedre.
Jobber du for tiden med private husprosjekter?
NS: Vi fortsetter å jobbe, mindre enn før - situasjonen har endret seg, det er ikke så mange elite private boliger og villaer.
K. Kh.: Men vi har aldri laget dem til "pakker". Landsteder er en egen retning i arbeidet vårt. Det er en viss psykologisk kompleksitet i det, siden det innebærer direkte kommunikasjon med kunden. Men dette arbeidet tillater oss å gjøre alt praktisk maksimalt, på grensen av tekniske evner, materialer, elementer, detaljer. Det som sjelden er mulig i en by: det er forskjellige budsjetter, krav, forhold til kunder … Landhus for oss er også et laboratorium for å skape arkitektur av høyeste kvalitet.
NS: Vi er takknemlige for våre kunder - vi får godt samarbeid, de er veldig oppmerksomme på arkitektur og er interessert i resultatet.
Nå er det en ny bølge: det har vært flere små arbeider med rekonstruksjon av villaer som vi bygde for omtrent 10 år siden. I et av husene var det nødvendig å øke området, i det andre - å transformere rommet. Ønskene er knyttet til tidens gang, endringer i sammensetningen av familien og lignende. Vi har allerede fullført utvidelsen av et av husene, det skjedde veldig organisk; slik det virket for oss, ventet nettstedet på dette tillegget. Denne opplevelsen tillot oss å forestille oss arkitektur som en levende, ikke frossen organisme. Generelt er tid et veldig viktig kriterium for arkitektur, det er interessant å observere hvordan objektene dine lever.
Det oppnås en positiv rapport … Og det oppstår ikke selvkritikk? Tross alt har ti år gått, synet på form, teknikk, materiale kunne ha endret seg
K. Kh.: Maksimal misnøye oppstår når huset bygges. På dette punktet vokser du ut av prosjektet, det ser ut til at noen ting kunne vært gjort annerledes. Og over tid begynner du å evaluere huset slik du opprinnelig oppfattet det. Løsningene som vi legger i arbeid, ønsket om å gjøre om det gjør det ikke. Kanskje fordi de ikke var knyttet til noen mote eller magasiner. Dette er helt organiske ting for oss, disse husene er en utvidelse av oss, og vi har ikke forandret oss som individer 180 grader. Over tid begynner du bare å sette pris på gode beslutninger. Du ser og er overrasket: hvor lenge siden det ble gjort, og hvor godt det ble. Jeg vet ikke om vi vil lære av oss selv over tid … [alle tre ler].
Skjer det samme i forhold til bybygningene dine - Aeroport-galleriet, bygningen på Vavilov-gaten? Vil du ikke endre noe senere?
N. S. Nylig, på et rundt bord "Fasader og betydninger" organisert av Prosjekt Baltia, snakket vi om en bygning på Vavilova Street: eksemplet ble mottatt av St. Petersburg arkitekter med stor entusiasme på grunn av deres, la oss si, abstrakte konseptuelle og tidløse tilnærming.. Det er selvforsynt og har derfor ikke mistet sin relevans og friskhet før nå.
K. Kh.: Vi prøver å se på flere lag dypere. For flyplassgalleriet var oppgaven å bygge et kjøpesenter, men vi så bredere ut. Undersøkte strømmer, skalaer, forhold mellom bygninger i dette området og hvordan de vil endres. Vi betraktet kjøpesenteret som et fragment av byen, analyserte strømmen av mennesker, følgelig lagt ruter, organiserte en viss kaskade av unike rom, fra utgangen fra metroen vi dekket gjennom Telman Square, som ble mer kompakt; la til nivået i andre etasje, hvorfra du kan se på torget ovenfra. I tillegg ble bygningen skilt fra Leningradka og gjort stille av den veldesignede offentlige hagen i dybden av kvartalet. Vi ga mye mer, fordi vi ikke bare tok hensyn til kundens interesser, men også interessene til byen og innbyggerne. Som et resultat ble prosjektet vellykket både kommersielt og som en del av miljøet. I dette prosjektet har vi involvert alle temaene: forbedring av det offentlige rom, bygging, interiør. En slik integrert tilnærming har blitt mainstream bare nylig.
N. S. Til tross for endringen i handelsparadigmer i 15 år, blir den ikke foreldet, den fungerer fremdeles vellykket, og er ikke estetisk foreldet, etter vår mening. Fasadens løsning er moderne på den ene siden og nøytral nok på den andre til å overleve utbruddene av forskjellige moter.
Dette er ikke det eneste eksemplet da du, skal vi si, overgikk en populær trend. I bygningen på Vavilova Street bestemte du deg for å bruke massiv murstein "skinn" i 2002, da murstein oftere ble brukt som dekorativ innsats enn som grunnleggende materiale
N. S. Ja, det er utrolig, men jo mer tid går og jo mer populære temaer dukker opp, jo mer finner vi dem i våre gamle prosjekter. Så da vi i 2011 arrangerte en konkurranse for renovering av kinoen “
Pushkinskiy "(den nåværende kinoen" Russland "), så var hovedtemaet" inkludering "i bylivet gjennom dannelsen av nye offentlige rom og landskapsarbeid, som er så fasjonabelt nå. Og da Biryulyovo-prosjektet ble gjort i 2010, var det verken Biryulyovo-temaet, eller periferietemaet, som var viet Urban Forum 2015, og heller ikke temaet for ombygging og konsolidering av territorier. Og dette var svaret på hvordan distriktene skulle behandles, for å mette dem; refleksjon over temaet en kompakt by. Vi kan si at hvis en av utviklerne ønsker å være på toppen av trenden, bør de lytte til våre ideer og prosjekter oftere [ler].
Ja, jeg husker, prosjektet var viet til taktikken for den gradvise transformasjonen av Biryulyovo-nabolag til en kompakt by, hvor det på siste trinn ble dammer med spektakulære omriss igjen fra husplatene bygget med stjerner. Hvorfor gjorde du det da?
Daniel Lorenz:
- For Moskebuen, for en utstilling om temaet “Moskva om 50 år”, kuratert av Elena Gonzalez. Det var et svar på Greater Paris-programmet. Det var nødvendig å demonstrere våre i flere bilder i og fornekter. Vi ønsket at dette skulle bli en uttalelse, og etter min mening viste det seg at det i alle rammer er helt relevant. Vi mener at dette ikke bare er et manifest, men et program som byen må følge.
Vel, hvordan vurderer du kildene til uttalelsene dine, hvor kommer de fra? Lignende synspunkter ble uttrykt i Russland av Gutnov-skolen på 1970- og 1980-tallet. Nå kommer det samme fra vestlige kilder, det er en slags overlapping av betydninger, gjentatt repetisjon. Hvordan tror du, hvor fikk du disse, skal vi si, avanserte ideer fra?
K. Kh.: Egentlig snakket Gutnov og Glazychev om behovet for å revurdere byen. I 1980 overhevet økonomien i Sovjetunionen absolutt de psykologiske og sosiale aspektene i livet. De prøvde å finne måter å gjøre byen mer menneskelig. Også vi har en ganske humanistisk tilnærming. Ja, vi gjentok sannsynligvis på mange måter hva våre forgjengere sa, men mange andre snakket også om dette. Endringen i byplanleggingsprioritetene var ganske aktiv allerede på 50-60-tallet, da Kevin Lynch dukket opp. Om Jane Deijcobs og kan generelt ikke nevnes. Og her ble denne teorien formidlet gjennom Glazychevs innsats.
- Hvis vi snakker om mennesker. Det er to tilnærminger fra arkitekter til det senere livet til bygningene deres: tilnærmingen til Aravena, skissert i hans berømte
Elemental Monterrey, hvor alt beregnes på det faktum at folk vil fullføre og gjenoppbygge alt …
K. Kh.: Halvparten.
Men denne halvdelen er den viktigste, meningsdannende der. Den motsatte tilnærmingen - når arkitekten har implementert prosjektet sitt og deretter forby Gud å skru på klimaanlegget eller glassere loggiaen - blir prosjektet umiddelbart ødelagt. Av disse to stolpene, hvilken er nærmere deg?
K. Kh.: Aravena har selve konseptet, skjemaet gir fullføring - variabilitet, usikkerhetsmomentet er allerede inkludert i prosjektet som en av dets betingelser. Men hvis vi snakker om ikke planlagte endringer, så er det klart at arkitektens reaksjon vil være negativ. Siden han er forfatter av hele prosjektet som helhet, er forvrengning av det opprinnelige bildet av bygningen i det minste et brudd på copyright.
NS: Vi var heldige, bygningene våre ble ikke ofte endret: verken kunden i byggeprosessen eller leietakerne. Vi har til og med et interiør som knapt har endret seg siden 1997. Dette er en våpenbutikk, vi startet den på ABD, og laget deretter en av de ekstra hallene i DNA for den.
DL.: Jeg vil si om bygningens variasjon, selv uten arkitektens ønske - dette ses veldig tydelig i byer i første etasje av bygninger: noe endrer seg der hele tiden, en butikk forlater, en annen kommer, utformingen av første etasje er alltid i endring. Dette er normalt for byen. Og hvis en bygning, som et eiendomsobjekt eller som et objekt av kreativitet, ikke lider mye samtidig, er dette et spørsmål om bygningens kvalitet. Vi forandret noe, men han er fortsatt den samme. La ikke det samme - men gjenkjennelig. Den opprinnelige omtanke, harmoniske, tidløse løsningen lar objektet leve lenge. Det er ganske vanskelig å lage arkitektur av denne kvaliteten, men dette er en av oppgavene vi står overfor.
K. Kh.: Når vi designer, må vi etablere soner der endring er mulig, og soner er uforanderlige per definisjon. Beregn alle mulige alternativer for endringer. Hvis de iboende løsningene ikke tillater folk å bruke bygningen komfortabelt, er løsningen ikke perfekt nok. På den annen side hender det også at arkitekten har forutsett alt, men folk handler på sin egen måte - dette er allerede et spørsmål om forbrukerkultur. Så arkitekten skal beregne, og eieren skal behandle bygningen med den største respekt. Da får vi et normalt bymiljø med normale fasader.
Hvordan analyserer du konteksten for å gjøre prosjektet "humant"? Dine vestlige kolleger snakker mye om hvordan de samhandler med befolkningen, studerer behovene til innbyggerne. Det er klart at alle ser på Internett, studerer kart … Har du noen tilnærminger, metoder, hva er de?
K. Kh.: Godt spørsmål. La oss bare si at stor dataanalyse er mer anvendelig for veldig store byplanleggingsproblemer. På skalaen til et boligområde, som vårt, er nytten av disse dataene mye mindre, selv om vi er interessert i det og vi undersøker slik informasjon.
Meningsmålinger er en egen ting, som det virker for meg, er deres betydning for å generere løsninger overdrevet. I mange tilfeller er de i naturen til en terapi av opinionen, slik at folk blir enige med det faktum at noe nytt vil bli bygget ved siden av dem og oppfatter det mindre smertefullt. Hvis vi snakker om hvordan vi modellerer den menneskelige delen av behov - for det første har vi tilstrekkelig grad av fantasi og kan forestille oss livet i et nabolag, et distrikt … Vi observerer og analyserer hele tiden. Både i Moskva og i utlandet - vi går ikke bare og tar bilder, men vi undersøker, vi prøver å forstå hvorfor det er bra her - eller hvorfor det er dårlig.
Dette gjelder ikke bare byplanlegging, men materialer, fasader, benkdesign - uansett.
DL: Hvis vi snakker om mennesker, så er vi ikke utenfor observatører - vi er de samme menneskene, vi har samme erfaring og samme sunn fornuft. Sensorisk oppfatning er en grunnleggende ting i vårt yrke. For å forstå hva en annen person trenger, er det nok å forstå hva du trenger.
N. S. I tillegg, i prosjektet, hvis det er et seriøst prosjekt, er et ganske stort team involvert - konsulenter, markedsførere, og nødvendig forskning utføres hvis kunden trenger det.
Når det gjelder utviklingen vår - bruker vi for eksempel nødvendigvis de såkalte "protopene" - stier, og i Gorki, og i Telman, og i Zvenigorod. Vi fikser ruter, et fotavtrykk som er igjen av en person - så viser de seg å være etterspurt, til og med blir byutviklingsaksen i landsbyene.
Alt dette er bra, men hva med den vakre, romslige, ikoniske formen? Det er ikke det at du ikke har det
K. Kh.: Vi prøver ikke å lage arkitektur som en skulptur for formens skyld. Vi er interessert i hennes samhandling med levende mennesker og med miljøet, og med mange faktorer. Arkitektur er vellykket hvis den ikke motarbeider seg selv mot en person, men inkluderer ham: med sine tolkninger, underbevissthet, er dette ikke bare å komme inn og finne inni seg, men også ytterligere forståelse … Det er bra hvis en person også prøver å tolke den på en eller annen måte, og det påvirker ham følelsesmessig. Vi legger oss alltid inn, krypterer også den følelsesmessige komponenten. Jeg lurer på om arkitekturen ikke vil bli avslørt på en gang, om det er noen ting som må graves dypere.
N. S. Kostya nevnte skulptur, jeg vil holde fast ved dette ordet. En rekke gjenstander som vi har jobbet med i det siste, tilhører mer konseptuelle former: Jeg snakker om Skolkovo, Luzhniki-bassenget, Guggenheim-museet - som også er inkludert i vår ideologi knyttet til mennesker, bekvemmelighet og funksjon, og så videre. De er samtidig lyse, fantasifulle, men også helt ekte, trent ganske dypt når det gjelder design, teknologi og budsjett. Skolkovo har allerede bestått eksamen. De har blitt et nytt skritt i vår, skal vi si, kreativiteten, siden dette er virkelig unike gjenstander.
Apropos bilder. Forstår jeg riktig at du erklærende ikke har et gjenkjennbart språk. I stedet for håndskrift ender du med en rekkevidde: fra ikoniske prosjekter som Guggenheim til latente klassikere som Vavilov eller Breaking Dawn
K. Kh.: Vi prøver å nærme oss prosjektet uten fordommer, vi har ingen etablert mening om hva det skal være. Dette kommer i ferd med å forstå oppgaven, ideen og scenariet som prosjektet begynner å utfolde seg i. Og det faktum at bygningen ser ut på en eller annen måte er bare et svar på spørsmålet om dette bygget, prosjektet.
NS: I private hus - svaret på et spørsmål om kunder, delvis en projeksjon av kundens personlighet. Ved store anlegg er andre faktorer involvert: kontekst, byplanleggingsoppgave eller form, som i Skolkovo. Det kan uttrykkes med to eller tre ord. For eksempel: modernitet, felt og sirkel; eller historiske omgivelser. "Dawn" og Vavilova er forresten helt forskjellige bygninger for oss, de er bare relatert av murstein. Vavilov - en abstrakt idé og form, det akademiske problemet med å løse form, skall og deres interaksjon. Dawn er mer kontekstuell.
DL: Samtidig vokser den fremdeles innenfra. Poenget er hvilke innledende faktorer og forhold vi har ved hvert objekt. Grovt sett begynner vi med en ren skifer, samler ingrediensene. Hvis du har en avokado, vil salaten være avokado. Og hvis en gulrot, så vil det være en annen rett. Videre vil en kokk lage mat, han har tilnærminger og løsninger, en slags dressing. Men det vil eller vil knase i tennene - det avhenger av ingrediensene.
Fra alt du nettopp har fortalt, viser det seg en så merkelig forening. Du skyver din kreative personlighet et eller annet sted dypere enn parameterne. Natalya uttaler ordet kreativitet og tar umiddelbart en reservasjon - det ser ut til at hun ikke sa dette. I utvidet og dyp resonnement skjuler du deg selv, understreker din rolle som megler, som en ikonmaler som ikke signerer ikoner, fordi han bare formidler det guddommelige bildet. Du gjør det på en lignende måte: det er mange faktorer, du reagerer på dem og resultatet er et bestemt produkt. Hvor er din kreative personlighet, er det egentlig i mekling, eller er det noe annet?
DL: Jeg vil si at antagelsen din er snudd motsatt. Fordi det ikke er noen kanon i aktiviteten vår. Ikonografi er en kanon; det kan ikke være noen personlighet.
Det vi gjør er ren kreativitet. Det er ikke begrenset av noe. Dette betyr ikke at vi kommer med en slags "and" og prøver å implementere den. Vår kreativitet i arbeidet med materiale. Vi vet ikke alltid hvordan prosessen kan ende. Og dette er interessant, det tenner.
Følelsen av at vi gjemmer oss kan skyldes at arbeidet vårt er kollektivt. Vi stiller oss ikke spørsmålet: er det mitt? hans? eller henne? Det er viktig for oss å få en ting som vil være relevant og interessant, som vil svare på alle spørsmålene. Det er interessant å komme til resultatet.
Kollektiviteten du nevnte kommer av det faktum at byrået ikke er "mono", det er tre av dere ledere. Hva er pluss ved slikt arbeid?
K. Kh.: Det virker for meg at på grunn av det faktum at vi er tre, at vi på en eller annen måte må argumentere for enhver beslutning, forvirrer vi hverandre.
Så litt mer om metoden: hva er skjemaet for arbeidet ditt? Hvor begynner du, er det noen sekvens av handlinger i det hele tatt som du vil kalle metoden din?
K. Kh.: Det vanskeligste spørsmålet. Alt avhenger av oppgaven og tiden som er gitt til løsningen. Et sted i utgangspunktet er det nødvendig å analysere volumet, et sted byplanleggingssituasjonen, isolasjonen eller programmet. Det er viktig å forstå begrensningene riktig og jobbe med dem. På det konseptuelle nivået kan det være forskjellige, til og med polære måter å løse det samme problemet på.
NS: Noen ganger blir en skisse født til noen, som umiddelbart går på jobb, noen ganger et ord plukket opp i en generell diskusjon, det skjer at selv med en annen betydning. Vi tre er direkte involvert i hvert prosjekt. Vi sitter, tegner skisser, ansatte tegner parallelt, lager oppsett. Men på et eller annet tidspunkt oppstår spørsmålet om valg. Noe av det vanskeligste er å ta en beslutning, å forstå hva som skjer i arbeidet.
K. Kh.: Etter analysen begynner syntese, og det er ganske vanskelig å beskrive, fordi det er en spontan, intuitiv historie. Plutselig, på nivået av indre følelse, innser du at dette er det, dette er allerede riktig.
NS: Forresten, fra det som har endret seg over tid: vi har lært å delegere oppgaver, stoler mer på. Først kontrollerte vi mye og gjorde det selv. Nå har vi lært oss å overføre ansvar samtidig som vi opprettholder kvaliteten på det endelige resultatet.
Har du en stabil sammensetning av verkstedet?
NS: Det er ansatte som har jobbet i mer enn ti år. Selvfølgelig er laget i endring, men likevel er det ganske stabilt.
Hvilke egenskaper trenger du for å jobbe med deg?
NS: Universal. Hvert teammedlem må være allsidig, mobil og i stand til å bytte fra en oppgave til en annen, samt løse et problem fra start til slutt, fra konsept til implementering, med et passende nivå av kreativitet - når det ikke er noen stilmal. Gi en original ide hver gang.
Vi prøver å organisere arbeidet vårt effektivt. Det lille personalet på byrået lar deg dermed lage store prosjekter - opp til hele minibyer. Mange blir overrasket når vi sier at vi ofte gjør jobben selv.
K. Kh.: Vi legger mye vekt på å sikre at folk går gjennom alle trinnene fra konsept til arbeidsdokumentasjon: vi forteller, vi trener - dette er med på å skape et effektivt team. Fordi fristene for å løse problemer, hvis vi snakker om trender, nå krymper veldig, noe kundene selv innrømmer. Evnen til å svare på dette mens du opprettholder kvaliteten på arkitekturen er heller ikke lett.
“Men dette er også en konkurransefortrinn: Hvis du allerede har opprettet et team som kan“jobbe under press”- for eksempel godt og raskt, har du allerede en viss sikkerhetsmargin
K. Kh.: Kanskje, ja. Under slike forhold er dette trolig den eneste måten: for ansatte å ha en viss grad av uavhengighet. For alle å være superprofesjonelle.
N. S. Videre lar vi oss distrahere av pedagogiske prosjekter. I fjor underviste vi et semester på MARS, Konstantin og Daniil underviste studenter på MARS i flere eksamener, og gjennomførte regelmessig mesterklasser og workshops i forskjellige byer. Vi anser overføring av erfaring som en obligatorisk del av yrket som en nødvendig kobling mellom en generasjon og en annen. Tross alt er vi utøvere, vi kan dele spesifikke eksempler med den yngre generasjonen.
Hva slags byggeprosjekter gjør du nå?
NS: Vi har 2016 rikt på byggeprosjekter. Lysbildene er halvferdige, første etappe er i ferd med å bli fullført i Severny - to store blokker, den første av DAWN LOFT * STUDIO-bygningene er nesten klare.
Og alt dette er byggeplasser med arbeid og minimal forvrengning av prosjektet?
NS: Kanskje ja. Det er klart at det ikke er noen grense for perfeksjon, og vi kan ha spørsmål om kvalitet, men generelt er det også evnen til å forstå hvordan man kan implementere et prosjekt slik at konseptet ikke lider. Allerede på konseptstadiet, vurder budsjettnivået til prosjektet riktig og planlegg de konseptuelle "hullene" slik at selv om noen detaljer blir forvrengt under implementeringen, blir konseptet bevart. I Skolkovo ble og ble vår første konkurranseidé bevart i prosjektet, som allerede var avtalt av ekspertisen. Som på Rassvet ble vår første skisse vist for kunden, så den ble bygget. Dette er også gitt med erfaring.
Hvis vi snakker om superoppgaven - i hvilken retning vil du utvikle deg?
N. S.:
Mengden erfaring som er akkumulert til dags dato, kunnskap om avanserte tekniske teknologier, materialer og mangfoldig arkitektonisk erfaring - lar deg løse komplekse problemer, generelt, du vil løse dem, utvikle seg i denne retningen, lage mer perfekte prosjekter, bruke kunnskap. Vi er fokusert på store og komplekse oppgaver som positivt kan endre miljøet, og derfor menneskers liv.
