I dag vil resultatene av den første fasen av den åpne all-russiske arkitektkonkurransen for prosjektet med fasadeløsninger og interiørdesign av lokaler på territoriet til Senter for bykultur "Pravda" oppsummeres: deltakerne vil bli kåret til den andre, prosjektfase, valgt etter portefølje. Deltakernes oppgave vil være å utvikle en designløsning for fasader og innredning av Center for Urban Culture "Pravda" ved bruk av keramiske fliser og keramisk granitt produsert av KERAMA MARAZZI.
Trykkeriet "Pravda" (1931 - 1937), bygget av Panteleimon Golosov på Pravda Street, produserte i sovjettiden - i tillegg til avisen med samme navn - en rekke trykkprodukter, inkludert andre tidsskrifter, postkort osv. Den redaksjonelle bygningen - hovedbygningen til anlegget og dens mest berømte komponent - ble hardt skadet av brann i 2006 og er nå i en utilfredsstillende tilstand (konkurransen har ingenting å gjøre med det). Komplekset inkluderer også en rekke produksjonsanlegg og sosiale institusjoner for Pravda-ansatte.
Til tross for at ikke hele komplekset av Pravda-anlegget ble gjenstand for konkurransen, og ikke alt av det har en beskyttende status, reiste planene om å modernisere fasadene og interiøret i bygningene mange spørsmål - både angående skjebnen til anlegget og hovedbygningen som overlevde brannen, og - generelt - holdningen til monumentene til avantgarde, bevaring av ektheten - ikke bare fysisk, men også estetisk.
Vi gir ordet til arrangørene av konkurransen og eksperter.
Sergey Georgievsky, leder av konkurransekomiteen, direktør for CENTER Agency:
Archi.ru:
- Hvilke bygninger vil motta de nye fasadene laget av porselensteintøy?
Sergey Georgievsky:
- Formålet med konkurransen er arkitektoniske og kunstneriske løsninger for fasadene til bygning 3 og bygning 7, samt utformingen av lokalene til det tidligere verkstedet og de sammenkoblende korridorene til bygning 2 på senteret for bykultur " Pravda ". Formålet med konkurransen er også å danne nye tilnærminger til renovering og utvikling av industriell arkitektur i bymiljøet.
En annen av oppgavene til konkurransen er å komme vekk fra tradisjonen med utilitaristisk bruk av keramisk granitt som har utviklet seg i byer etter sovjet, og demonstrere kunstneriske teknikker for bruk av keramisk granitt sammen med andre bygge- og etterbehandlingsmaterialer. Vi snakker ikke om å dekke fasaden helt med porselensteintøy. Konkurrentene må demonstrere kombinert bruk av porselensteintøy med andre materialer, med tanke på bygningens stilistiske trekk.
Objektene til konkurransen ble valgt på grunnlag av det fremtidige konseptet til Center for Urban Culture "Pravda", organiseringen av gårdsplassen og offentlige rom, samt på grunn av forskjellene i arkitekturen til disse bygningene.
- Gjør vilkårene for bevaring av plastisiteten til den eksisterende fasaden (gjentagelse av detaljer - avsatser, underklipp osv. - i et nytt materiale), vil de eksisterende fasadene bli hugget bort når du installerer en gardinvegg laget av porselen steintøy eller vil de forbli intakte? Er det noen andre egenskaper og elementer som det er ønskelig å beholde i TK? Ble den spesielle arkitektoniske verdien av komplekset som et integrert verk av Panteleimon Golosov tatt i betraktning når du organiserte konkurransen og utarbeidet dens mandat? Hvilke tiltak har i så fall blitt tatt?
- Fasaden til bygning 3 har elementer som er karakteristiske for kompleksets generelle historiske arkitektur. Samtidig tilhører ikke bygningen et kulturarvsted. I følge bygningspasset bygger monumentet av regional betydning 2. Fasaden til bygning 3 pålegges ingen spesielle heftelser. Bygning 3 er historisk og funksjonelt relatert til bygning 2, og derfor forplikter konkurranseoppgaven deltakerne, når de utvikler en løsning for bygning 3, å ta hensyn til eksisterende plast i bygningen, arkitektoniske elementer og den generelle sammensetnings- og planstrukturen, sammensetning og territoriets arkitektoniske utseende.
I dagens bruk ligger fasaden til bygning 3 i tilknytning til det viktigste åpne offentlige rommet i komplekset, der gatematboder og små arkitektoniske elementer nå er lokalisert. Gjennom fasaden til bygning 3 utføres inngangen til de indre lokalene til bygning 2, det er utstillingslokaler, fotostudioer åpne for besøkende utenfor. Konkurransens mål er offentlige korridorer og et verksted, som nå ikke har en helhetlig arkitektonisk løsning.
Referansebetingelsene tar hensyn til begrensningene på grunn av de bevarte fragmentene av interiøret:
- metlakh fliser;
- metallfliser;
- et system med informasjonstavler (advarselsskilt og plakater);
- Utvendige skyvedører i tre.
Det pålegges også begrensninger på bygningens bæreramme, forholdet mellom blinde og innglassede overflater, plasseringen av vindusåpninger, plasseringen av vertikale forbindelser: trapper, heiser, fasaden til bygning 2.
Bygning 7 har også utsikt over det felles torget til Pravda Center for Urban Culture. Dette er et eksempel på sen konstruksjon. Derfor representerer bygningen ikke den nåværende arkitektoniske verdien, går ikke inn i grensene for kulturminnegjenstanden og pålegger følgelig ikke spesielle begrensninger for utformingen. Samtidig er selve bygningen veldig funksjonell sett fra tilpasning for ny bruk. Her ligger workshops og kreative studioer. Bygning 7 er veldig lik form til andre industribygninger som finnes i mange Moskva industriområder.
Dette er relevant, siden et av målene for konkurransen er å tilby en høykvalitetsmodell for renovering av industrianlegg, som får et nytt funksjonelt formål, med arkitektoniske midler ved å bruke tilgjengelige etterbehandlingsmaterialer - for å videreformidle denne opplevelsen til andre fasiliteter i Moskva og regionene.
Konkurransens tekniske oppgave innebærer at for fiksering av keramisk granitt brukes systemer med hengslede (ventilerte) fasader, som gjør det mulig å bevare det originale etterbehandlingsmaterialet. Blandet bruk av porselensteiner med lettere materialer vil redusere ekstra belastning på den eksisterende fasaden av bygningen.
- Var kulturarvekspertene med på å utarbeide vilkårene for konkurransen? Hvis ja, hvem og hva var deres rolle, hvis ikke, på hvilket stadium vil de være involvert, hva blir deres oppgave? Hvem planlegger du egentlig å tiltrekke deg? Vil meningene fra arkitekthistorikere bli offisielt bekreftet og tatt i betraktning i juryens avgjørelse?
- Resultatet av denne konkurransen skal være et konsept. I samsvar med lovgivningen vår er involvering av kulturarveksperter ikke obligatorisk på konseptstadiet. I følge loven, når det gjelder å utvikle et prosjekt for tilpasning av et monument for moderne bruk, må eksperter være involvert på designfasen.
Referansevilkårene ble utviklet av analytikere fra CENTER Agency. Konkurransen holdes i to etapper. 1. trinn - kvalifisering for portefølje. 2. trinn - utvikling av selve testprosjektet. En utvidet vilkår, som tar hensyn til alle begrensningene, blir gitt til deltakerne på 2. trinn av konkurransen. Ved sammensetningen ble det tatt hensyn til meninger fra Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova, så vel som andre eksperter som ble uttrykt på det offentlige området i forhold til emnet for konkurransen.
For å avklare status og grenser for objektet til arkitektonisk arv, konsulterte teamet vårt Marianna Evstratova, arkitekt, tidligere sjefkurator for Museum of Architecture. AV Shchusev, sjefspesialist for Moskva Heritage Committee for den sovjetiske arkitekturens arkitektur, og når det gjelder renovering av industrianlegg av historisk og arkitektonisk verdi - med Marina Khrustaleva, en arkitekthistoriker, koordinator for den offentlige bevegelsen Arkhnadzor.
Vasily Baburov
ansatt ved Laboratory of Urban Planning Research, Moscow Architectural Institute:
Pravda Combine er et unikt arkitektonisk ensemble fra det tjuende århundre, dannet over et halvt århundre (1930–80-tallet). Kjernen er et mesterverk av konstruktivisme - et kompleks av redaksjoner og trykkerier, designet av Panteleimon Golosov sammen med sine studenter og kolleger.
Pravda er også en veldig stor byblokk med intern utforming. Mens rent produksjonsfunksjoner ble beholdt, ble anlegget, som alle andre industrisoner, stengt for utenforstående, dvs. ekskludert fra det offentlige livet i byen. Imidlertid endret situasjonen seg i de post-sovjetiske årene, og det dukket opp leietakere som betydelig diversifiserte den funksjonelle "paletten" til komplekset og derved åpnet (om enn ikke helt) "Pravda" for byfolk.
Det er på tide å ta neste skritt og forme dette livet arkitektonisk. Dette er veldig viktig ikke bare for Pravda selv, hvis bygninger trenger restaurering og renovering, men også for Moskva som helhet. Hovedvektorene for byplanleggingspolitikken de siste 20 årene er utvikling av frie territorier og gjenoppbygging av transportinfrastrukturen. Begge disse fører til nedbrytning eller forsvinning av åpne byrom. Ombygging av industriområder kompenserer til en viss grad for disse tapene. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory og mange andre prosjekter returnerte ikke bare store territorier til byen, men beriket den med attraktive bygninger og steder. Pravda ligger i sentrum av et stort område avgrenset av Leningradskoye Highway, den tredje transportringen og jernbanen. Disse stedene er rike på interessant arkitektur og blir dessuten ikke bortskjemt med stygge bygninger, men området er fremdeles ikke veldig vennlig, verken for lokale innbyggere eller for andre moskovitter og besøkende.
Pravda har lenge hatt behov for et integrert byplanleggingskonsept (hovedplan) som ville definere spillereglene for eiere, investorer og arkitekter. Som erfaringene fra mest vellykkede konverteringer av produksjonsområder viser, er dette et obligatorisk trinn. Imidlertid er det ikke snakk om dette - i dag er anlegget delt mellom forskjellige eiere, som handler alene, uten å koordinere planene sine med hverandre, siden de ikke er forpliktet til å gjøre dette. Situasjonen kompliseres av det faktum at noen av bygningene er arkitektoniske monumenter, og andre ikke.
Fraværet av begrensninger frigjør hendene. For eksempel blir det mulig å avholde konkurranser med potensielt "patogene" programmer som inneholder emner som søken etter arkitektoniske og kunstneriske løsninger for fasadene til bygninger fra 1930-tallet, med tanke på bruken av uautentiske materialer (porselensteintøy). Selv om designobjektene (bygningene 3 og 7) ikke har beskyttet status (dvs. loven tillater endring av dem), er de de facto en del av det arkitektoniske ensemblet til Pravda Combine. Det viser seg at programmet forplikter deltakerne til å utvikle prosjekter som kan skade dette ensemblet. Hvis konkurransen var “på papiret” (det vil si at det ikke ville innebære implementering), ville det til og med i dette tilfellet ha gitt en negativ effekt (skadelige ideer danner falske verdier). Hva vil skje hvis de går fra ord til handling?"
Alexandra Selivanova
Leder for Avantgarde Center on Shabolovka, seniorforsker ved Museum of Moscow:
“Ideen om å renovere de indre fasadene til de to gårdsbygningene til Pravda-anlegget og det indre av trykkbygningen reiser mange spørsmål. Nesten ved en tilfeldighet, da vi fikk vite om kunngjøringen av konkurransen og kom til presentasjonen, klarte vi på en eller annen måte å påvirke situasjonen: etter spørsmålene og innleggene på Facebook ble vilkårene korrigert. Spesielt gjettet arrangørene å kontakte Marianna Evstratova og mottok fra henne hele faget for beskyttelse av komplekset, hvorfra de lærte at arvestedet ikke bare er den administrative bygningen, men også trykkeriet (bygning 2, inkludert i konkurranse)! På tidspunktet for kunngjøringen av starten visste ikke arrangørene dette … I dag kom juryens sammensetning (som også endret seg nesten halvparten: blant andre direktøren for MARSH, Nikita Tokarev, og - uventet - Roman Diretovich, prosjektleder for Center for Urban Culture "Pravda") vil oppsummere resultatene av første trinns utvalg av deltakere, og 9. desember vil vilkårene bli publisert. Jeg håper at den etter all den mottatte informasjonen vil omfatte de bevarte elementene i trykkeriets interiør: metall- og stålfliser, vinduer og takvinduer, bevart treverk, tekniske trapper osv.
Nå om det globale. Til vår store beklagelse, med alle de gode intensjonene fra konkurrentene, er det umulig å jobbe med arven slik. Selve essensen av konkurransen inneholder uløselige motsetninger. Den første oppgaven er: "Å skape et nytt utseende for bygninger og interiører i en unik historisk bygning." Det er en oxymoron. Dessuten er det et brudd på normene og prinsippene for å arbeide med arv, alt fra “uanstendig” til “ulovlig”, avhengig av hva som er foreskrevet i beskyttelsesemnet. Det faktum at arrangørene av konkurransen refererer til "fravær av heftelser" i titteldokumentene - dette hører ærlig talt til den første kategorien. Hvis denne konkurransen hevder å være en modell for lignende situasjoner ("å tilby en høykvalitetsmodell for renovering av industrianlegg"), er strutseposisjonen uakseptabel her: "dette har ingenting å gjøre med konkurransen", "det er en annen eier "," disse elementene er ikke inkludert i beskyttelsesfaget "… Den administrative bygningen til Pravda, et av de viktigste monumentene for konstruktivismen i Moskva, som smuldrer opp i nærheten, kan ikke ignoreres. Det er umulig å late som om komplekset består av separate uavhengige elementer, hvorav noen (dessuten med separate fasader) kan "dekoreres", og andre - for ikke å legge merke til det. Man kan ikke la seg lede av den formelle tilnærmingen "vises" eller "vises ikke" hvis man snakker prangende om å bevare arven til avantgarde og spesielt Golosov-komplekset.
Og til slutt, om prinsippene. Gardinfasaden laget av porselens steintøy, det vil si fliser som etterligner naturstein, for et konstruktivistisk monument (jeg snakker om anlegget som et arkitektonisk kompleks) er et spyd inn i evigheten. Spesielt i sammenheng med det talende navnet på komplekset - "Pravda". Essensen i dette ønsket om å "dekke", "gardin" og "skjule" endres ikke - om det er sidespor fra 1990-tallet, alucobond fra 2000-tallet, porselensteintøy fra 2010-tallet. Utviklerne som driver med renovering av industrilokalene har allerede lært at det er absurd å dekke den historiske førrevolusjonære mursteinen med porselensteintøy eller imiterte murstein - det må bare rengjøres. Det gjenstår å forstå dette i forhold til armert betong og terrazittpuss fra 1920- og 1930-tallet. Gårdsplasser - selvfølgelig. Små former? Ja. Men hvorfor skjule arkitektur?
Alt som Ginzburg, Vesnins, den samme Golosov kjempet mot - med falske dekorative fasader, med etterligning og forfalskning, med ekstern "skjønnhet" - alt er her. Hvordan kan utformingen av individuelle fasadevegger til bygninger foreslås for konkurransen, hvis vi oppfatter dem tredimensjonalt, i rommet, i bevegelse? Dekoratører fra Golosov-tiden, som dekorerte fasadene for å møte Chelyuskinites eller 1. mai-demonstrasjoner, brukte stoff og kryssfiner til slike formål. Det er både billigere og mer ærlig. Og hva har med arkitektur å gjøre når det gjelder teater."
Tatiana Tsareva
ekspert på å gjennomføre statlig historisk og kulturell ekspertise ved Russlands føderasjons kulturdepartement:
“Jeg lærte om konkurransen fra en interessant og heftig diskusjon på Facebook (
innlegg av Alexandra Selivanova), der det ble reist veldig viktige og ikke-trivielle spørsmål, inkludert spørsmålet om hvordan man skal forholde seg til bygninger som, ved tilsyn med forskere, ikke ble inkludert i ensemblet til et kulturarvobjekt, som er et antall bygninger til et historisk og kulturminne fra Gazette "Pravda" (1930-tallet, arkitekt PA Golosov), foreslått for gjenoppbygging.
Generelt vil jeg, sammen med den generelle uttalelsestonen, igjen bemerke behovet for å fullføre den historiske og kulturelle studien av hele komplekset av bygninger i Combine av avisen "Pravda" og godkjenne på grunnlag av en ny sammensetning av ensemblet, utvikle og godkjenne emnet for beskyttelse for nylig inkludert et omfattende restaureringsprosjekt og tilpasning til moderne bruk. Og først etter det vil alle slags hendelser og eksperimenter med fliser bli legitime - under oppsyn av restauratører, selvfølgelig, på steder som helt har mistet sin autentiske finish og ikke er inkludert i monumentets beskyttelse.
Jeg forstår at alt dette er enkelt og enkelt å fortelle en ekspert, men det er sannsynligvis veldig ubehagelig og støtende å lytte til kunden, som er overbevist om at det som er etablert ved lov og, etter vår mening, den helt riktige prosedyren vil føre til å kunne gjenopprette kvaliteten og dermed kommersielle egenskaper i beste fall om noen år, og det vil koste mye penger. Og jeg vil umiddelbart og nå sette alt i orden etter metoden med "kulturell intervensjon", "kunstnerisk å bruke" porselen steintøy, mye diskutere det i media, motta ros og applaus fra overalt.
Å gjøre det raskt, effektivt og billig er en fristende modell for den fremtidige standarden for å transformere forlatte og forsømte monumenter til fasjonable urbane severdigheter. Selvfølgelig vil jeg ikke "kvele i knoppen" eiernes ønske om å diskutere åpent med offentlige prosjekter for gjenoppbygging av verdifulle bygninger som involverer "ekstraordinære løsninger" - denne åpenheten bør oppmuntres og utvikles på alle mulige måter. Men grunnleggende støtte for en slik tilnærming til å arbeide med verdifulle bygningselementer kan føre til at det skapes et presedens for kultursamfunnet for å godkjenne uopprettelige endringer i stilistikken til verdifulle bybygg bare med den begrunnelsen at bygningen ikke formelt er inkludert i listen. av monumenter."
