Museumsbommen som feide verden ved årtusenskiftet gikk forbi Russland. Flere hundre interessante museumsbygg har blitt bygget i Europa, USA og Asia siden tidlig på 1990-tallet. Spillereglene var de samme i nesten alle tilfeller: det artikulerte ønsket fra lokale myndigheter eller store stiftelser om å skape et lyst landemerke; internasjonal konkurranse; valg av et dristig uvanlig prosjekt og implementering av det i bymiljøet, ofte basert på kontrastprinsippet [1]. Europeiske hovedsteder mottok flere førsteklasses mesterverk og nye gjenstander for tiltrekning: i Helsingfors - Kyasma-museet (Stephen Hall, 1998), i Amsterdam - en ny fløy av Van Gogh-museet (Kisho Kurokawa, 1999), i Roma - MAXXI Museum (Zaha Hadid, 2010), i Paris - Anthropological Museum on Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) og Center of the Louis Vuitton Foundation (Frank Gehry, 2014).
Ingenting nytt ble bygget i Moskva eller St. Petersburg. Statens eremitasje, i alle henseender flaggskipet og lokomotivet for russiske museumssaker, har satt vektoren for museumsfornyelse. Denne vektoren er utvidelsen av store museer, utvidelse, beslaglegging av nye bygninger og tilpasning til dine behov. Rem Koolhaass strålende analyse av "museumets egnethet" til generalstabbygningen dannet grunnlaget for Nikita Yaveins seriøse prosjekt. Resultatet, som forårsaket polariserende meninger, er fortsatt det eneste fullførte prosjektet i dette området. Koolhaas lyktes også i andre trinn - tilpasningen av en mye mer beskjeden modernistisk kafé "Vremena Goda" i Central Park of Culture and Leisure. Gorky under Center for Contemporary Culture "Garage" [2]. Etter å ha funnet en renovert bygning begynte Garage å kalle seg et museum.
Den gamle hovedstadens museer har drømt om å utvide seg i alle år. De største museene i Moskva (og landet) kan konkurrere i varigheten og særegenheten til byggeposet. *** Hovedmuseer i Moskva
State Tretyakov Gallery har utviklet et prosjekt for en ny bygning på hjørnet av Lavrushensky Lane og Kadashevskaya Embankment i over tjue år. I løpet av denne tiden har tre regissører av galleriet endret seg, og teamet av forfattere av prosjektet, ledet av den konstante Andrey Bokov, har også endret seg. Krisen fulgte krisen, konstruksjonen ble utsatt, prosjektet ble omarbeidet mange ganger, og i slutten av 2010 ble det dømte huset til bytteartelen til Khludov-kjøpmennene endelig revet. Rivingen og grunngropen som raskt dukket opp i stedet vekket livlig oppmerksomhet til Tretyakov-galleriet, som et resultat av at nye metamorfoser ventet på prosjektet. Informasjon har lekket ut at prosjektet til den nye bygningen, som det er mottatt finansiering for, har blitt utdatert mange ganger, og det ytre tåler ikke kritikk. Den nye sjefarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, som var unnskylder for konkurransesystemet, kunngjorde straks en konkurranse om nye fasader til bygningen designet av Bokovy, og vekket mesterens oppriktige misnøye. Konkurransen ble vunnet av Sergei Tchoban med prosjektet med utstillingsfasader som ligner rammer av malerier i et veggteppe. Byggingen av hybridkonkurransen fortsetter. Tiden vil vise om det vil være praktisk for Tretyakov-galleriet. Den nye direktøren for Statens Tretyakov-galleri, Zelfira Tregulova, legger mer vekt på forbedringen av et annet lite komfortabelt rom i bygningen til Central House of Artists på Krymsky Val.
Pushkin State Museum of Fine Arts SOM. Pushkin begynte også å snakke om utvidelse og gjenoppbygging på midten av 2000-tallet. Irina Antonova drømte om å implementere Ivan Tsvetaevs planer - å lage en "museumsby på Volkhonka". Til hovedbygningen til Museum of Fine Arts, bygget av Roman Klein, renovert på 1990-tallet, Museum of Private Collections og Museion Children's Center, planla hun å legge til to eiendommer til, og dermed fullstendig "museumisere" hele kvartalet. Denne ideen fikk høyest støtte fra president Medvedev. Sir Norman Foster, som deretter triumferende erobret Moskva med stadig flere nye forslag, laget raskt et utkast til design. Anbudet for Fosters eskorte ble vunnet av verkstedet til Sergei Tkachenko. Prosjektet var ganske radikalt både når det gjelder holdninger til arkitektoniske monumenter og når det gjelder "privatisering" av offentlige rom i nærliggende nabolag. Den påfølgende kritikken av "Arkhnadzor" ble knust av Irina Aleksandrovnas diamanttillit til utbredelsen av museumsbehov over loven, støttet av høy beskytthet på byen og føderalt nivå. Prosjektet, med omfattende underjordiske gulv, takvinduer i herregårder, overlappende gårdsplasser og bygging av et glass med fem blad på stedet for Kreml bensinstasjon, så ut til å ha funnet sted allerede. Initiativsprosjektet for å studere Volkhonka-kvartalene "Territory of Culture", utviklet av "White City Project" i 2012-2014, ble ikke engang lagt merke til av Antonova.
Kursendringen skjedde med regissørskiftet. Marina Loshak, som erstattet Irina Antonova, fant mot til å revidere prosjektet og kunngjøre en lukket konkurranse. Den opprinnelige ideen om en kammerkonkurranse for bygging av depotet ble forvandlet til et konkurranseprogram for et nytt konsept for hele territoriet til Pushkin Museum of Fine Arts med de tilstøtende kvartalene. Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov og Yuri Grigoryan, som vant med Rizosphere-prosjektet, ble invitert til å delta.
Grigoryans arbeid med masterplanen til museumsbyen består av flere komponenter [3]: utforming av depotet; bevaring og restaurering av arkitektoniske monumenter, inkludert hovedbygningen; endre transportordningen, skape gågater, utvikle kvartalets program - her viste samarbeid med transportguruen Federico Paralotto (Mobility in Chain), som kjenner området i detalj fra sin erfaring med White City Project, å være uerstattelig. Den mest komplekse og kontroversielle av komponentene er utformingen av det underjordiske rommet. Et enkelt underjordisk nivå som forbinder Klein-bygningen og de omkringliggende eiendommene ble lagt på forespørsel fra Antonova i Fosters prosjekt. Denne ideen dannet grunnlaget for TK, ifølge hvilken regjeringsdekretet om tildeling av budsjettmidler ble utarbeidet [4]. Klausul 14 i dette dekretet, som har lovens kraft, foreskriver en omfattende restaurering av hovedbygningen til Pushkin Museum, med igangsetting av 17 377 m2 frem til 2020. Paradoksalt nok ble både den nye direktøren for museet og arkitektene som deltok i konkurransen gisler for dette dokumentet, adoptert av treghet av den langsomme statsmaskinen. Utsiktene til å grave et kolossalt rom opp til 12 meter dypt under Kleins mesterverk virker utrolig risikabelt, og behovet for disse underjordiske nivåene virker ikke fullt gjennomtenkt, men nå kan dette elementet i konseptet sikkerhetskopieres bare på nivået med statsminister. Minner fra den dramatiske rekonstruksjonen av Bolshoi Theatre, som "svever" i luften i mange måneder, gir alvorlig bekymring for ethvert prosjekt med storstilt underjordisk arbeid med arkitektoniske monumenter, spesielt de som ligger i umiddelbar nærhet av elven.
Parallelt med dette utvikler Pushkin-museet ytterligere to historier knyttet til rekonstruksjonen av to herregårder fra XVIII-tallet. Marina Loshak overlot Yuri Avvakumov og Georgy Solopov til Golitsyn-eiendommen, der Institutt for filosofi var til inntil nylig [5]. Nikolai Lyzlov fikk eiendommen Vyazemsky-Dolgorukov, det tidligere Marx-Engels-museet, som stod i mange år i en semi-emergency state. Prosjektet til Gallery of Art av Old Masters, delvis arvet fra Foster og Tkachenko, involverte etableringen av underjordiske nivåer og en passasje til hovedbygningen. Lyzlovs oppriktige holdning til vitenskapelig restaurering og deltakelse i prosjektet til slike respekterte spesialister som Tatyana Belyaeva snublet over en prosaisk virkelighet som de allerede godkjente tekniske spesifikasjonene, ekspertisen som ble bestått, inngåtte kontrakter, beslutningene som ble tatt for lenge siden [6]. Som et resultat foregår en vitenskapelig undersøkelse av godset parallelt med byggearbeid, og de mest verdifulle kjellere fra 1600-tallet oppdages under utgravningen av underjordiske etasje. Byforsvarere ser dette komplekse kompromissspillet med pusten pust.
Gårdsplasser og passasjer
Ideen om en museumsby ble også støttet av Irina Korobyina, som kom til stillingen som direktør for Museum of Architecture. A. V. Shchusev etter David Sargsyans død. David drømte om å lage et åpent depot av arkitektoniske fragmenter på innflygningene til museet, i en liten offentlig hage på baksiden av Gardener's House. Prosjekt Meganom, hvis verksted har tilbrakt mer enn ti år der, hjalp til med å visualisere disse ideene: en kraftig hyllestykke med fragmenter av Vitalis loft utstilt langs veggen og et monument over Katarina II i forgrunnen.
Korobyina kom på en storstilt idé om en "museumsklynge" som forener turistveier mellom Kreml-museene, Museum of Architecture og Pushkin State Museum of Fine Arts. SOM. Pushkin. Prosjektet involverte restaurering av museets hovedbygning - Talyzin-eiendommen, rekonstruksjon av uthusruinene, museets "bolig" i Starovagankovsky-banen og en lang underjordisk passasje mellom Aleksandrovsky-hagen og Vozdvizhenka. Av alt dette kom bare rekonstruksjonen av de berømte "Ruins", der Sargsyan begynte å holde utstillinger på egen risiko og i fare tilbake i 2001, nær utførelsen [6]. Prosjektet til Rozhdestvenka-byrået av Narine Tyutcheva kan betraktes som et eksempel på å tilpasse en historisk bygning, som kan sammenlignes med tilnærmingen til David Chipperfield og Alexander Schultz til restaureringen av det nye museet i Berlin.
En annen "inkrement" av Museum of Architecture vekker mindre sympati. Vi snakker om etableringen av en gren i Konstantin Melnikovs husverksted. Arkitektens sønn Viktor drømte om å lage et statsmuseum, og begge døtrene hans, Ekaterina og Elena, delte denne ideen. Victor ble støttet av David Sargsyan, og Irina Korobyina fortsatte arbeidet. Paradoksalt nok gikk metodene som saken ble avsluttet langt utenfor rammen av museumsetikk, og splittet fagmiljøet i Moskva [7]. Tilstanden til selve Melnikov-huset har lenge vært en grunn til bekymring på grunn av bevegelser på bakken forårsaket av nybygg på Novy Arbat. Arkitekturmuseet har kunngjort starten på ingeniørundersøkelser av huset, betrodd ARUP, men det er ikke snakk om begynnelsen på restaurering eller arbeid for å styrke fundamentet. Utstillingen dedikert til Melnikovs arbeid skulle være plassert i "Garden of the Gardener", i det tidligere kontoret til "Meganom". Forfatterne er Mikhail Beilin og Daniil Nikishin, medlemmer av Citizenstudio-foreningen, som vant konkurransen om konseptet museifisering av selve Melnikov-huset med det paradoksale prosjektet "Tapki". I samsvar med det var det bebodde huset, som ble etterfulgt av Melnikovs barnebarn Yekaterina Karinskaya, allerede et museum der ingenting måtte endres - bare for å gi ut furrige tøfler til besøkende.
Kreml-museene i Moskva, atskilt fra Arkitekturmuseet ved en fortsatt uutviklet underjordisk passasje, har en kompleks og variert arkitektonisk økonomi. Disse inkluderer tre Kreml-katedraler, kirken av kappens avsetning, våpenhuset, patriarkalpalasset. I 2008 ble Ivan den store klokketårnet museumifisert - Museum Design Laboratory (Alexei Lebedev og Vladimir Dukelsky) designet der en flerdelt utstilling dedikert til historien til arkitekturen i Kreml i Moskva. Elena Gagarina, som kom til stillingen som direktør i 2001, begynte å snakke om behovet for nye rom for å stille ut uvurderlige midler. Det var ingen ledige plasser inne i selve Kreml. En uventet avgjørelse oppsto i nabolaget: Kreml-museene fikk Middle Trading Rows designet av Klein, hvor presidentens administrasjon i 2007 startet en mislykket rekonstruksjon designet av Mikhail Posokhin, som resulterte i riving av de interne bygningene.
Elena Gagarina inviterte Yuri Grigoryan til å gjøre en "revisjon" av gjenstanden hun hadde arvet - et monument med et komplekst sirkulært system med mellomrom og en uferdig underjordisk parkeringsplass. Forskningen ble fulgt av design: Prosjekt Meganom, som gradvis okkuperer nisje til den ledende museumsdesigneren i Moskva, jobber med en ny bygning i dimensjonene til den revne, og Nowadays Bureau of Nata Tatunashvili og Natalia Mastalerzh lager interiør til det. I løpet av problemet med Middle Rows ble løst, ble den 14. bygningen av Kreml, bygget av Ivan Rerberg i 1934, rekonstruert to ganger, og deretter revet. Historien til denne rivingen reiser mange spørsmål, hvorav den ene er hvorfor ikke overføre bygningen til Kreml-museene, for ikke å bære skattene sine utenfor murene i Kreml.
En nabo til Kreml-museene, State Historical Museum, kunngjorde i første halvdel av 2000-tallet annekteringen av Mint and Printing House og snakket om planer om å overlappe dem. Dermed ville de mest interessante stedene på 1600-tallet, i mange år stengt av porter og ekskludert fra bylivet, endelig finne seg "i interiøret", og inngangen til dem ville bare være mulig med billetter. Kritikk av prosjektene og mangel på finansiering førte til revisjon av prosjekter. Som et resultat ble mynten restaurert og åpnet for publikum i 2014 som en gårdsplass, ikke en lobby. Bygningen til Lenin-museet (Moskva City Duma) overført til Historical Museum ble restaurert som Museum of the Patriotic War of 1812.
Heldigvis ble nok et annet prosjekt for en storstilt overlapping av gårdsplassen beseiret. Museum of Moscow, som hadde flyttet til Provision Warehouses på Zubovsky Boulevard, truet med å bygge en ny bygning på siden av Kropotkinsky Lane, som ville stenge Empire-torget. Det gigantiske indre torget skulle dekkes med et glastak designet av Yuri Platonov, og gjentok dermed den dristige overlappingen til Gostiny Dvor. Prosjektet, som er blitt promotert siden 2008 av sjefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, motsatte lovgivningen om arvbeskyttelse så mye at det fikk enstemmig kritikk fra ekspertsamfunnet og media. Den nye direktøren for Museum of Moscow, Alina Saprykina, aksepterte sin stilling i 2013 under forutsetning av at det kontroversielle prosjektet ikke ville bli gjennomført.
Et nytt konsept for restaurering og tilpasning av Provision Warehouses ble utviklet av Evgeny Ass, som mesterlig gjenopplivet en lignende type gjenstand - Arsenal-bygningen i Nizhny Novgorod Kremlin, som ble til Volga-grenen av NCCA og en av de mest fasjonable utstillingssteder i Russland [8]. I følge Asss konsept, må Proviantsky gå tilbake til sitt historiske interiørutseende - gulvene som er bygget for garasjen til Forsvarsdepartementet vil bli demontert, og avslører de majestetiske Stasov-buene til full høyde. De hvelvede kjellere blir tilgjengelige for besøkende, og kombinerer alle de tre bygningene i et enkelt sammenkoblet rom. Med avgangen til Sergei Kapkov fra stillingen som sjef for Moskva kulturavdeling, ble utviklingen av prosjektet suspendert. I mellomtiden har den gjenværende gårdsplassen til Proviantsky-gårdsplassen også blitt et fasjonabelt sted der det holdes konserter, festivaler, loppemarkeder og barnefester. Låst på alle sider i flere tiår, kom den bokstavelig talt tilbake til byen.
Et skiftende prosjekt i en skiftende verden
Konkurransen om renovering av et annet største museum i Moskva - Polytechnic - ble dekket i detalj i Russland-prosjektet [9]. Det ble innledet med eksemplarisk forarbeid under ledelse av Yulia Shakhnovskaya, første direktør for Polytechnic Foundation, og deretter selve museet. Først ble det kunngjort en konkurranse om konseptet med utvikling av museet, og oppgaven ble skrevet av museets design, østerrikske Dieter Bogner. I følge resultatene av konkurransen ble det respekterte britiske selskapet Event Communications valgt fra fire finalister, som hadde jobbet med forskning og konsept i flere måneder. Det resulterende 2000-siders dokumentet ble presentert for eksperter, men ikke arkitekter. Deltakerne i neste konkurranse for det arkitektoniske konseptet med å renovere Polytechnic Museum fikk bare noen få sider tekst som TK …
Det endelige valget av juryens leder, Igor Shuvalov, mellom de to finalistene - den mer erfarne innen museumsvirksomheten, amerikaneren Thomas Lieser og den unge konseptuelle japaneren Junio Ishigami - overrasket selv jurymedlemmen, Grigory Revzin [10]. Det var åpenbart at det ble valgt et mer visjonært prosjekt som åpnet for ytterligere endringer. To av de mest slående elementene i museet som et Park-konsept, det gjennomsiktige taket fra ETFE og den innfelte hagen rundt museet, overskygget nesten det faktum at lite ble sagt om restaureringen av den historiske bygningen og organiseringen av museumsområdet i prosjekt. Utviklingen av hendelser bekreftet bare den første frykten. Filmen ble ansett som uegnet for Moskva-klimaet og erstattet med tyngre glass, mens Anna Andreevas utsøkte prærie- og englandskapsdesign viket for et mer praktisk forskjønningsprosjekt fra Wowhaus. Lite er kjent om fremdriften med restaureringen inne i bygningen, bortsett fra at den skulle være ferdig innen 2018.
Samtidig skal det bygges en ny bygning av Polytechnic Museum på Lomonosovsky Prospekt.
Den internasjonale konkurransen i 2013 ga flere eksempler på førsteklasses museumsarkitektur: prosjekter av Thomas Lieser, Yuri Grigoryan, Farshid Mussavi sammen med Narine Tyutcheva, Mekano International, som jobbet med Vladimir Plotkin, var på ingen måte dårligere enn prosjektet til Massimiliano Fuksas (som vant sammen med Sergei Tchoban). Mangelen på offentlig informasjon fra Polytechnic Museum antyder at denne konkurransen vil bli med i en lang rekke høyprofilerte konkurranser uten videreføring.
*** St. Petersburg
Den vellykkede opplevelsen med generalstaben inspirerte Hermitage til å utvide seg ytterligere. Helt på slutten av 2013 ble Exchange-bygningen overført til ham, over elva fra Vinterpalasset. Central Naval Museum, som hadde okkupert det i sytti år, ble kastet ut i 2011 i forbindelse med ideen til Vladimir Putin og Valentina Matvienko om å åpne en moderne handelsvare og råvareutveksling her [11]. Med sorg ble museet ført til Kryukov-brakka i to, ideen om en oljebørs hang i luften, og monumentet til Tom de Thomon sto i flere år uten oppvarming. Etter langvarige diskusjoner om tilpasningsalternativene ble Mikhail Piotrovskys forslag om å plassere heraldisk museum akseptert, men foreløpig er bare en tidel av de nødvendige midlene bevilget til restaurering av nødmesterverket.
Gjennom årene, i utkanten av St. Petersburg, i Staraya Derevnya, har en uvanlig bygning av Hermitages lagringsanlegg vokst (de to første trinnene - 2003-2012, Trofimovs 'arkitektoniske verksted). Åpent for utflukter, men ligger langt fra turiststier, har det lite forandret museumskartet over byen. Rem Koolhaas 'byrå OMA vant anbudet på tredje fase av depotet. Glassterningen med 13 etasjer med utstillingshaller, et åpent lagringsanlegg, et bibliotek, en kafé og en glassbro over jernbanen skal være ferdig innen utgangen av 2018. En enda dristigere utvidelse av Eremitasjen til Moskva, til ZILs territorium, er beskrevet i et eget materiale i seksjonen "The Birth of a New One" [12].
Det russiske museet, som har lagt til nye og nye herskapshus i mange år, har endelig startet restaureringen av det viktigste, Mikhailovsky-palasset. Opprinnelig ble prosjektet bestilt av Mikhail Filippov, som foreslo en elegant løsning for bruk av interne tekniske gårdsrom, dekorert i sin signatur fine grafikk. Prosjektet ble diskutert, så var det ro i flere år, og våren 2016 kunngjorde det russiske museet at et nytt prosjekt utviklet av Lenpolproekt CJSC hadde blitt akseptert for implementering [13]. Som ofte skjer, ser den foreslåtte løsningen ut som en svært forenklet versjon av det første alternativet.
Den etterlengtede utvidelsen er også i vente for Museum of the History of St. Petersburg. Senest ble han overført til Stables Department - en utvidet Empire-bygning av Vasily Stasov, en "slektning" til Provision Warehouses i Moskva. Overføringen av monumentet til museet kan betraktes som et lykkelig resultat - den forrige leietakeren, CJSC Orange-Development, planla en radikal rekonstruksjon av ensemblet til et hotell, og delte det opp i separate leiligheter. Kanselleringen av dette prosjektet skyldtes den enhetlige posisjonen til Rådet for bevaring av kulturarven i St. Petersburg og Alexander Sokurovs personlige deltakelse [14]. Museet har allerede et konsept for tilpasning av den nye bygningen, men hvem som skal utvikle den arkitektoniske løsningen for et slikt komplekst kompleks er foreløpig ikke kjent.
Generelt får man inntrykk av at store russiske museer ennå ikke har muligheten til å sjokkere verden med ny arkitektur. Utilstrekkelig og byråkratisk budsjettfinansiering, manglende transparens i beslutningstaking, deres politiske engasjement, stivheten i lovgivningen om kulturminnebeskyttelse, begrensninger på beskyttede soner og mangel på gratis tomter i sentrum av hovedstaden, til slutt et begrenset antall arkitekter som er i stand til å løse problemer av denne størrelsen - hele situasjonen fører til at museene er sakte og vanskelige å renovere. [1] Khrustaleva M. Fremtidens museer i dag // ArtChronicle. Nr. 4. 2002. S. 38-59. [2] Se "Prosjekt Russland" nr. 77, s. 28. [3] For mer detaljer, se intervjuet med Y. Grigoryan i denne utgaven: “Project Russia”, nr. 80, s. 148. [4] Dekret fra Den russiske føderasjonens regjering av 9. desember 2013 N 1138 "Om gjennomføring av budsjettinvesteringer i design, omfattende gjenoppbygging, restaurering, teknisk omutstyr og nybygging av gjenstander til eiendomskomplekset til State Museum of Fine Arts oppkalt etter AS Pushkin ". [5] For mer informasjon, se dette nummeret: Prosjekt Russland, nr. 80, s. 158. [6] Over avgrunnen. Intervju med Tatyana Belyaeva // Keepers of Heritage. 20.10.2016. [7] Khrustaleva M. Melnikovs hus: Historien om en nasjonalisering // Snobb, nr. 02 (79) 2015. [8] Se prosjekt Russland nr. 65, s. 108; Khrustaleva M. Verdenskonvertering: Om skjebnen til arsenaler i verden og her // ArtChronicle. Nr. 4. 2003. S. 110-116. [9] Se prosjekt Russland nr. 63, s. 136-153.
[10] Revzin G. “De tror på hva de vil gjøre, og hele verden vil bli overrasket” // Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. I keiserstil // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Se mer i dette nummeret: Prosjekt Russland, nr. 80, s. 203.
[13] Gerasimenko P. Planen for gjenoppbygging av Mikhailovsky-palasset bekymrer fagmiljøet // The Art Newspaper Russia, 19.02.2016.
[14] Stallavdelingen er ikke vansiret av leilighetshotellet // Heritage keepers, 23.06.2015.