Archi.ru:
En av hoveddelene av prosjektet ditt er utstillingen av ARCHIPRIX-prisvinnere. Hvilke arkitektskoler deltar i utstillingen?
Oscar Mamleev:
- I sammenheng med festivalens tema erklært av kuratorene, ønsket vi å vise nye, ikke-standardiserte synspunkter på dannelsen av miljøet. I tillegg til verk fra Storbritannia, New Zealand, Spania, Holland, Kina, presenteres vitnemål fra Moskva Architectural Institute of Yuri Grigoryans workshops og Institutt for miljødesign.
Hvilke mesterklasser er planlagt?
- På nettstedet vårt planlegger vi å holde en serie foredrag, seminarer og mesterklasser med deltagelse av arkitekter fra byrået "Cosmos", "Fourth Dimension", "Project Meganom", skolen "Evolution", kandidater fra MARSH skole.
I manifestet ditt snakker du først om frigjøring fra stereotyper, og deretter om jakten på idealer. Finner ikke ikke idealene nye stereotyper?
- Ordet "stereotype" betyr den rådende oppfatningen, den etablerte holdningen til hendelsene som finner sted. Livet viser at enhver stopp og beundring for det som er oppnådd fører til en overgang til bakvakten. Oppgaven med konseptuelle prosjekter er å utvikle ikke bare nye former for løsning, men også i nye typer persepsjon. Et bymiljø med en ressurs for diversifisert utvikling og fullverdig levetid er hovedverdien.
I samme manifest er det ord om at læreren skal "få eleven til å tenke." Det er vanskelig å være uenig i dette, kanskje bare dette er hva en uavhengig person trenger. Men hvordan gjør du det? Hva trengs, i tillegg til et udefinerbart undervisningstalent, for å «lære å lære», for å utvikle og ikke drepe interessen? Hvilken tilnærming til arkitekturutdanning anser du som optimal, og hva er det viktigste i den? Hvordan frigjøre en student kreativt? Hva er lærerens dyktighet?
A. For det lengste spørsmålet vil jeg gi det korteste svaret, med henvisning til meg selv i et intervju med det nederlandske magasinet HUNCH (utgitt av Institute Berlage): "kjærlighet og profesjonalitet."
Hva er feilene til moderne arkitektutdanning etter din mening? Og viktigst av alt: hvor er det beste stedet å studere som arkitekt, i Russland eller i utlandet?
- Ved valg av pedagogisk modell har russiske arkitektskoler vanskelig for å ta i bruk nye metoder. Ekstrem konservatisme blir det mest karakteristiske trekket ved undervisning med fokus på reproduksjon av historiske stiler uten forsøk på å oppdatere settet med romlige og teknologiske løsninger.
Det andre er mangelen på kvalifiserte lærere som regelmessig og systematisk oppdaterer informasjonsbeholdningen. Det er nødvendig å involvere utøvere som graverer mot undervisning, og delta i diskusjonen om prosjekter fra mestrene i moderne arkitektur.
For det tredje devaluerte den rådende stereotypen av arkitektutdanning studentens rolle, og gjorde ham bare til et "læringsobjekt". Det er ganske vanskelig å bli vant til at studenten har en ledende rolle i utdanningsprosessen til et arkitektonisk universitet fra synspunktet om ideen om ham som en lytter, som har vært dypt forankret i flere tiår.
Som med enhver prosess er konkurranse viktig. Nye utdanningsinstitusjoner dukker opp i landet. MARCHI har et ubetinget potensial i å styrke sine posisjoner ikke bare på hjemmemarkedet, men også på internasjonalt nivå.
Fordelene med utenlandske universiteter i en rekke uttalte og tydelig formulerte metoder. En student som virkelig er motivert til å tilegne seg kunnskap, må velge sine egne "baner" for utdanning, utdanningsinstitusjoner som er like i ånden fra synspunktet til å bestemme hans plass i yrket.
