Archi.ru:
Hvorfor bestemte du deg for å delta i denne konkurransen?
Yuri Vissarionov:
- Vi er alltid glade for å delta i forskjellige konkurranser og ofte vinne premier. I konkurransen om prosjektet for utvikling av mikrodistriktet Ilyinskoye-Usovo, ble vi først og fremst tiltrukket av emnet som vi ønsket å snakke om på vår egen måte. Kompleksiteten i oppgaven var interessant, og spesielt plasseringen. Nylig har vi jobbet ganske mye i Moskva-regionen. Dette er en "levende gren" som frukt modner raskt på. I dag er det mye mer håp for implementering i regionen enn i hovedstaden. Det var også interessant for oss å analysere typen fritidsboliger. Jeg har vært involvert i fritidsutvikling nesten hele livet. Jeg startet med dette, jobbet i Kurortproekt. Allerede da hadde jeg muligheten for eksperimentell design, vi utviklet økologiske bosetninger, utarbeidet prinsippene for teppebygging. I prosjektet til mikrodistriktet Ilyinskoye-Usovo ble det forsøkt å bruke forskjellige metoder for fritidsutvikling, og fremheve det mest komfortable og attraktive for kjøperen. Mennesket i dag vil ikke lenger kjøpe leiligheter i store maurtuehus, han strever for en mer human skala, for et mindre aggressivt miljø. Det er ikke for ingenting at mange av tårnene som er bygget er halvt ledige - de kan rett og slett ikke selges.
Hva var de første dataene for designet? Hva ønsket kunden? Prosjektet ble avvist flere ganger av det offentlige rådet tidligere. Hva var galt med ham?
- Designstedet ligger i Moskva-regionen mellom slike unike historiske og arkitektoniske monumenter som Arkhangelskoye og Usovo gods. Her bestemte kunden, som kjøpte en stor tomt, å bygge et standard mikrodistrikt uten hensyn til omgivelsene. Og dette er ikke å nevne det faktum at selve den foreslåtte konstruksjonen er et landskapsmonument, et sted som har vært eid av representanter for den kongelige familien, adelsmenn og fyrster i århundrer. Dette er et spesielt territorium omgitt av monumenter og unike naturlige gjenstander, så det er ikke overraskende at hele distriktet gjorde opprør mot byggingen av mikrodistriktet. Prosjektet ble vurdert flere ganger i det offentlige rådet og byplanleggingsrådet i Moskva-regionen, men fant ikke godkjenning. Lokale innbyggere var kategorisk mot enhver konstruksjon. Derfor sa kunden ja til å avholde konkurransen.
Men vilkårene som ble stilt for deltakerne i konkurransen, var ikke i strid med det opprinnelige prosjektet for Ilyinsky-Usov-utviklingen?
- Ja, da vi mottok anbudsmaterialene, ble vi fortalt at riktig byggehøyde er ni etasjer. At den visstnok oppfyller kravene til landskapsvisuell analyse. I følge mine egne estimater og estimatene fra mine kolleger ble ikke alle synspunktene tatt i betraktning i de første dataene. Kundens ønske om å se billige panelhus har også holdt seg uendret. Åpenbart er slik konstruksjon på dette stedet ganske enkelt uakseptabelt. Det vil uunngåelig ødelegge panoramaene til de fantastiske arkitektoniske ensemblene som ligger i nabolaget. I tillegg er det verdt å merke seg transportkomponenten, som er sterkt halt. Det er ingen infrastruktur på nettstedet, ingen normal tilgang. Som hovedtransport foreslås en trikk som følger i retning pl. Krasnogorskaya. Jeg er imidlertid ikke sikker på at en enkelt trikkelinje kan løse transportproblemet.
Hvordan taklet du denne motsetningen mellom konkurransens vilkår og de faktiske designforholdene?
- Vi var ikke så forvirret over at utkastet vårt overholdt TK. Vi følte at oppgaven mildt sagt var feil formulert. Det var imidlertid viktig for oss å forene kunden, arkitekten og byfolk, og viktigst av alt - ikke å skade miljøet. Derfor opprettet vi et alternativ som kunne passe alle. Utvikleren kan ikke klandres for å forsøke å kapitalisere den kjøpte tomten. Etter min mening er dette ikke hans feil. Dette er en systemfeil.
Fortell oss mer om forslaget ditt. Hvordan var prosjektet ditt fundamentalt forskjellig fra andre?
- Vi har fått en alternativ, men ærlig versjon. Det er praktisk talt ingen ni-etasjes bygninger i prosjektet. For det meste er dette mellomstore og lave bygninger. Ni etasjer vises i bare én retning, takket være en alvorlig nedgang i lettelsen på opptil 20 meter. Disse bygningene ligger i lavlandet og er helt usynlige i det generelle panoramaet av området, og smelter sammen med horisonten. I den høyeste høyden på stedet har vi designet to- og tre-etasjes hus, som heller ikke forstyrrer oppfatningen av herregårdskomplekser. Dette er en teppetype bygning, som etter min mening nå fortjener mer nøye oppmerksomhet til seg selv. Slike hus har en veldig høy tetthet, de kan reises uten byggekraner, praktisk talt for hånd, noe som reduserer kostnadene betydelig. Å insistere på et høyt antall etasjer, forventer utvikleren å oppnå en god indikator for området. Men dette er en vanlig misforståelse, siden lav tetthetsbygg med høy tetthet noen ganger er mye mer effektive og billigere. Vi har redusert antall etasjer samtidig som vi opprettholder den nødvendige tettheten. Dette var hovedforskjellen mellom prosjektet vårt og de andre, der de vanlige ni-etasjes bygningene ble forutsett - men i samsvar med konkurransevilkårene.
Hva var de grunnleggende avvikene mellom forslaget ditt og TK, hvis indikatorene for byggingstetthet og byggekostnadene, som du sier, viste seg å være enda mer attraktive enn opprinnelig planlagt?
- Kunden var ikke bare interessert i å overholde indikatorene. Han skisserte en typisk ni-etasjes bygning for seg selv, og jeg tror ikke, han vurderte ingen alternative alternativer.
Hvilke prosjektideer anser du som de viktigste og mest interessante?
- Vi jobbet primært med landskapet, prøvde å bevare mest mulig og ta hensyn til alle dets funksjoner. Naturlandskapet på slike steder forstyrrer ikke, tvert imot, det hjelper å jobbe. Som et resultat ble hele territoriet betinget delt inn i fire deler, inkludert sentrum, og hver presenterer en egen arketype for utvikling. Senteret er løst i form av en sirkel, men det kan være hva som helst. Senteret er det enkleste å designe, det vanskeligste er utviklingen. På en plan reflekterer vi nesten hele historien til byplanlegging - fra begynnelsen av det 20. århundre til i dag. I går var Corbusian-utvikling, en lineær by med fem til seks etasjes bygninger tolket på en ny måte.
Vi prøvde til og med å se på fremtiden ved å foreslå et utviklingsalternativ, som det synes for meg snart vil være veldig relevant: en moderne versjon av en hageby, en ny morfotype utviklet av oss. Det er sportsanlegg og overnatting for idrettsutøvere. Dermed presenterer prosjektet alle epoker med byplanlegging - i går, i dag, i morgen.
Men den mest interessante typen er den tette teppebygningen i øvre del av skråningen. Dette er en slags retur til middelalderens harmoniske funksjon. Middelalderbygninger er selvfølgelig enda mer interessante og komplekse. Og her fikk vi et mer strømlinjeformet oppsett. Bygningene er ordnet på en slik måte at de danner et kvartal i kvartal med tilgang til rekreasjon, grønne halvåpne og lukkede gårdsrom og en kjede av offentlige rom som strømmer inn i hverandre. Men etter min mening blir det det mest aktuelle akkurat i dag. Bygninger opp til tre eller fire etasjer gir en veldig høy tetthet. Det er interessant at i hver del av distriktet, uavhengig av type utvikling, er den samme tettheten satt. Sannsynligvis la ikke juryen til konkurransen merke til dette engang.
En trikk går gjennom hele mikrodistriktet og forbinder alle dens deler. I tillegg til hovedtrikkelinjen, som går utenfor distriktet, har vi foreslått å lage en intern lett høyhastighets trikk.
Hvilke typologier av bolig presenteres i prosjektet?
- Ved hjelp av standard seksjoner har vi laget atypiske løsninger. To tredjedeler av territoriet er bevilget til lave bygninger. Dette er morgendagens type utvikling med komfortable leiligheter for store familier. Tilbyr meridionale bygninger, utleiehus og hotell, korridortype boliger for unge mennesker og student sovesaler. Dermed implementerer prosjektet prinsippet om sameksistens av forskjellige typologier. Ulike generasjoner kan bo i ett område av byen med sine egne livssyn, og de vil være komfortable. Videre er det skapt et miljø som du aldri vil forlate. Så lenge en person er ung, vil han ha råd til mindre og billigere boliger i et herberge eller studioleilighet. Etter å ha stiftet familie og fått barn i samme område, vil han finne seg et annet, mer passende hjem. Og i alderdommen vil han bevege seg nærmere naturen - si til en hageby. I tillegg er det planlagt å bygge medisinske, utdannings- og administrasjonssentre, utdanningsinstitusjoner for barn og en skole for fremtidig utvikling. Faktisk er dette et prosjekt av en ideell by som ikke kan bygges, men alle streber etter det. Det eneste som ikke er forutsett i byen er arbeidsplasser. Men i nærheten, i flomsletten Zakharkovskaya, på Moskvas territorium, vil det internasjonale finanssenteret være lokalisert, der alle innbyggere i dette området vil kunne jobbe.
Var det noen arbeidsplasser i dette området under konkurransevilkårene?
- Ikke. Og dette er en annen stor ulempe.
Hvordan vurderer du generelt situasjonen rundt mikrodistriktet Ilyinskoye-Usovo?
- Jeg tror dette er en blindvei. Standardtilnærmingen er upassende her, dette er en barbarisk, destruktiv holdning til miljøet. Hvis de bygde slik over hele verden, ville det ikke være arkitektur, ikke noe historisk miljø. Derfor tok vi bevisst risikoen for å trekke oss tilbake fra oppdraget helt fra begynnelsen.
Hva ville du gjort med dette territoriet uten å være bundet av den konkurransedyktige TK?
- Hvis du bygger, så følg normene og reglene for arkitektonisk og byplanlegging. Å gjemme høye hus, og bare la små på toppen, ville være en veldig riktig beslutning. Videre ville det på ingen måte krenke investorenes interesser. Tvert imot, etter å ha implementert prosjektet, ville han bare ha vunnet. Interessante klyngebygg, hus som åpner ut mot visse synsvinkler - dette er et veldig attraktivt miljø for en moderne kjøper. Basseng, økologiske, klynge og veldig pene byggeprinsipper kan være passende her. Klyngen vokser ut av miljøet, og den skal ikke motsette den, ellers vil den ødelegge alt rundt den, som en kreftcelle. Konstruksjonen, unnfanget av investoren, er nettopp kreftceller. Men dette er ikke et øyeblikkelig spørsmål om å tjene penger eller oppføre et monument over en arkitekt ambisjoner. Dette er dannelsen av miljøet som mennesker vil leve i mange år. Det er forskjellige designtilnærminger. Det er en vitenskapelig, kunstnerisk og kommersiell komponent. En arkitekt skal kunne kombinere alle ideer, men sette interessene til mennesker i front. For oss var det i utgangspunktet ikke så mye et konkurransedyktig prosjekt som et forsøk på å lage en metodikk.
Etter din mening kan ikke prosjektet som vant denne konkurransen implementeres på dette stedet?
- Uønsket! Selvfølgelig vil jeg ikke snakke dårlig om kollegaenes arbeid. Men i denne situasjonen skal ikke arkitekten ledes av utvikleren. Blant hovedfordelene til vinneren av konkurransen ble det lagt merke til at utviklingen er foreslått i henhold til prinsippet om et atrium, men høye hus bygget etter dette prinsippet er, etter min mening, en veldig merkelig og kontroversiell beslutning. Generelt sett er den enkle holdningen til yrket i dag ekstraordinær. Dette er en åpenbart feil holdning. Og denne situasjonen må rettes opp raskt. Bare fagpersoner skal forbli i yrket. Hvis konkurransene ikke korrigerte situasjonen, må du se etter andre midler. For flere år siden prøvde de å lage et arkitekammer, og ingenting kom ut av det. Og alt dette vil føre til at det ganske enkelt ikke vil være noen tenkende arkitekter igjen, det vil bare være artister som jobber for utviklere.
Kjenner du skjebnen til dette prosjektet? Har kunden til hensikt å involvere deg i den videre utviklingen av prosjektet som finalister i konkurransen?
- Den videre skjebnen til prosjektet er ukjent for meg. Vi stilte dette spørsmålet under diskusjonen med juryen og utvikleren av resultatene av konkurransen, men fikk ikke et klart svar. Selvfølgelig vil jeg håpe at vi blir med på forfatterlisten. Det ville være rettferdig å dele nabolaget mellom de tre verkstedene som vant premier. Vi tar gjerne over teppeområdet. Etter min mening bør planleggingsprosjektet gis til instituttet for den generelle planen for Moskva-regionen.
