Arkitektkritiker Kristoffer Lindhardt Weiss skriver for forskjellige publikasjoner i Danmark. I tillegg er han selv arkitekt, og underviser også i arkitekturfilosofien ved Det Kongelige Kunstakademi, Arkitekthøgskolen og Københavns universitet. Weiss var kurator for den danske nasjonale paviljongen på Venezia Architecture Biennale, han er forfatter av bøkene “Architecture of the Nordic Countries. Regionale aspekter i verdensarkitektur”og“Bærekraft som en vektor for byutvikling”.
Archi.ru:
På ditt CV - filosofi, kunst, aspekter og trender … Hva skriver du ikke om som arkitektkritiker?
Christopher Weiss:
- Jeg gir aldri en estetisk vurdering til prosjekter. Farge, stiler, tegning, proporsjoner har liten interesse for meg. For meg er arkitektur, byplanlegging bypolitikk. Hvem bestemmer Københavns fremtid - marked eller kraft? Hvem er ansvarlig for dette? Hva er arkitektenes rolle i dette? Arkitekters evige problem er forholdet til kunden, kunden har alltid vært den viktigste, men nå har situasjonen endret seg fundamentalt: arkitekter har muligheten til å sette i gang prosjekter, siden en moderne arkitekt vender seg til samfunnet. I Danmark er livskvaliteten prioritert. Arkitektur uttrykker hverdagens ideologi, den er assosiert med makt, penger, miljøet, og min oppgave er å vise leseren hva som skjer. Jeg viser til det som er viktig akkurat nå. For eksempel skriver jeg om et prosjekt for gjenoppbygging av en jernbanestasjon: vanligvis er dette et lite attraktivt objekt for transportinfrastruktur, men nye funksjoner ble lagt til den, typologien ble endret, og den ble til et sted for møter og arrangementer. Samtidig plager ikke de stilistiske egenskapene til stasjonen meg.
Forholdet mellom gammelt og nytt, bevaring av arv - er problemene presserende for Danmark?
- Det er viktig å bevare kulturarven, men vi må forstå at denne saken er i konfliktsfære mellom kontekst og moderne trender. Vi har en løpende debatt om hvorvidt en arkitekt skal vende seg til den klassiske "Golden Age" (den danske "Golden Age" faller på første halvdel av 1800-tallet - MI) eller å fokusere mer på global utvikling. Uten historiens DNA - uten å huske hvem vi er, uten en visjon om fremtiden - er det umulig å opprettholde vitalitet, og den beste måten å forutsi fremtiden på er å skape den … Denne tvisten lar oss avsløre forskjellige interesser. De fleste av medlemmene av Royal Academy er for en bred bevaring av arven; disse respekterte menneskene er sikre på at den klassiske retningen i arkitektur er det viktigste. Men selv om vi snakker om det fra synspunktet om bærekraftig utvikling, er det ikke noe bestemt svar. Historisme uten historie er en merkelig ting, de blir bevart ikke for selve prosessen, men hvis de ser faktisk verdi i objektet.
Og hvis du for eksempel var den samme akademiske tilhenger av arv, ville dette påvirke din kritiske stilling?
- Etter min mening er det viktig å demonstrere for leseren dine egne preferanser: det er vanskelig å skjule din egenart i tekstene. Vi kan og bør være forskjellige fra hverandre. Slik velger jeg modernitet - til tross for at jeg i noen tid var konsulent i et firma som arbeider med bevaring av gamle bygninger … Vi snakker med deg i Nizjnij Novgorod Arsenal - og jeg vet at denne bygningen har vært fremmedgjort, utilgjengelig, forsømt i flere tiår, og et nytt liv har inngått det ikke bare etter restaurering, men etter en viktig omprofilering av funksjonen: fra et lager til et moderne kultursenter. Bygningen har ikke bare avslørt en interessant fortid, men et lyst perspektiv er blitt fremhevet. I København ble de gamle kaiene, bygget i 1826, som tilhørte militæravdelingen, som ikke hadde noen arkitektonisk verdi, men som var historisk viktige, omgjort i studioet. Nå er det arkitektkontorer: dette var fagmiljøets behov, og en slik ide lå i luften. Dette betyr at objektet ikke bare skal bevares - det er de som er interessert i det, vet hva som må gjøres og hvordan … Nå har København, etter min mening, et kunstig utseende: tilknytning til byen er assosiert med gamle bygninger. I vårt land blir ønsket om endring i motsetning til total bevaring ofte oppfattet som respektløshet for historien. Men i dette tilfellet fungerer historien i seg selv som en diktator - dette er også viktig å forstå. Det er nyttig å kvitte seg med fortidens dogmer, å finne nye måter å se og føle byen på.
Hvordan hjelper kritikeren her?
- Å jobbe i en avis er et pedagogisk prosjekt. Vi kan dele kunnskap på en interessant og til og med underholdende måte. Vi må vise at gode prosjekter, som regel, mens vi bevarer regionalt DNA og tolker tradisjoner, endrer skalaen og betydningen av arkitekturen til et globalt fenomen. Alle husker den danske paviljongen på Expo 2010 i Shanghai. STORE arkitekter bygde en "mini-Copenhagen" med alle de gjenkjennelige funksjonene i hovedstaden vår: den funnet formen reproduserte ikke designkoden, men gjorde det mulig å føle selve atmosfæren i byen.
Men er ikke noen villige til å utdanne eller bli kritiker ved å lage sin egen blogg? Hvordan har Web 2.0-tiden påvirket arkitektonisk kritikk?
- I internett-tiden har avisenes betydning bare økt, uansett hvor paradoksalt det kan virke ved første øyekast. Internett er en god mulighet til å starte en samtale, et verktøy for diskusjoner, men med en overflod av stemmer er det selvfølgelig behov for et filter. En seriøs publikasjon opprettholder et hierarki av uttalelser. For meg personlig er utviklet arkitektonisk kritikk en av de demokratiske manifestasjonene av samfunnet. Men dette er ikke direkte, men symbolsk kraft. I Danmark skriver flere forfattere stadig aktivt om arkitektur: de er meningsledere, og verken arkitekter eller politikere kan ignorere dem.
Hvorfor ikke?
- Fordi aviser sporer reaksjonen på kritikk. Diskusjonen er åpen. Jeg bor i sentrum av København, ved siden av en tidligere lastehavn, og ser hele tiden på hvordan industriområdet gradvis blir et rekreasjonsområde. Myndighetene bestemte seg for å bruke denne plassen, og tidligere skulle de bygge utilitaristiske gjenstander som kontor og kjøpesentre her. Men lokale innbyggere ønsket å lage en liten park, diskusjonen om dette forslaget innebar følgende, som et resultat av at havneområdet gradvis blir ryddet og skapt et offentlig basseng på dette stedet. En slik omorganisering tar lang tid, men i forhandlingsprosessen er det mulig å evaluere og veie en mengde ekspertuttalelser, for å finne overbevisende argumenter for en eller annen beslutning. Eksperter samarbeider med media: dette gjør dem populære, noe som er spesielt viktig med tanke på at mest forskning er finansiert over budsjettet. Hvert prosjekt er en avtale av fire parter: utvikler, arkitekt, regjering, byfolk. Utvikleren ønsker å tjene penger, arkitekten vil skape, myndighetene vil gjøre noe attraktivt for skattebetalere, byboerne ønsker å få noe nytt. Offentlig betydning, fordel for byen, er fellesnevneren for disse ofte forskjellige interessene. Kritikeren må alltid huske denne fellesnevneren.
Har du venner blant arkitekter eller utviklere? Hvem kjemper du med?
- Det er et uttrykk: "Ikke bite i hånden som gir deg mat." Det handler om at kritikeren alltid står overfor et valg. Ofte vil arkitekter at vi skal presentere sitt arbeid positivt i pressen … Men det evige idealet til en publisist er kompromissløst. Det var en tid da jeg ble opprørt på grunn av nag mot artiklene mine. Men den tiden har gått.
Filosofisk tilnærming - du ble uteksaminert fra Sorbonne! Hvor kan du lære å være arkitektkritiker?
- Dette læres ikke spesielt ut. Ikke i arkitektoniske institutter, ikke i journalistikkavdelinger. Du trenger selv å føle pulsen på livet til daglig. Mens jeg studerte i Paris, jobbet jeg som landskapsarkitekt, i København var jeg medeier av Effekt-byrået - vi gjorde forskjellige prosjekter, blant annet for internasjonale konkurranser. Nå er jeg utelukkende fokusert på tekstene.
Du blogger også. Endres uttalelsens tone der? Innrømmer du mer provoserende uttrykk enn i media?
- Selvfølgelig. I en blogg må jeg tilkalle folk til diskusjon, noen ganger - provosere, si tøffe ting, men jeg anser ikke dette som et tap av ansikt. Det er forskjellige sjangre og forskjellige teknikker, med tanke på leserens oppfatning. Det viktigste er å gi folk muligheten til å uttrykke seg, for her i Danmark spør folk ofte: "Hva vil du se?" Og dette er ikke et spørsmål for utvikleren eller arkitekten, men for byfolket. Derfor går ethvert prosjekt gjennom mange godkjenninger, innbyggerne har en reell mulighet til å påvirke beslutningstaking. Arkitekten, i sin tur, samhandler med opinionen - dette er nedfelt i lov. Selv om det er kjent at arkitekter elsker det klassiske mottoet: "Den største fienden av kunsten er demokrati." Mange av dem oppfører seg som strålende kunstnere, sikre på at de gir noe veldig viktig for samfunnet …
Gir de ikke det?
- Bjarke Ingels mener at et prosjekt bare lykkes når arkitekten lykkes med å fange publikum med en ny idé. Derfor tilbyr en god arkitekt alltid noe mer enn kunden forventer. Jeg elsker arbeidet til NL Architects - BasketBar på universitetets campus i Utrecht - en idrettsplass på taket av en kafé-restaurant med et bibliotek. Her oppstod et morsomt plott: folk ved bordene kan se bevegelsen til spillerne gjennom et gjennomsiktig tak; i tillegg har et offentlig område økt i et begrenset område, attraktivt for forskjellige mennesker, og alt dette fungerer aktivt. Eksemplet på slike prosjekter viser at problemet, begrensningen blir for arkitekten ikke en barriere, men en katalysator for ikke-standardiserte løsninger. Her kan vi også nevne prosjektet til Bjarke Ingels - et gjenvinningsanlegg for avfall med skibakke. Et lite attraktivt objekt som tar bort territoriet fra naturen har fått en positiv kvalitet, på grunn av det har rekreasjonsområdet i København økt, det flate danske landskapet har blitt mer mangfoldig … Jeg forteller alt dette for å understreke: en idé er viktig, en fascinerende historie. Hovedprinsippet er ikke å ta bort rom fra byen, men å skape dem. Ikke bare for å vise frem kreativiteten din, men for å gi et levende byliv.
Vår arkitekt er ansvarlig for skjønnheten og nyttige områder, byggherren er ansvarlig for volumene, og byens liv er bispedømmet til økonomiske tjenester. Det ser ut til at din profesjonelle posisjon gjenspeiler den skandinaviske tilnærmingen … Skriver og leser ikke danske arkitekter om komposisjon, kunstnerisk verdi, kreativ flykt?
- Hvis vi snakker om arkitekturkunsten, oppstår spørsmålet: hvorfor er arkitekter bare interessert i prestisjefylte bygninger? Er ikke dette også en manifestasjon av ønsket om makt? Vi organiserte en diskusjon i avisen om hvem som skulle gjøre det verdslige. Som et resultat ble det holdt en utstilling dedikert til rimelige boliger på Royal Academy … Nå har vi en "venstreorientert" regjering i vårt land. Og jeg velger et tema for en ny diskusjon i avisen.
