Alice:
- Ja, og du, tilgi meg, smil på en merkelig måte.
Smil av en katt:
- En vanlig katt begynte å smile, ja …
Alice i Eventyrland. Lewis Carroll / oversatt av Nina Demura / radiospill 1976
I går åpnet Zodchestvo-festivalen med Gostiny Dvor, den stenger i morgen - i flere år på rad har festivalen ikke vart i fire, men i tre dager, så du må se den raskt.
Festivalen ble åpnet av minister Medinsky, Lenin og Putin smiler ved inngangen, Khrusjtsjov vifter med skoen, så er det “domnash” og “Crimeanash”, og temaet er identitet. Med et ord gikk jeg dit i skrekk, men ikke uten forberedelse: hele høsten vi
intervjuet kuratorene for spesielle prosjekter om deres intensjoner. Og det er få besøkende; noen har allerede kalt festivalen halvtom. Folk ser ut til å bli mindre hvert år, til tross for gratis inngang. Men til ingen nytte. Fordi kuratorene, Asadov-brødrene, til tross for deres uventede ideer om både avantgarde og identitet, klarte å organisere utstillingsområdet veldig bra, noe som ikke skjer så ofte med Zodchestvo.
I år har utstillingsområdet blitt en hybrid av celler, foreslått av Yuri Avvakumov for flere år siden i et forsøk på å transformere Zodchestvo til en toårig på proporsjonal måte - og labyrinten som festivalen alltid har vært. Gostiny Dvor er fylt med rammer av stativer, ikke høye, men med massiv tykkelse, bygd basilisk langs det brede hovedskipet, krysset av et bredt "transept". Utenfor er veggene for det meste lysegrå, på dem i korridorene mellom paviljongene er det utstillinger av kuratorprogrammet, inne - regionene og avdelingene, selv om denne logikken endres mot slutten. Men - det er lett, romslig og nesten usynlig både for plastutstillinger og flekker av kitschluksus.
Atmosfærens letthet støttes med suksess av to hovedstander - Moskva og St. Petersburg: vi husker alle tepper, lysende gulv og andre dyre og spektakulære oppgaver; nå er Moskva-standen viet til Moskva-elvekonkurransen ferdig med kryssfiner, og den er dekorert med en modell av elven, som General Planning Institute allerede viste på Zodchestvo i fjor. Stedet til St. Petersburg KGA må anerkjennes som det beste av alle regionale og bymessige: en veldig generalisert og ikke-patetisk, men stor midjemodell av sentrum er bygd i den. Den besøkende vandrer mellom de lakoniske sokkelhusene, og kan skrive på dem med en rød tusj sine tanker om forskjellige steder; noe, for orientering, er allerede skrevet, og informasjonen som samles inn på utstillingen er lovet å bli overført direkte til KGA. Jeg må innrømme at det ikke er interaktivt, men attraksjonen er hyggelig.
Kuratorene lovet at det vil være flere tematiske utstillinger enn noensinne, og de lurte ikke. Halvparten av dem viste seg å være tabletter på veggene, men den andre halvparten viste seg å være for alvor. Men du må starte med temaet for festivalen. Det ble valgt kollegialt, og som det skjer kunne de ikke være enige, - det viste seg at "Zodchestvo" er viet i det minste samtidig til avantgardets århundre og søket etter identiteten til russisk arkitektur.
To festivaltemaer, avantgarde og identitet, eksisterer parallelt i utstillingens sentrale rom parallelt og på helt forskjellige måter. Alt som gjelder avantgarde og modernisme ser mer ut som en katalogguide og er merkbart knyttet til å utdanne publikum om historien til den arkitektoniske retningen, som hadde sitt jubileum. Fragmenter av katalogen er fortynnet med et antall solide sorte kiosker, som representerer hver og en - et objekt av etterkrigstidens modernisme og et forestillingsprosjekt av Eduard Kubensky, hvor besøkende blir underholdt med kalejdoskoper av figurer fra "den svarte firkanten", "Mayakovsky T-skjorter "," Melnikov-vinduer "og mange andre: kalejdoskoper kan monteres etter smak og kjøpes som et minnesmerke.
I sammenligning med avantgarde, som allerede er nesten nedbrutt i celler, er identitet en kontroversiell ting: ingen vet egentlig hva det er, selv om mange leter etter det: noen er deres egen personlige, kreative; noen nasjonale og statlige. Disse sistnevnte er spesielt alarmerende: festivalen har allerede blitt beskyldt for politisering, og kanskje med god grunn. Imidlertid: tidligere, i det hele tatt den forrige "Arkitekturen" var til stede og var veldig merkbare fragmenter av homespun-forgylt identitet - nå kosakker, nå hytter - og nå er det nesten ingenting av den typen, eller i det minste ikke merkbar.
Jakten på en mystisk kunstnerisk identitet viste seg å være overraskende korrekt, i ånden til plagene i russisk litteratur - og dette er den eneste normale måten for dette smertefulle emnet. All identitet har gått i gjenstander og føles bra der. Den beste samlingen av gjenstander ble - her vil jeg slutte meg til Yuri Avvakumovs uttrykk i går i fb - en utstilling av studenter og kandidater fra MARSH-skolen, et prosjekt som dukket opp fra ingensteds, av en eller annen grunn ikke annonsert på forhånd blant spesielle prosjekter, selv om det er merkbart at den ble forberedt: alle modeller av en størrelse og avslører perfekt den russiske sjelen.
For eksempel Andrei Kostanda, 1. års masterprogram, "Innocence" - en skog med kaotisk plasserte identiske pinner, mindre i sentrum (løp alle vekk fra scenen?), Mer på kantene: "symboliserer enkelheten i karakteren av en russisk person, men er vanskelig å lese av andre folk "… Mikhail Mikadze, også 1-årig student, "Becoming", er designet for å gjenspeile "… den kronisk uferdige tilstanden til russisk arkitektur og formaliseringen av forholdet mellom ledere og styrte" - en modell for stillas. Maria Kurkova - "Gjerde til Europa". Natalya Sablina: paviljongen "symboliserer den gjennomsiktige, men intrikate, subtile organisasjonen av sjelen til den russiske personen."
Elena Petukhovas prosjekt viste seg å være bemerkelsesverdig - hun klarte ikke bare å samle videodommer fra mange kjente arkitekter om den "genetiske koden" for deres arbeid, men også - hver eller nesten alle prosjektdeltakere illustrerte sitt syn med et installasjonsobjekt; noen av dem ble laget spesielt for utstillingen. Strengen av gjenstander er trangt i korridoren mellom paviljongene, de søler ut, og ikke alle er merkbare på grunn av dette. Den mest iøynefallende, men etter min mening en av de beste - Ilya Mukosey og Natalia Voinova, står foran inngangen. Seeren blir invitert "for å se den nasjonale arkitektoniske identiteten, se nøye på sentrum av torget i 20 sekunder, hvis effekten ikke oppnås, pause og gjenta." De ba om å se på midten av en svart firkant - det ville ikke være morsomt eller interessant. Og så - den overdrevne ironien er forståelig, ikke bare fordi Ilya Mukosey selv behandlet et lignende tema om sommeren - som kurator for "Russian Character" -konkurransen for Morton Grad mikrodistrikt.
Alle objekter er helt nydelige, men etter det tomme rommet er den morsomste av krukken med sylteagurk: “Identitet. Fem liter”av Nikita Yavein og en gylden øks fra Yuliy Borisov. Den mest mystiske er den gjørmete spiralsfæren, den generaliserte kuppelen til St. Basil den salige fra Alexei Levchuk og Vladimir Frolov; og hvis det ikke var for tvilsom påstand fra forfatterne at et spiralformet konveks ornament prydet kuplene til russiske kirker på 1500-tallet (selv om de spurte noen, er det svært få slike kjente eksempler, nærmere bestemt en eller to), så objektet med lukten av lim ville være, antar jeg at det er perfekt.
Kuratorene selv, Andrei og Nikita Asadov, har lagt lukt til bildet av den russiske identiteten, etter å ha reist en modell av Shukhov-tårnet i sin "egen" del av utstillingen, hvorfra tjære søl, som antagelig viser olje.. Nøyaktig den samme modellen av tårnet, bare is, viste brødrene på Arch Moskva om sommeren; Tilsynelatende er noe drivstoff faktisk om vinteren. Og til og med da: Det er noe av en oljehull i tårnet, og Shukhov, som alle nå vet, designet på en gang oljereservoarer som den kamerat Sukhov satt med kvinnene i Østen. En trekloss og et silkesjal med et snev av diamanter utfyller tårnet til triaden, og på veggen er det skrevet mange flere triader, antagelig som avslører den russiske sjelen, men vilkårlig, for eksempel: tinn-tre-glass.
Det er påfallende at det overveldende flertallet av forfattere ikke søkte "faktisk identitet" i forkant. Studentene fokuserte på den abstrakte, igjen ganske litterære, strengene til den russiske sjelen. De ærverdige arkitektene stolte for det meste på ironi av ulik grad av bitterhet og på erindringer om deres prosjekter (noe som ikke er overraskende fordi de ble bedt om å fortelle om genkoden til eget arbeid); det ser ut til at Sergei Tchoban alene viste noe som lignet på jakten på spesiell plast, men i beskrivelsen snakker han om Pskov og Novgorod, og objektet ligner paradoksalt på hovedstaden i Golosov.
Nesten ingen begynte å lete etter en faktisk identitet i fortroppen, slik kuratorene ba om å gjøre. Dette var trolig den eneste måten å slå sammen to veldig forskjellige temaer for festivalen. Man kan snakke uendelig om identitet, den kan være personlig, kreativ, nasjonal, statlig. Det er rart å snakke om imperial identitet, et imperium, per definisjon, burde hevde å være globalt, ikke identitet, men slike eksentrikere er ikke i liten grad. Når det gjelder arkitektonisk nasjonal identitet, er det kjent at både russiske og alle andre europeiske kulturer lette etter den på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, og svarte på romantikernes kall, og hovedsakelig i middelalderske modeller. Søket endte med fremveksten av avantgarde, som erstattet det nasjonale med det globale, og det universelle med det personlige og kreative. Derfor er det i det minste rart å lete etter nasjonal identitet i fortroppen. Man kan anta bare en adekvat måte: siden avantgarde gjør hovedpersonen og kunstnerens skapers vilje (se for eksempel Kandinsky, men ikke bare ham), så må identitet søkes hos seg selv. Men hva har den nasjonale da med det å gjøre? Dette forklarer ironien til mange gjenstander om emnet.
Teorien som ble foreslått av Assadovene, som oppdaget de "fem avantgardene" i russisk historie, startende med prins Vladimir, ble kritisert uten meg, men det ser ut til at noe må legges til her. Denne versjonen av russisk arkitektonisk identitet ser ut som en hybrid av den romantiske søken etter historisme - og det tvungne behovet for å lete i historien, ikke bare etter identitet, men etter god identitet. Som om det ble forklart for akademikeren Solntsev at det i tillegg til Terem-palasset også er en avantgarde, og det er mye renere, mer populært, det er han som må gjenopplives for å feste seg til kilden. Med et ord, russiske kultiverte mennesker nå, hvis de ikke vet det, føler de: det er en dårlig identitet, keiserlig, pseudo-russisk, og det er en god, avantgarde, og fra tid til annen, nei, nei, ja, og det er et håp om at dette, det andre, en god identitet vil redde oss fra den første, dårlige.
Generelt sett et ganske absurd forslag. "Zodchestvo" har tradisjonelt et korn av absurditet, det lar ham ikke være som sitt eget; men denne gangen virket det for meg at det også med vilje ble styrket noe. Faktisk, hvem med rett sinn ville tro at Kizhi er avantgarde, bare fordi Peter i 1714 forbød steinkonstruksjon? Ja, og Putin og Lenin smiler på en merkelig måte. Og Guds mor i maleriet av Petrov-Vodkin kaster opp hendene i evig forbløffelse. Jo merkeligere jo bedre.
